Линктобер #12: Shredded

Анджей Сапковский. Сезон гроз

Я, как, возможно, и некоторые другие Лиспубликанцы очень тепло отношусь к циклу "Ведьмака". Творчество Анджея Сапковского подарило мне необычный мир, увлекательные приключения и интересных персонажей. Более всего мне по вкусу пришёлся сборник "Последнее желание" - именно в силу того, что это не классическое приключенческое фэнтези, а набор историй, отображающий уникальную вселенную с духом славянского фольклора. Последующие книги отчасти потеряли колорит, однако дали нас сквозную историю, и о них у меня также тёплые воспоминания. После окончания цикла Сапковский проявил несвойственную авторам сдержанность и не стал заваливать нас низкосортным чтивом по мотивам, а игра от CD Projekt RED довольно аккуратно вернулась во вселенную Ведьмака, бережно сохранив её дух и стилистику. Однако, нежданно наступивший коммерческий успех серии очевидно взбудоражил автора и тот решил написать ещё пару книжек о Геральте. И вот, у меня наконец-то дошли руки до "Сезона гроз", впечатлениями от которого я хочу поделиться с вами.

Сразу скажу, книгу я слушал, а не читал - в последнее время для чтения вообще нет времени, а аудио всегда можно включить по дороге домой. Надо сказать, в этом решении есть и другое преимущество: книга озвучена Всеволодом Кузнецовым, голосом Ведьмака из игровой серии и очень хорошим актёром. По части технического исполнения могу отметить и довольно качественный перевод: я не заметил каких-либо огрехов, все названия и термины привычны и не искажены.

Но вот сам авторский сюжет... Что же, это самая болезненная тема для фанатов. Сапковский очевидно собирался уйти на покой и с 2006-ого года до выхода Сезона гроз вообще не издавал никаких романов, но на пенсии ему, видимо, стало совсем скучно, да и чеканной монеты захотелось, а поэтому автор всё же решил вернуться к своей самой успешной серии. Но как это сделать? Книжный цикл очевидно закончен, возвращать Ведьмака в новых историях - значит либо противопоставлять себя сюжету CD Projekt RED, либо действовать уже в их расширенной вселенной. Остаётся одно: вклинивать новые истории между старыми. В итоге, мы наблюдаем Ведьмака ещё до истории с Цири, но уже взрослого и прожжённого жизнью. При этом персонаж, считай, особо и не раскрывается. А зачем? Все же знают, что это Геральт. Однако, какой Геральт? Автор очень поверхностно накидывает его положение на этом жизненном этапе, больше сосредотачивая внимание на принципиальности и крутости. По сути, будучи в контрах с игровой серией, автор сам того не ведая привёл своего персонажа к тому же состоянию, что и Геральт из условного третьего Witcher.

Сама история, как верно замечают многие - также стала типичными фентези приключениями с постоянным мотанием из одной точки в другую, будто Геральту "вешают" квесты на экране. Само по себе, это не так уж и плохо, ведь весь цикл, начиная с "Крови эльфов", и есть те самые приключения. Однако, именно в "Сезоне гроз" они поданы... даже не знаю как это правильно описать, дёрганно что ли. Сюжет распадается на отдельные элементы, слабо связанные друг с другом. Создаётся ощущение, что автор сначала хотел написать рассказ или даже несколько, но затем начал связывать их в один. Какие-то персонажи более-менее вписаны в сюжет, какие-то выскакивают как чёрт из табакерки, главный злодей не столько злодей в рамках самой истории, сколько просто гнусный тип за кадром, который в сюжете появляется лишь в паре эпизодов. Любовная линия и вовсе на мой взгляд вписана исключительно для того, чтобы набить объём романа. В итоге первая часть книги сильно затянута, а вторая, наоборот, пестрит событиями и метаниями.

И нет, я не хочу сказать, что книга ужасна и тяжело воспринимается. Как я уже сказал, это типичное "приключалово" и именно в таком виде "Сезон гроз" вполне читабелен. За новой историей Геральта интересно следить, здесь, само собой, появляются старые знакомые (уж Лютика автор точно не мог не включить в повествование), есть недурственные боевые сцены. Однако, сколько реально в романе осталось самого Геральта? Не условную фан-сервисную фигуру, а настоящего. Банально именно ведьмачьего промысла в романе почти нет: перед нами не охотник за монстрами времён сопряжения сфер, а перебафанный приключенец. У него даже достойных противников толком нет. Поставь на место Геральта в этой книге какого-нибудь Кохана Варпара, суть не изменится.

В этом, пожалуй, и кроется главная проблема: не взять именно проверенного персонажа автор не мог - любая попытка написать что-то новое была слишком рискованной, ведь все ждали именно любимого ведьмака, а не какого-то новичка ноунейма. Но что с этим Ведьмаком делать Сапковский уже особо и не понимает, ведь даже банальное возвращение к истокам - формату небольших фольклорных историей тоже уже видится сомнительным вариантом для поп-публики. Да и способен ли сам Сапковский на это? В итоге, весело-задорно, но смысла не много.

Я в любом случае не разделяю радикального мнения некоторых фанатов о том, что книга ужасна. Нет, она, повторюсь, хорошо читается (в моём случае слушается), история цепляет, пускай и вряд ли её захочется перечитать через несколько лет. Однако, книжное развитие серии очевидно подошло к своему логическому окончанию ещё два десятка лет назад, а любое продолжение упирается в игру. Встроиться в такую схему - было изначально сложной задачей, выполнение которой было начато сугубо по экономическим соображением. Итог закономерен: книга сама по себе хорошая, но не про "того самого Ведьмака".

Учимся рисовать

Свет (ну и тень, конечно же)

Всем прекрасного утра!

Сегодня будем учиться совать рисовать шарик.

Для начала надо нарисовать кружок, а потом добавить ему объёма, что получилось примерно это:

Что мы тут видим? Я попытался воссоздать классический пример из художки и объяснить простыми словами

Блик - самое светлое пятно

Свет - просто светлое пятно

Полутень - ну такое, не очень светлое пятно

Тень - чот ваще не светлое пятно

Рефлекс - опять какое-то почти светлое пятно.

Помните, товарищ @PunkArt про пятна говорил? Не помните, сходите в мой предыдущего пост и почитайте комментарии)

Но я ещё добавлю. Есть два подхода к рисованию: от пятна и от линии. Но к ним мы вернёмся позже, а пока продолжим.

Итак. Сфигали именно так-то? И как понять как, что должно быть именно так?

Всё просто: свет имеет направление, так или иначе. Так вот то место, в которое лучи света врезаются по максимально приближенным к прямому углом, будет самое светлое, по мере уменьшения угла поверхность будет становиться всё темнее.

Так, хорошо, а что рефлекс тогда и сфигали там светло, если там угол от источника света вообще уже в минус пошёл? А это по тому, что поверхность, на которой лежит шарик, имеет способность отражать свет. Вообще всё вокруг отражаем свет и тем интенсивнее, чем оно светлее. Поэтому рефлекс есть буквально всегда.

Там ещё внизу на столе тень. Она по какой логике вообще падает?

По логике проекции на поверхность (ну да, чуть-чуть черчения или начерталки не повредит), но если по простому, то рисуем лучи света от источника и всё, что остаётся за предметом, куда эти лучи не попадают, будет тенью.

Тут, конечно же, стоит поговорить об источниках света.

Она бывают: направленные (фонарик, софит, любой луч света прошедший через дырочку (солнечный свет, прошедший через окно – туда же)), всенаправленные (лапочка, свечка), рассеянный (то, как солнышко заполняет светом улицу в пасмурный день).

Направленные источники света могут быть с условно-параллельными лучами (солнце), рассеивающимися (фонарик).

Мы для удобства пока держим в голове только направленный свет с параллельными лучами. Существование остальных игнорируем.

Вот вам упражнение: рисуем максимально всратую по своей геометрии объёмную фигуру и придумываем, откуда на неё будет падать свет.

А потом пытаемся понять, как будут падать тени.

Это упражнение нао делать до тех пор, пока понимание формы и теней в голове не встанет на рельсы автоматизма. То есть вы можете уже рисовать свои настоящие работы, но тренировки не прекращать.

Фигуры, в идеале, использовать не только такие всратые, но и примитивы (шарик, кубик, цилиндр), так как именно из простых фигур на самом деле состоит буквально всё вокруг ¯\_(ツ)_/¯

Как и прежде, можно скидывать сюда то, что у вас получается, задавать вопросы, если я что-то плохо или непонятно объяснил. Поправлять меня, если вы считаете, что я где-то что-то сказал не так.

С продолжение вернусь через два-три дня) Будем высматривать простые фигуры в сложном)

Когда начались проблемы с поставкой фотоэлементов...

Снова залипал в онлайн-барахолки и узрел это:

Поздний БелОМО Зенит ЕТ без селенового светоприёмника, середина-конец 90-х.

Всего Зенит ЕТ производился на БелОМО с 1972 по ~1996 годы.

Линктобер, день 11. Жало, ужалить

Когда ходишь на работу с удовольствием...

Цифровой рисунок

Урок первый. Основы

Я назвал это уроком, но это через чур громко. Я буду выдавать какие-то псевдо-умные вещи, но таким образом, чтоб постараться кому-то помочь.

Итак. Внезапное откровение: чтобы уметь рисовать цифровые арты, нужно уметь рисовать.

Да, вот такая вот загвоздочка.

Что ж, кто-то наверняка спросит: «А разве нельзя научиться рисовать сразу в цифре?».

Конечно же можно! Кто ж запретит-то? Но есть проблемка... Чтобы рисовать в цифре, нужен графический планет...

Какой такой планшет?

Достаточно просто подключающегося по USB (Попросил у @Salivel её планшет сфоткать)

Такого планшета хватит на несколько лет неактивного использования. Вообще не парясь. Всё, о чём нужно позаботиться при выборе, это характеристики чувствительности пера (DPI, количество уровней силы нажатия и т.д.). Мой первый планшет был Genius и он ещё требовал батарейку в перо, но сейчас таких, наверное, уже не выпускают, не знаю... ¯\_(ツ)_/¯

У меня сейчас вот такой китайский экранник. Мне очень нравится, но я до него рос прям сильно медленно... Так что о таком можно пока не задумываться...

Так же есть отдельные устройства, типа айпадов и самсунгов, на которых можно рисовать. Так тоже можно, но у них много своих минусов. Но хотя бы понять, надо оно вам или нет, по ним можно.

Так что... Достаём из закромов свой блокнотик для рисования

Берём в руки что угодно, что пишет. И рисуем там примитивы до посинения. Кубики шарики цилиндры. В разных ракурсах, с перспективой и без. Как умеете, короче, без фанатизма.

Если сможете со свето-тенями, то ну прям вообще зашибись! А если вы в моём рисунке увидите огрехи и ошибки, то прям вообще круть)

Ну и пишите сюда в комменты, всё, что вы об этом думаете, можете скидывать то, что получается, задавать вопросы.

А если вдруг вы один из тех, кто уже умеет рисовать (а я знаю, что тут много тех, кто рисует покруче меня), то милости прошу туда же с вашими мыслями и советами и ответами тем, кто будет спрашивать советов.

Dacha. Dacha never changes. | Inktober #11 Sting

Линктобер. День 8-11

Безумец. Тяжелый. Подметать. Жало

Он ревет, он хрипит, мне знаком это крик