Пост удалён. Автор удалил свой аккаунт.
Щитаю, что надо внести ясность...
Щас проясню эту хуйню, потому что меня очень сильно немножко бесит эта вселенская тяга к сладкому пиздежу и боязнь горькой, но честной правды.
Все эти рафинированные долбоёбы милые люди, которые возвели минус в ранг личного оскорбления и объявили его "хейтом", - они просто забыли, блять, ЗАЧЕМ эта кнопка вообще была создана. Её придумали не для того, чтобы мы выражали свою лютую, бесконтрольную ненависть к автору, его семье, его собаке и политическим взглядам. Её придумали для одной простой, как хуй, цели: дать быструю и анонимную обратную связь.
Вот смотрте, как это работает в здоровом, не ебнувшемся на почве толерастии сообществе: плюс - это "нихуясе, пацаны, я солидарен / посмеялся / поддерживаю / контент огонь, холодильник топчик, что ты такое Олег".
Минус - это "ну это хуйня, мимо / несмешно / неинтересно / не согласен / криво сделано, КГ/АМ, непопулярное мнение".
И ВСЁ! Никакого подтекста! Это не "я тебя, уёбок, в душу ненавижу" (ну ок, местами - да) это "твой пост, мудила, не зашёл лично мне, и я голосую против его продвижения в общую ленту". Это инструмент саморегуляции , блять! Это тот самый здоровый, естественный отбор, который не даёт ресурсу превратиться в помойку, где в "горячем" висит одна и та же высранная отфотошопленная хуита, политические агитки, спущенные колёса велосипеда
А теперь что происходит? А происходит пиздец. Люди разучились отделять контент от автора. Им кажется, что минус под их постом - это плевок им прямо в ебало.
Это кризис, блять, тонкой душевной организации и запредельно раздутого ЧСВ. Вместо того чтобы подумать "а что не так с моим постом?", они сразу бегут в комменты с криком "ХЕЙТЕРЫ БЛЯДЬ, ЗАЧЕМ МИНУСИТЕ, Я ЖЕ ТАК СТАРАЛСЯ!".
Да хуй ты старался! Ты высрал низкопробный мем или перепостил старую, заезженную хуйню, а теперь удивляешься, что тебе поставили минус? Это же не хейт, это, блять, САНИТАРИЯ ЛЕСА! Это вороны, которые клюют дохлую белку, не давая ей гнить и отравлять всё вокруг.
Минус - это не меч правосудия. Это - метка . Метка "проезжайте дальше, тут неинтересно". И если ты, как автор, не можешь пережить тот факт, что твой высер кому-то не понравился, - у тебя, прости за прямоту, проблемы похуже, чем хейтеры. У тебя проблема с адекватным восприятием реальности.
Так что, блядь, резюмирую: перестаньте выебываться и наделять минус сакральным смыслом. Это всего лишь кнопка "мне не нравится". Это мнение. Часто - безликое и анонимное. И если для кого-то это "хейт" и "травля" - может, пошли они нахуй эти интернеты? Потому что здоровая, зрелая личность должна уметь принимать тот факт, что она, её творчество и её мнение не могут нравиться всем подряд. А если не умеешь - твои проблемы, не делай из них вселенскую трагедию и не превращай ресурс в детсад, где все ходят по струнке, боясь обидеть чьи-то розовые сопли.
Минус - это не хейт. Хейт -это когда в личку пишут "сдохни, урод", а хуй не шлют. А минус - это просто "фу". Научитесь различать.
Пост удалён. Автор удалил свой аккаунт.
Пост удалён. Автор удалил свой аккаунт.
Пост удалён. Автор удалил свой аккаунт.
Пост удалён. Автор удалил свой аккаунт.
Уже не раз касались темы про вкусовые предпочтения...И вот, мы снова затронули эту тему, пока пиздели с @Colonel_Brom))
Я знаю, что среди нас тут есть как любители стандартной еды, так и гастроэнтузиасты-любители экспериментов (@jewellerpotato мир твоему дому, дошик был охуенный)))
Лично я отношу себя ко второй категории людей, люблю разные нестандартные сочетания в еде, но в то же время я люблю и обычное, скучное даже в каком-то понимании. В общем, по настроению.
И я до сих пор не нашла ничего съедобного, что мне бы не понравилось...
Отсюда вопрос к вам: а что вам не нравится из еды? Может, какой-то отдельный продукт или какие-то сочетания? Или, может, из-за консистенции что-то на дух не переносите?))
Байт! Пишите, что бесит, не нравится, надоело, кажется дикостью или же вообще, может быть, с какой-то еды накрывает флешбеками из детства)) Мне реально интересно было бы послушать)
@etoshtrudel :D
Я, как, возможно, и некоторые другие Лиспубликанцы очень тепло отношусь к циклу "Ведьмака". Творчество Анджея Сапковского подарило мне необычный мир, увлекательные приключения и интересных персонажей. Более всего мне по вкусу пришёлся сборник "Последнее желание" - именно в силу того, что это не классическое приключенческое фэнтези, а набор историй, отображающий уникальную вселенную с духом славянского фольклора. Последующие книги отчасти потеряли колорит, однако дали нас сквозную историю, и о них у меня также тёплые воспоминания. После окончания цикла Сапковский проявил несвойственную авторам сдержанность и не стал заваливать нас низкосортным чтивом по мотивам, а игра от CD Projekt RED довольно аккуратно вернулась во вселенную Ведьмака, бережно сохранив её дух и стилистику. Однако, нежданно наступивший коммерческий успех серии очевидно взбудоражил автора и тот решил написать ещё пару книжек о Геральте. И вот, у меня наконец-то дошли руки до "Сезона гроз", впечатлениями от которого я хочу поделиться с вами.
Сразу скажу, книгу я слушал, а не читал - в последнее время для чтения вообще нет времени, а аудио всегда можно включить по дороге домой. Надо сказать, в этом решении есть и другое преимущество: книга озвучена Всеволодом Кузнецовым, голосом Ведьмака из игровой серии и очень хорошим актёром. По части технического исполнения могу отметить и довольно качественный перевод: я не заметил каких-либо огрехов, все названия и термины привычны и не искажены.
Но вот сам авторский сюжет... Что же, это самая болезненная тема для фанатов. Сапковский очевидно собирался уйти на покой и с 2006-ого года до выхода Сезона гроз вообще не издавал никаких романов, но на пенсии ему, видимо, стало совсем скучно, да и чеканной монеты захотелось, а поэтому автор всё же решил вернуться к своей самой успешной серии. Но как это сделать? Книжный цикл очевидно закончен, возвращать Ведьмака в новых историях - значит либо противопоставлять себя сюжету CD Projekt RED, либо действовать уже в их расширенной вселенной. Остаётся одно: вклинивать новые истории между старыми. В итоге, мы наблюдаем Ведьмака ещё до истории с Цири, но уже взрослого и прожжённого жизнью. При этом персонаж, считай, особо и не раскрывается. А зачем? Все же знают, что это Геральт. Однако, какой Геральт? Автор очень поверхностно накидывает его положение на этом жизненном этапе, больше сосредотачивая внимание на принципиальности и крутости. По сути, будучи в контрах с игровой серией, автор сам того не ведая привёл своего персонажа к тому же состоянию, что и Геральт из условного третьего Witcher.
Сама история, как верно замечают многие - также стала типичными фентези приключениями с постоянным мотанием из одной точки в другую, будто Геральту "вешают" квесты на экране. Само по себе, это не так уж и плохо, ведь весь цикл, начиная с "Крови эльфов", и есть те самые приключения. Однако, именно в "Сезоне гроз" они поданы... даже не знаю как это правильно описать, дёрганно что ли. Сюжет распадается на отдельные элементы, слабо связанные друг с другом. Создаётся ощущение, что автор сначала хотел написать рассказ или даже несколько, но затем начал связывать их в один. Какие-то персонажи более-менее вписаны в сюжет, какие-то выскакивают как чёрт из табакерки, главный злодей не столько злодей в рамках самой истории, сколько просто гнусный тип за кадром, который в сюжете появляется лишь в паре эпизодов. Любовная линия и вовсе на мой взгляд вписана исключительно для того, чтобы набить объём романа. В итоге первая часть книги сильно затянута, а вторая, наоборот, пестрит событиями и метаниями.
И нет, я не хочу сказать, что книга ужасна и тяжело воспринимается. Как я уже сказал, это типичное "приключалово" и именно в таком виде "Сезон гроз" вполне читабелен. За новой историей Геральта интересно следить, здесь, само собой, появляются старые знакомые (уж Лютика автор точно не мог не включить в повествование), есть недурственные боевые сцены. Однако, сколько реально в романе осталось самого Геральта? Не условную фан-сервисную фигуру, а настоящего. Банально именно ведьмачьего промысла в романе почти нет: перед нами не охотник за монстрами времён сопряжения сфер, а перебафанный приключенец. У него даже достойных противников толком нет. Поставь на место Геральта в этой книге какого-нибудь Кохана Варпара, суть не изменится.
В этом, пожалуй, и кроется главная проблема: не взять именно проверенного персонажа автор не мог - любая попытка написать что-то новое была слишком рискованной, ведь все ждали именно любимого ведьмака, а не какого-то новичка ноунейма. Но что с этим Ведьмаком делать Сапковский уже особо и не понимает, ведь даже банальное возвращение к истокам - формату небольших фольклорных историей тоже уже видится сомнительным вариантом для поп-публики. Да и способен ли сам Сапковский на это? В итоге, весело-задорно, но смысла не много.
Я в любом случае не разделяю радикального мнения некоторых фанатов о том, что книга ужасна. Нет, она, повторюсь, хорошо читается (в моём случае слушается), история цепляет, пускай и вряд ли её захочется перечитать через несколько лет. Однако, книжное развитие серии очевидно подошло к своему логическому окончанию ещё два десятка лет назад, а любое продолжение упирается в игру. Встроиться в такую схему - было изначально сложной задачей, выполнение которой было начато сугубо по экономическим соображением. Итог закономерен: книга сама по себе хорошая, но не про "того самого Ведьмака".
Блеааанннн( Но остались норм?
Конеш!
Даа, хрюкофокс на углях это хорошее