#Мнение

Млюсы и Пинусы.

Хейтинг, парсинг и другие игры затейников.

49

Щитаю, что надо внести ясность...

Щас проясню эту хуйню, потому что меня очень сильно немножко бесит эта вселенская тяга к сладкому пиздежу и боязнь горькой, но честной правды.

Все эти рафинированные долбоёбы милые люди, которые возвели минус в ранг личного оскорбления и объявили его "хейтом", - они просто забыли, блять, ЗАЧЕМ эта кнопка вообще была создана. Её придумали не для того, чтобы мы выражали свою лютую, бесконтрольную ненависть к автору, его семье, его собаке и политическим взглядам. Её придумали для одной простой, как хуй, цели: дать быструю и анонимную обратную связь.

Вот смотрте, как это работает в здоровом, не ебнувшемся на почве толерастии сообществе: плюс - это "нихуясе, пацаны, я солидарен / посмеялся / поддерживаю / контент огонь, холодильник топчик, что ты такое Олег".

Минус - это "ну это хуйня, мимо / несмешно / неинтересно / не согласен / криво сделано, КГ/АМ, непопулярное мнение".

И ВСЁ! Никакого подтекста! Это не "я тебя, уёбок, в душу ненавижу" (ну ок, местами - да) это "твой пост, мудила, не зашёл лично мне, и я голосую против его продвижения в общую ленту". Это инструмент саморегуляции , блять! Это тот самый здоровый, естественный отбор, который не даёт ресурсу превратиться в помойку, где в "горячем" висит одна и та же высранная отфотошопленная хуита, политические агитки, спущенные колёса велосипеда

А теперь что происходит? А происходит пиздец. Люди разучились отделять контент от автора. Им кажется, что минус под их постом - это плевок им прямо в ебало.

Это кризис, блять, тонкой душевной организации и запредельно раздутого ЧСВ. Вместо того чтобы подумать "а что не так с моим постом?", они сразу бегут в комменты с криком "ХЕЙТЕРЫ БЛЯДЬ, ЗАЧЕМ МИНУСИТЕ, Я ЖЕ ТАК СТАРАЛСЯ!".

Деток вам ебучих
Деток вам ебучих

Да хуй ты старался! Ты высрал низкопробный мем или перепостил старую, заезженную хуйню, а теперь удивляешься, что тебе поставили минус? Это же не хейт, это, блять, САНИТАРИЯ ЛЕСА! Это вороны, которые клюют дохлую белку, не давая ей гнить и отравлять всё вокруг.

Минус - это не меч правосудия. Это - метка . Метка "проезжайте дальше, тут неинтересно". И если ты, как автор, не можешь пережить тот факт, что твой высер кому-то не понравился, - у тебя, прости за прямоту, проблемы похуже, чем хейтеры. У тебя проблема с адекватным восприятием реальности.

Так что, блядь, резюмирую: перестаньте выебываться и наделять минус сакральным смыслом. Это всего лишь кнопка "мне не нравится". Это мнение. Часто - безликое и анонимное. И если для кого-то это "хейт" и "травля" - может, пошли они нахуй эти интернеты? Потому что здоровая, зрелая личность должна уметь принимать тот факт, что она, её творчество и её мнение не могут нравиться всем подряд. А если не умеешь - твои проблемы, не делай из них вселенскую трагедию и не превращай ресурс в детсад, где все ходят по струнке, боясь обидеть чьи-то розовые сопли.

Минус - это не хейт. Хейт -это когда в личку пишут "сдохни, урод", а хуй не шлют. А минус - это просто "фу". Научитесь различать.

Мнение о фильме «Долгая прогулка» по книге Стивена Кинга (он же Ричард Бахман)

(без спойлеров и очень кратко)

39

Пост удалён. Автор удалил свой аккаунт.

А мне тут стало интересно...

46
Фото для привлечения внимания:D
Фото для привлечения внимания:D

Уже не раз касались темы про вкусовые предпочтения...И вот, мы снова затронули эту тему, пока пиздели с @Colonel_Brom))

Я знаю, что среди нас тут есть как любители стандартной еды, так и гастроэнтузиасты-любители экспериментов (@jewellerpotato мир твоему дому, дошик был охуенный)))

Лично я отношу себя ко второй категории людей, люблю разные нестандартные сочетания в еде, но в то же время я люблю и обычное, скучное даже в каком-то понимании. В общем, по настроению.

И я до сих пор не нашла ничего съедобного, что мне бы не понравилось...

Отсюда вопрос к вам: а что вам не нравится из еды? Может, какой-то отдельный продукт или какие-то сочетания? Или, может, из-за консистенции что-то на дух не переносите?))

Байт! Пишите, что бесит, не нравится, надоело, кажется дикостью или же вообще, может быть, с какой-то еды накрывает флешбеками из детства)) Мне реально интересно было бы послушать)

@etoshtrudel :D

Анджей Сапковский. Сезон гроз

43

Я, как, возможно, и некоторые другие Лиспубликанцы очень тепло отношусь к циклу "Ведьмака". Творчество Анджея Сапковского подарило мне необычный мир, увлекательные приключения и интересных персонажей. Более всего мне по вкусу пришёлся сборник "Последнее желание" - именно в силу того, что это не классическое приключенческое фэнтези, а набор историй, отображающий уникальную вселенную с духом славянского фольклора. Последующие книги отчасти потеряли колорит, однако дали нас сквозную историю, и о них у меня также тёплые воспоминания. После окончания цикла Сапковский проявил несвойственную авторам сдержанность и не стал заваливать нас низкосортным чтивом по мотивам, а игра от CD Projekt RED довольно аккуратно вернулась во вселенную Ведьмака, бережно сохранив её дух и стилистику. Однако, нежданно наступивший коммерческий успех серии очевидно взбудоражил автора и тот решил написать ещё пару книжек о Геральте. И вот, у меня наконец-то дошли руки до "Сезона гроз", впечатлениями от которого я хочу поделиться с вами.

Сразу скажу, книгу я слушал, а не читал - в последнее время для чтения вообще нет времени, а аудио всегда можно включить по дороге домой. Надо сказать, в этом решении есть и другое преимущество: книга озвучена Всеволодом Кузнецовым, голосом Ведьмака из игровой серии и очень хорошим актёром. По части технического исполнения могу отметить и довольно качественный перевод: я не заметил каких-либо огрехов, все названия и термины привычны и не искажены.

Но вот сам авторский сюжет... Что же, это самая болезненная тема для фанатов. Сапковский очевидно собирался уйти на покой и с 2006-ого года до выхода Сезона гроз вообще не издавал никаких романов, но на пенсии ему, видимо, стало совсем скучно, да и чеканной монеты захотелось, а поэтому автор всё же решил вернуться к своей самой успешной серии. Но как это сделать? Книжный цикл очевидно закончен, возвращать Ведьмака в новых историях - значит либо противопоставлять себя сюжету CD Projekt RED, либо действовать уже в их расширенной вселенной. Остаётся одно: вклинивать новые истории между старыми. В итоге, мы наблюдаем Ведьмака ещё до истории с Цири, но уже взрослого и прожжённого жизнью. При этом персонаж, считай, особо и не раскрывается. А зачем? Все же знают, что это Геральт. Однако, какой Геральт? Автор очень поверхностно накидывает его положение на этом жизненном этапе, больше сосредотачивая внимание на принципиальности и крутости. По сути, будучи в контрах с игровой серией, автор сам того не ведая привёл своего персонажа к тому же состоянию, что и Геральт из условного третьего Witcher.

Сама история, как верно замечают многие - также стала типичными фентези приключениями с постоянным мотанием из одной точки в другую, будто Геральту "вешают" квесты на экране. Само по себе, это не так уж и плохо, ведь весь цикл, начиная с "Крови эльфов", и есть те самые приключения. Однако, именно в "Сезоне гроз" они поданы... даже не знаю как это правильно описать, дёрганно что ли. Сюжет распадается на отдельные элементы, слабо связанные друг с другом. Создаётся ощущение, что автор сначала хотел написать рассказ или даже несколько, но затем начал связывать их в один. Какие-то персонажи более-менее вписаны в сюжет, какие-то выскакивают как чёрт из табакерки, главный злодей не столько злодей в рамках самой истории, сколько просто гнусный тип за кадром, который в сюжете появляется лишь в паре эпизодов. Любовная линия и вовсе на мой взгляд вписана исключительно для того, чтобы набить объём романа. В итоге первая часть книги сильно затянута, а вторая, наоборот, пестрит событиями и метаниями.

И нет, я не хочу сказать, что книга ужасна и тяжело воспринимается. Как я уже сказал, это типичное "приключалово" и именно в таком виде "Сезон гроз" вполне читабелен. За новой историей Геральта интересно следить, здесь, само собой, появляются старые знакомые (уж Лютика автор точно не мог не включить в повествование), есть недурственные боевые сцены. Однако, сколько реально в романе осталось самого Геральта? Не условную фан-сервисную фигуру, а настоящего. Банально именно ведьмачьего промысла в романе почти нет: перед нами не охотник за монстрами времён сопряжения сфер, а перебафанный приключенец. У него даже достойных противников толком нет. Поставь на место Геральта в этой книге какого-нибудь Кохана Варпара, суть не изменится.

В этом, пожалуй, и кроется главная проблема: не взять именно проверенного персонажа автор не мог - любая попытка написать что-то новое была слишком рискованной, ведь все ждали именно любимого ведьмака, а не какого-то новичка ноунейма. Но что с этим Ведьмаком делать Сапковский уже особо и не понимает, ведь даже банальное возвращение к истокам - формату небольших фольклорных историей тоже уже видится сомнительным вариантом для поп-публики. Да и способен ли сам Сапковский на это? В итоге, весело-задорно, но смысла не много.

Я в любом случае не разделяю радикального мнения некоторых фанатов о том, что книга ужасна. Нет, она, повторюсь, хорошо читается (в моём случае слушается), история цепляет, пускай и вряд ли её захочется перечитать через несколько лет. Однако, книжное развитие серии очевидно подошло к своему логическому окончанию ещё два десятка лет назад, а любое продолжение упирается в игру. Встроиться в такую схему - было изначально сложной задачей, выполнение которой было начато сугубо по экономическим соображением. Итог закономерен: книга сама по себе хорошая, но не про "того самого Ведьмака".