РУБРИКА:

"ВЕЗДЕ ГЛОЗА" ЧАСТЬ 12.

Dangeon Warder Panel

Вступительная часть

Всем доброго здравия, дорогие друзья!

Этим постом я начинаю серию публикаций о том, как я разрабатываю систему для ведения интерактивный НРИ. В тегах указана пятая редакция Подземелий, но на самом деле речь о любой НРИ. Привязки к конкретным правилам нет, подразумевается, что все необходимые действия (типа бросков кубиков) игроки будут совершать ручками за столом. А программа нужна только для визуализации перемещений, отображения карт и создания показательных боевых ситуаций. Ну и автоматическая выдача опыта, но это опционально и об этом потом.

И так, начнём с самых азов. На чём всё это безобразие будет работать?
На Unity. Почему? Да потому что на ней достаточно дёшево реализуется общение с ГПУ, а оно нам тут понадобится.

Полностью рассказывать о том, как и что я сделал смысла не вижу, но буду делиться какими интересными выкладками и, возможно, кусками кода, если они кому-то нужны.

Что мы сейчас имеем:
1. Система приключений
2. Внутри каждого приключения есть система игровых сессий
3. Внутри сессий и приключений есть возможность редактирования базы НИП, заданий, предметов и локаций

Кстати, UI в окне приключения реализован, как мне кажется, достаточно элегантно: он строится динамически, и в него легко буквально одной строчкой можно добавить новые разделы, которые сразу же отрисуются и кнопочкой и панелькой.

Для этого у меня создан класс SectionsManager, который висит в памяти приложения как Singleton. Он хранит в себе информацию о том, какие разделы мы будем использовать. Добавлять их туда можно через конфиги или через код, это уже вопрос того, кому как удобно.
А потом есть код, отвечающий чисто за UI и он ждёт от этого менеджера команду, когда тот всю необходимую информацию соберёт и скажет, что вот сейчас уже можно рисовать

    private void Awake()
{
    SectionsManager.GetInstance().IsReadyToRender += Render;
}

private void Render()
{
    Sequence seq = DOTween.Sequence();
    foreach (IMenuSection section in SectionsManager.GetInstance().Sections) {
        SectionButton button = Instantiate(sectionButtonPrefab, transform);

        RectTransform rt = button.GetComponent<RectTransform>();
        CanvasGroup cg   = button.GetComponent<CanvasGroup>();
        
        cg.alpha = 0f;
        button.transform.localScale = Vector3.zero;

        button.Init(section.GetName(), () => { section.Show(transform.parent); });

        seq.AppendCallback(() =>
        {
            cg.DOFade(1f, 0.3f).SetEase(Ease.OutQuad);
            button.transform.DOScale(1f, 0.4f).SetEase(Ease.OutBack);
        });

        seq.AppendInterval(0.1f);
    }
}

Конечно, каждую секцию нужно предварительно настроить и сохранить как префаб, совсем магии тут нет, но зато управление такими секциями становится максимально простым. Не захочет мастер пользоваться функционалом заданий, зачем ему занимать память приложения и заграмождать интерфейс ненужным функционалом. Он его отключит, приложение его выгрузит и забудет до тех пор, пока Мастер снова не захочет им воспользоваться.

Понятия не имею, интересно ли это вообще хоть кому-то, но я искренне надеюсь, что среди пользователей сайта есть люди неравнодушные к программированию, геймдеву и НРИ.

Посему жду комментариев, вопросов, критики, чего угодно.

Всем хороших игр!

Уголовный ликбез часть 3. Особенная

Как известно, уголовный кодекс делится на общую и особенную части. Прошлые две моих статьи ликбеза по сути были тоже были общими, хотя затрагивали отнюдь не только лишь сам УК, но и уголовно-процессуальный кодекс – закон, регулирующий непосредственный процесс ведения уголовного преследования. Сегодня же у нас будет часть особенная, касающаяся непосредственных преступлений и как они позиционируются в уголовном праве. Мы попытаемся разобраться в наиболее интересных с моей точки зрения статьях.

Побои – это нехорошо. Пнятненько?

Несколько лет назад интернет довольно активно обсуждал решение «декриминализировать» побои, то есть вынести семейное насилие за рамки уголовного кодекса. Споры не угасали долго, хотя сейчас мало кто вспомнит вообще и применении данной статьи. Между тем, раздел преступлений против жизни и здоровья в УК РФ достаточно объемный и предусматривает множество различных вариаций как для лишения жизни, так и для членовредительства. И ведь, что важно, в зависимости от различных условий, ответственность за совершенные преступления очень серьезно отличается, а где-то и вовсе ограничивается лишь административной. Но сначала конкретно о побоях. Под ними понимаются насильственные действия, причинившие физическую боль человеку, но без вреда здоровья. Предыдущая редакция 116-ой статьи предусматривала два состава: совершение таких действий в отношении близких лиц, а также из хулиганских побуждений. Сейчас осталось только второе – это и есть пресловутая «декриминализация». Не буду вдаваться в нравственные нюансы домашнего насилия, тема довольно сложная, но определенно можно сказать с точностью: административную ответственность никто не отменял, то есть поставленный супругом в ходе рукоприкладства синяк всё равно может стать предметом разбирательства, просто не уголовного, а административного. Эта деталь очень важна, дальше поймёте почему.

А что такое хулиганские мотивы? Пленум Верховного суда рассматривает их как умышленные действия, совершенные без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. Пока что не очень понятно, да? Ок, тот же пленум дал дополнительное разъяснение: судам необходимо выяснять, кто явился инициатором спора, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, лицо не подлежит ответственности. То есть речь в данном случае идет именно о преступном умысле подубасить окружающих просто «потому что захотелось», а равно в силу незначительных причин, когда по сути виновник просто «докапывается» до жертвы – волосы не того цвета, одежда неправильная и т.п. А если человек лишь защищался от агрессии, в побоях он обвинён быть не может. Собственно, побои – это единственная «членовредительская» статья, где насильственные действия могут быть совершенно спокойно оправданы просто потому, что «тот первый начал», ибо никакого реального ущерба по сути нет, только страдания.

Как это все работает вместе? Побои – это в любом случае отсутствие даже легкого ущерба здоровью, то есть просто сам факт причинения физического страдания. Такие действия сами по себе в любом случае могут быть наказуемыми в формате административного производства, но если они осуществлены из хулиганских побуждений, то это уже уголовка. И это еще не все! Есть такая забавная статья 116.1 в уголовном кодексе, которая говорит о побоях, совершенных лицом уже привлеченного к административной ответственности. Так как административка в том числе может быть получена именно за семейное насилие, по сути, мы пришли к тому же самому уголовному преследованию “домашних боксеров”, только в этом случае необходимо зафиксировать неоднократность деяния (для справки: неоднократный – это все, что больше одного раза) и максимально возможное наказание будет меньше (самое страшное наказание в 116.1 – арест, в то время как по основной статье есть и лишение свободы).

О вреде здоровью

Раз уж заговорили про побои, давайте заодно рассмотрим случаи реального причинение ущерба здоровью. Они делятся на три вида - лёгкий, средний, тяжёлый. Названия в принципе говорящая и понять, где ответственность больше, не сложно. Во всех случаях оценка производится на основании медицинского заключения, оценивающего степень и длительность нарушения функций организма, влекущих наступление нетрудоспособности потерпевшего. В уголовном кодексе эти критерии не указаны и регулируются отдельными законами, в частности Постановлением Правительства № 522 от 17 августа 2007г. и Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Лёгким вредом считаются поверхностные повреждения (ссадины, ушибы, гематомы), влекущие временное наступление нетрудоспособности до 21 дня включительно или стойкое (на всю жизнь) но незначительное.Средней вред здоровью – это длительное расстройство здоровье (свыше 21 дней) или значительная утрата общей трудоспособности (в относительных пределах от 10 до 30 % включительно). Тяжкий же – это вред, опасный для жизни человека, в том числе вызвавший развитие опасного для жизни состояния, и который не может быть компенсирован организмом: потеря зрения, речи, слуха, утрата функций одного из органов, прерывание беременности, обезображивание лица, психическое расстройство (если доказана прямая следственная связь). В правовом смысле это утрата профессиональной трудоспособности, а также общая утрата трудоспособности свыше 30% от базовых возможностей организма.

Как видите, тяжкий ущерб, ввиду его опасности, очерчен достаточно четко, но при этом закон не устанавливает четких критериев ущерба легкой и средней тяжести. Наверняка существует некая специализированная литература, вроде справочника, где условия все же прописаны, но она уже вне моей компетенции. Можно предположить, что стойкое незначительное изменение в рамках легкого вреда – это, например, ушиб пальца у пианиста или помятое ухо актёра. Фактическую оценку в любом случае производит эксперт с учетом множества факторов. Например, повреждение зубов в разных ситуациях может тянуть как на легкий, так и на средний ущерб здоровью, ведь зуб и так мог быть уже больным и выпал бы завтра без всякого физического воздействия, а потеря зрения логично возможна только в том случае, если потерпевший на момент совершения преступления был зрячим.

Ну и наверняка волнующий многих вопрос: а где вообще дают документы, подтверждающие какие-либо подтверждения? Ответ простой: в медицинских учреждениях. При самостоятельном обращении, главным образом травмпункте. Документ представляет из себя справку, подписываемую ответственным врачом. А так, вообще, лучше не ломайте других.

Нужен ли для оскорбления чувств верующих оскорбленный верующий?

В первую очередь, давайте определимся с терминологией. Нужная нам статья 148 УК РФ называется «Нарушение права на свободу совести и вероисповеданий», а уже в ее описании указано несколько деяний, первое из которых - «Публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих». Несмотря на всю странность данной статьи, с точки зрения состава преступления она довольно проста. Оскорбление чувств верующих – статья публичного обвинения. Поэтому объектом преступления в данном случае является общество, а также общественные отношения, а не какие-то конкретные лица, а поэтому возбуждаться она может без наличия заявителя.

Теперь немного казуистики. Во-первых, оскорбить чувства верующих можно в любом месте, но в храме за это дается дополнительный бонус. Во-вторых, незаконное воспрепятствование деятельности религиозных организаций и проведению богослужений – это тоже «оскорбление чувств», оно является составом согласно третьему пункту той же статьи. Ну а, в-третьих, в чем тут, собственно, самое деяние то заключается? С ответом на последний вопрос сложнее и в этом и кроется основная претензия юристов к статье: ее формулировка может трактоваться довольно вольно.

К примеру, то самое воспрепятствование богослужению. Домой попа я не пустить могу – такое действие по идее будет считаться законным, ведь незаконное проникновение в жилище запрещено. А могу ли я прогнать его с похорон моего родственника, например, если знаю, что покойный еще при жизни настоятельно просил церковные обряды не проводить? Ведь законных оснований у меня на это нет, а отпевание в православии – по сути вид богослужения. Препятствование такому действию в теории может попадать под статью. Еще сложнее с первой частью, где просто «неуважение к обществу в целях оскорбления религиозных чувств». Вроде бы в формулировке прослеживается некое наличие умысла, так как общество не уважать можно только осознанно, но итоговая трактовка упирается в конкретное правоприменение статьи правоохранительными органами. Поэтому в данном случае точных ответов я дать не могу, ибо актуальной практики слишком мало и она лишена целостности.

Ну и, наконец, самый главный вопрос: статья называется «Нарушение права на свободу совести и вероисповеданий», то есть в названии слово «совесть» есть. Так почему тогда в самом определении оно вдруг исчезает и остается лишь религия? Ответ на этот вопрос, к сожалению, вам никто не даст. Так что, на всякий случай не танцуйте на капищах.

Самоуправство

Одна из самых сложных в трактовании статей уголовного кодекса - это самоуправство. “Украл, выпил, в тюрьму” - сказано в известной поговорке, как бы объясняя, что тут все просто. А вот с самоуправством отнюдь не так. Базовое определение звучит так: “это есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку, совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред”. Наказание в виде лишения свободы предусмотрено только за вторую часть - при условии что преступление совершалось с применением насилия или угрозой его совершения, но даже без этого статья все равно уголовная. Есть, правда, у нее “двойник” из КоАП - статья 19.1, где ущерб определен как незначительный и виды наказаний, само собой, гораздо мягче.

И, наверное, главный вопрос, который рождается в голове у любого человека “а за что меня будут наказывать?”. Самовольное совершение каких-либо действий - это, в общем-то, естественная форма существования более-менее разумного человека, но здесь речь идет именно о незаконных действиях, да еще и с причинением вреда. Размер этого вреда, правда, в УК не установлен, а поэтому возможность применить статью в отношении конкретного деяния всегда рассматривается на глазок. 100 тысяч рублей, как правило, уже существенный вред, 5 тысяч, пожалуй, еще нет. Все, что посередине, под вопросом и во многом зависит от конкретной ситуации, в том числе материального положения потерпевшего. В теории, последствия могут выражаться и в его страдании, так как понятие “существенный вред” не ограничено лишь денежно-материальном эквиваленте - это может быть и моральный вред, и физический.

Что до сути деяния, то набор возможных ситуаций здесь довольно широк, но по сути все действия можно описать так “не имел право так поступать, но поступил”. Повесить замок на чужие ворота - это, в принципе, самоуправство, хотя вероятный ущерб на статью не тянет. Сдать чужой трактор в аренду - тоже оно, причем тут уже можно и на уголовку "насдавать". Практика показывает, что незаконный доступ к информации также может быть расценен как самоуправство, при этом под доступом может пониматься не столько хитрый хакерский взлом, сколько, например, изучение содержимого чужого ноутбука - с некими последствиями, само собой. Самое же главное, что нужно понимать в отношении - этой статьи, так это то, что она может активно применяться к тем, кто якобы защищает свои права и законные интересы, но делает это не совсем законными методами. Да, именно в результате мотивирующего утверждения “они меня обманули, значит я тоже могу нарушить закон” некоторые лица попадают под эту уголовную статью - это по сути проявление так называемого “мнимого права”. Другой вариант - неадекватное поведение в рамках гражданских отношений, когда к преступлению приводит непонимание сторон.

Выдержка из судебной практики в качестве примера: Гражданин Ш. заключил договор купли-продажи, на основании которого в случае стопроцентной предоплаты товара он приобретает право собственности на два тепловых котла. Не оплатив стоимость приобретаемых котлов и не получив согласия должностного лица на передачу ему материальных ценностей, Ш. самовольно вывез один котел с территории продавца, тем самым причинив ему значительный ущерб в сумме ровно 100 тыс. руб. И, кстати говоря, ему ещё очень повезло, что такие действия были квалифицированы именно как самоуправство, а не кража - довольно часто эти две статьи идут рядом и только воля богов юстиции решает на какую часу склонится решение. Вот такие пироги. Не вывозите чужие котлы!

Внимание, фоточеллендж!

Сохраняя традиции, предлагаю продолжить наш фоточеллендж в новом доме, но уже под названием "PhotoFox" и с соответствующим тегом.

Для тех, кто с ним ещё не знаком, поясню суть:

- раз в неделю будет выкатываться слово;

- по ассоциации к этому слову надо найти вокруг себя хоть что-то, что подходит по теме прямо или косвенно (насколько позволит разгуляться воображение) и сфоткать это;

- выложить это фото постом с тегом "PhotoFox".

Важно: выкладывать именно новые фото, на момент действия этого слова, а не старые архивные из галереи (иначе не спортивно же, ну! Мы все можем найти старые фотки, а вот поднять жопку и поискать - это уже настоящая охота)

Слово будет выбираться так:

- я публикую пост, где нужно в комментарии написать 2 числа (страница и строка книги);

- на каждый комментарий я ответом напишу слово, которое там выпало (первое существительное либо прилагательное на этой строке);

- два дня даётся, чтобы проголосовать за понравившиеся слова оценками (+/-);

- слово, набравшее большее количество плюсов, становится темой недели для фотоохоты.

Пишите цифры, я начну :)

---

УПД: Механика выбора слова изменена в связи с добавлением функции опроса.

Теперь цифры пишем сразу с выкатом нового слова (в комментарии под ним), а в четверг запускаем голосование за выпавшие слова :)

Пост был отредактирован moderator_purple

И к собачкам приходят белочка

У вас коточетверг выпал.

Подкинули?

Доброе веганское утро

Как спалось, педики?
Сегодня братик от лиспублики скинул мне Донат на киви-кошелек, и я купил себе веганской просрочки. Хоть покушаю

РУБРИКА:

"ВЕЗДЕ ГЛОЗА!" ЧАСТЬ 11.

Спасение рядового Челленджера завершилось успехом.

Для тех, кто в курсе - рядовой Челленджер спасен!

«О рейдерских захватах⁠⁠»

Дисклеймер: так как я хочу что бы все мои посты лежали в одном месте, сначала буду публиковать посты с капи, так то что вы скорее всего уже видели. Прошу понять и простить.

Шел то ли 94, то ли 95 год. Мне тогда было лет 7. Времена смутные: разруха, безденежье и повсеместное гнетущее чувство безнадеги. Да еще и осень ко всему прочему. Родители, что бы выжить, вкалывали с утра до ночи и было им не до нашего досуга. Так что развлекали как могли мы себя сами: то по гаражам поскачем, то вентиль какой в подвале открутим и затопим полдвора, то на стрелу брошенного строительного крана залезем. Особым шиком было стукнуть по наикрутейшей аудюхе соседа по подъезду и свалить. Сигналка в наших краях тогда ещё была в диковинку и верещала она чуть ли не сутками (как позже выяснилось, аудюха та принадлежала не последнему в городе авторитету).

Примерно за полгода до описываемых событий у моего дома появился ларёк. Поработал он совсем не долго. Позже его разграбили, и представлял он из себя грустное зрелище: разбитые стекла, полусорванная вывеска, пыль и мусор. И в один прекрасный день во время пинания во дворе, сидя на лавке и глядя на ларёк, у кого-то из нас родился грандиозный план: - пацаны, мы мутим бизнес...

Из дома были принесены веники, тряпки, из ларька был выкинут весь мусор, прилавки вымыты. В общем ларёк вылизали до состояния флагмана тихоокеанского флота. Далее требовалось сформировать уставной капитал. Уставной капитал (он же товар) тащили кто сколько мог: поломанные и нелюбимые игрушки, кассеты, наклейки, фантики и т.д. Достаточно быстро витрины заполнились очень нужным барахлом. Торговля пошла бойко, расходилось всё достаточно быстро. Всё скупали такие же как мы малолетки. И когда почти все было продано, к поставщику (в гастроном по соседству) были отправлены представители нашего картеля за товаром. Время близилось к вечеру, с остановки мимо нашего ларька с выбитыми стёклами потянулся рабочий класс домой. Глядя на нас, снисходительно улыбаясь, дядьки с завода достаточно охотно покупали наши очень нужные конфеты из соседнего гастронома (ну а чё дитям приятно не сделать?). И дело пошло вдвойне успешнее. Так продолжалось 2 дня. Впервые и единственный раз в жизни я почувствовал себя олигархом.

... А потом тему просекли старшаки со двора и отобрали у нас ларёк. Но дело у них не пошло, потому как не умеют бандиты управлять бизнесом. :)

З. Ы.: перепост разрешен только со ссылкой на источник.