Это третья и заключительная часть разбора судебной системы России. Предыдущие части, как и другие аналогичные статьи, можно найти в моей подборке правового ликбеза.

Помните, в прошлый раз я сказал, что с арбитражем все несколько проще? Если ЭТО просто, то теперь представьте насколько ещё более путанными являются суды общей юрисдикции. Это, как ни сложно догадаться, обобщённое название для всех судов, связанных с участием граждан. По своей сути это некая условная категория для самых разных категорий дел, в которую входят ещё две формальные ветки: гражданские и военные суды. Гражданские суды, да не смутит вас название, рассматривают практически все категории дел, касающиеся населения - уголовные, административные, гражданские. В известной поговорке “Украл, выпил, в тюрьму” пропущен этап суда за кражу и проводиться он будет как раз к общей юрисдикции. Спор с соседкой сверху относительно затопления квартиры - туда же. Оспаривание штрафа за неоплаченную парковку... ну вы поняли. Однако, понятное дело, смешивать всё в одну кучу нельзя, поэтому даже в судах первой инстанции есть как минимум соответствующие категориям дел отделы обеспечения судопроизводства, а порой и отдельные судьи, специализирующиеся по конкретно этим делам. В областных судах дела и вовсе распределяют по так называемым коллегиям, каждая из которых занимается рассмотрением соответствующих категорий дел. Также они, само собой, разграничиваются всё той же территориальной подсудностью.

В основе этой ветви лежат так называемые мировые судьи - простые работяги из мира судов, относимые по сути судам на уровне органов местного самоуправления. И у них достаточно ограниченная подсудность, например, уголовные дела они рассматривают только если максимальное наказание за инкриминируемое деяние не превышает трех лет лишения свободы, а в рамках гражданского это как правило небольшие иски - не более 50 тысяч рублей (или ста, если речь идёт о защите прав потребителей). Если дело не подсудно мировому судье, оно отправляется сразу в районный суд и рассматривается именно там по правилам первой инстанции. Если же дело было рассмотрено мировым судом, то в этом случае районный будет апелляционной или кассационной инстанцией. Над ними в свою очередь стоят областные (окружные) суды, которые также рассматривают дела в силу своей подсудности в зависимости от того, с какого “заведения” началось дело и какие этапы оно прошло.

При этом названия вышеуказанных судов достаточно условное и зависит от величины субъекта. В Москве районные суды прямо соответствуют районам и округам, в то время как, например, в республике Башкортостан статус районного имеют Уфимский районный суд и Стерлитамакский городской суд, а областным является Верховный суд Республики Башкортостан. И тут вы, наверняка, спросите: хорошо, допустим дело попало сразу на рассмотрение в Уфимский районный суд, затем прошло апелляцию в ВСРБ, а где тогда кассацию рассматривать? Хороший на самом деле вопрос, я даже скажу больше: в определённых случаях рассмотрение дела может стартовать сразу с областного суда. Для таких случаев существуют специальные “межрайонные” суды - пять апелляционных, девять кассационных (с циферными наименованиями), а также по одному апелляционному и кассационному военному суду. В случае если вышестоящих судов не хватает, все непоместившиеся инстанции рассматривается в соответствующем межрайонном суде. Независимо от цепочки рассмотрений в итоге последней инстанцией всегда будет Верховный суд.

Кстати да, о военных судах. Военным судам подсудны достаточно специфические категории дел, относимые, как не сложно догадаться, к военнослужащим - в рамках совершённых ими преступлений или правонарушений, либо по гражданским искам воинских частей и искам к воинским частям и должностных лицам. Без территориальной привязки их система следующая: Гарнизонный военный суд (аналог районного), затем Окружной или флотский военные суды (всего их 9 штук, перемешанных между армией и флотом), вышеназванные отдельные апелляционные и кассационные военные суды и, наконец, Военная коллегия Верховного суда. Их разбор - тема отдельного поста, причём явно не от меня.

Отдельно от всей структуры стоят третейские суды, которые вообще ближе к арбитражным. Они тоже являются частью судебной экосистемы, но находятся вне рамок федерального аппарата и регулируемые со стороны государства лишь куцым законом “Об арбитраже (третейском разбирательстве)”. Это целиком и полностью частные суды и их подсудность определяется строго заключенным договором и только если указанное условие не ставится под сомнение одной из стороной. Будучи сугубо коммерческой структурой, да ещё и довольно часто создаваемой крупными корпорациями как карманный суд, рассчитывать на её абсолютную беспристрастность не стоит, да и квалификация таких судей, скажем так, может сильно отличаться от общепринятых стандартов. По сути, судьей в третейском суде может стать любой человек, так как критерии отбора определяются самой организацией. К счастью, такие суды занимаются лишь заранее оговоренными гражданскими спорами, где участниками преимущественно являются юридические лица.

Кстати говоря, есть такая интересная деталь в рамках локализации названий российской судебной системы. В Соединённом королевстве есть такая организация - Лондонский международный арбитражный суд, он же London Court of International Arbitration, а в США в свою очередь есть Американская арбитражная ассоциация. Суть в том, по своей сути эти структуры ближе именно к третейским судам, так как под арбитражем как в Британии, так и в США понимаются именно дела, подсудность которых выбрана сторонами альтернативно. Однако, и российская арбитражная система взялась не с пустого места: она основывается на Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже, благодаря которой она всё ещё остаётся практически независимой от остальной судебной системы страны, а стороны всё ещё могут самостоятельно выбрать территорию разрешения спора, к примеру, даже если обе стороны не находятся в столице, они могут договорится о том, что все разногласия будут переносить в Арбитражный суд города Москвы.

Учредители виноторговой компании обратились в суд с иском к одному из участников общества о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также о компенсации морального вреда. В обоснование требований они указали, что вследствие внутрикорпоративного конфликта ответчик в целях дискредитации компании неоднократно направлял обращения в правоохранительные органы и кредитные организации, утверждая, что ее руководство нарушает закон при ведении хозяйственной деятельности. Кроме того, по мнению истцов, Игорь Галков размещал в интернете сведения о деятельности общества, которые не соответствуют действительности и порочат их репутацию. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, указав, что подача заявлений в правоохранительные органы является реализацией конституционного права на обращение в государственные органы. Доводы о направлении информации в кредитные организации и о публикациях в интернете суд также признал необоснованными, отметив, что такие действия связаны с реализацией ответчиком прав участника общества. С выводами суда первой инстанции согласились апелляция и кассация. Верховный Суд РФ, рассмотрев кассационную жалобу, указал, что неоднократные обращения в правоохранительные органы с одинаковыми доводами, по которым ранее уже были проведены проверки и вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела из-за отсутствия состава преступления, не могут рассматриваться как добросовестная реализация права на обращение в государственные органы. Такие действия могут свидетельствовать о злоупотреблении правом и о намерении причинить вред, в том числе моральный.

https://www.vsrf.ru/press_center/news/35381/

Источник пресс служба ВС РФ: https://www.vsrf.ru/press_center/news/35381/

Интересное решение, потому что раньше была устойчивая позиция о том, что можно сколько угодно писать заявления в правоохранительные органы и за это наказать нельзя. Даже если заявитель пишет откровенную ересь. И такой подход был логичен что бы останавливать заявителей стучать на жуликов.

А тут опять посмотрели под другим углом. По мне несколько странное решение и опять не понятно к чему оно приведёт в долгосрочной перспективе. Либо все окончится пшиком.

Копипаста пресс-релиза ВС РФ.

Житель Иркутской области приобрел автомобиль со скидкой, предоставленной при условии оформления кредита, страхования и абонентского договора с партнёрами автосалона. Вскоре после покупки он отказался от дополнительных услуг и досрочно погасил кредит. Автосалон потребовал вернуть сумму скидки и проценты, ссылаясь на условия дополнительного соглашения. Суд первой инстанции удовлетворил требования автосалона. Апелляция уменьшила размер взыскания, а кассационный суд согласился с таким выводом, указав, что покупатель нарушил условия предоставления скидки. Верховный Суд Российской Федерации отменил постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, направив дело на новое рассмотрение, поскольку навязывание потребителю заключения дополнительных договоров на приобретение товаров и услуг путем манипулирования ценой и введения тем самым покупателя в заблуждение относительно действительной цены на автомобиль не допускается.

Если честно не следил какая там практика, но схема известная и тем интереснее решение.

Если кто не понял то у автосалонов была схема:

В договоре писали что автомобиль стоит 100500 миллионов, но если покупатель возьмет кредит купит у "рога и копыта" страховку, подписку на окко, Розовые коврики купит что то другое, то ему продадут за 500 со скидкой.

Но если хитрый жук покупатель откажется от допов (от страховки в период охлаждения, от неоказаневх услуг и т.д.), то скидка отменяется и он должен доплатить до полной цены.

С точки зрения классического договорного права это обычная сделка под условием. И если договор подписан то должен исполняются, суду чего то додумывать нечего. Но тут ВС РФ решилизации с другого бока и встать на сторону покупателя. На самом деле искусственное решение и не известно что лучше, но будем смотреть во что это выльется.

В прошлый раз мы установили, что Верховному суду подчиняются две структуры: суды общей юрисдикции и арбитражные суды. Возобновим наш разбор с последних, так как их структура чуть проще и на её основе проще объяснить иные связи. Арбитражные суды как правило вступают в действие если обе стороны являются коммерческими или государственными структурами: индивидуальными предпринимателями, обществами, товариществами, органами государственной власти, бюджетными организациями и т.п. Исключение - дела о банкротстве, в рамках которых одной стороной может быть и физическое лицо, не имеющее статус предпринимателя, а также корпоративные споры. Это и задолженность по оплате товара, и невыполнение каких-то обязательств, и оспаривание решений ФАС. По этой причине все претензии налоговой инспекции с коммерческим организациям рассматриваются именно арбитражными судами. Кстати, возможно, кому-то будет интересно узнать: индивидуальные предприниматели “попадают” в эти суды только если характер спора связан с их коммерческой деятельности. Если ИП купил товар по договору поставки у ООО и его что-то не устроило, то это арбитраж. А если этот же человек купил себе кроссовки как частное лицо, то спор уже попадёт в общую юрисдикцию. Самозанятые к субъектам арбитража не относятся в принципе.

Теперь самое время на их примере объяснить, что такое территориальная подсудность и как она связана с судами. В рамках практически любого судебного процесса существуют чёткие правила разрешения спора: дело сначала рассматривается в суде первой инстанции, а затем, если одна из сторон не согласиться с её решением, отправляется по цепочке в вышестоящие - апелляцию, кассацию, надзор. Принцип задействования то или иной ступени может отличаться в различных ситуациях (например, успело ли решение вступить в законную силу), но я не хочу переусложнять и так не простую статью, поэтому возьмём в качестве примера стерильную ситуацию. По общим правилам суд в территориальном плане рассматривается по месту нахождения ответчика. Допустим, это ООО, зарегистрированное в Москве. В таком случае рассмотрение арбитража в суде первой инстанции должно быть передано в Арбитражный суд города Москвы. Это первый уровень - он является базовым для арбитражей, но при этом работает сразу на весь субъект без дробления на более мелкие сегменты. Таким образом, в идеальном мире их количество должно соответствовать количеству этих самых субъектов, однако закон допускает наличие одного суда на несколько субъектов или, наоборот, несколько судов на один субъект.

Но вот беда: суд принимает решение, которое не устраивает ответчика и тот до вступления решения в законную силу (один месяц с момента принятия) подаёт апелляционную жалобу. Тогда наше дело попадает в Девятый арбитражный апелляционный суд. Он тоже находится в Москве и тоже рассматривает дела применительно к Москве. Но это исключение - для большинства остальных регионов апелляционная инстанция имеет тенденцию к укрупнению, причём достаточно хитро: на востоке нашей страны по одному апелляционному суду на федеральный округ, но вот ближе к центру они начинают дробиться, в результате чего всего таких учреждений 21 штука и называются они просто цифрами - Первый, Второй, Третий и т.п. Но на этом, как вы могли догадаться, судебный спор не заканчивается. Апелляция может утвердить решение суда первой инстанции, может принять новое, в обоих случаях решение вступит в законную силу, но недовольная сторона всё ещё может обратить в кассацию. Туда же оно пойдёт в том случае, если профукало сроки апелляционного обжалования. В нашем случае это суд на уровне судебных округов. И их не 8, как вы могли подумать, а 10 - в рамках судебного регулирования Сибирь ещё остаётся разделённой, а также добавляется ещё и Арбитражный суд Московского округа, в который, собственно, и направятся стороны в моём примере. Если кому интересно, он уже занимается делами не только Москвы, но ещё и Московской области. Ну а последний доводом остаётся надзор, которым, как мы уже установили ранее, занимается Верховный суд.

Все поняли? Нет? Тогда добью вас: если категория дела относится к спорам об интеллектуальных правах, то кассационным судом выступит Суд по интеллектуальным правам, который до кучи имеет право по определённым категориям дел выступать местом рассмотрения и дел первой инстанции, и апелляции (а заодно и пересматривать в следующих инстанциях собственные же решения). К счастью, это единственное исключение из общего правила - для остальных категорий дел отдельных судебных органов не предусмотрено.

Кстати говоря, судьи арбитражного процесса с точки зрения закона ничуть не хуже служителей судов общей юрисдикции - у них тот же статус, те же права, привилегии и государственная защита. Судьей арбитражного суда субъекта (как, впрочем, и районного или мировым судьей) может быть гражданин, достигший возраста 25 лет и имеющий стаж работы в области юриспруденции не менее 5 лет. Само собой, у него также должно быть высшее юридическое образование и отсутствовать судимость (главное не перепутать). Он не должкн быть признан недееспособным или ограниченно дееспособным, не может состоять на учёте в наркологическом или психоневрологическом
диспансере (точнее, состоять может, но судьёй стать уже не получится), а также, забавная формулировка, "не иметь иных заболеваний, препятствующих осуществлению полномочий судьи".

Эта ленивая статья моего цикла “Ликбез” (от ленивого автора, само собой) для тех, кто в судах вообще не разбирается, но хочется понять что, как и где происходит. Вводная простая: различных видов судопроизводства существует много, значимая их часть, вполне возможно, конкретного гражданина вообще никогда не затронет, но для общего понимания, как я считаю, разбираться в них всё же надо.

Система судов довольно хитра и подразумевает сразу несколько степеней иерархии:
и с точки зрения назначения, и по части территориальности. Но в её основе лежат две неизменные “организации”, название каждой из которых имя собственное, а поэтому пишется с заглавной буквы: Верховный суд и Конституционный суд. В чём между ними разница? Верховный - это высшая инстанция для всех “живых” судебных дел, причём вообще всех - и уголовных, и гражданских, и других. В отдельных случаях до него доходят “обычные” дела, которые он рассматривает в порядке так называемого “надзора”, по сути, последний шанс добиться пересмотра, но помимо этого его задача заключается формирование судебной практики и проверка законности действий и решений всех ветвей государственной власти и нижестоящих судов. При этом у Верховного суда есть уникальное право отказаться в рассмотрении жалобы, если он сочтёт, что основания для пересмотра судебных постановлений отсутствуют. Также нужно отметить, что есть просто Верховный суд федерального значения, а есть верховные суды республик, которые встраиваются в судебную систему судов общей юрисдикции и вносят свою долю путаницы. Верховному суду подчиняются два вида судов: суды общей юрисдикции и арбитражные суды, что формирует верхушку судебной системы России, которая далее начинает разветвляться самым хитроумным способом.

Конституционный в свою очередь не рассматривает дела по существу, а даже если и связан с каким-то решением, то проверяет не его правильность как таковую, а соответствие основополагающим нормам государства. Аналогично в него обращаются для проверки решений различных государственных органов. Иногда, хотя и редко, через него даже удаётся признать определённую норму неконституционной. Если Верховный суд вписан в общую иерархию, то Конституционный стоит как бы в стороне: ему никто прямо не подчиняется, но он может влиять на все остальные своими решениями. Фишка в том, что если конституционный суд рассмотрит твою жалобу и действительно сочтёт определённую норму неконституционной или примененной в истолковании, расходящемся с ее выявленным конституционно-правовым смыслом, то у тебя появится уникальная возможность добиться пересмотра уже завершённого дела.

Объясню принцип работы Конституционного суда на примере. Представьте, что суд общий юрисдикции должен разобрать спор двух кулинаров - чей салат оливье лучше. При этом, в ходе разбирательства становится ясно, что, помимо прочего, один салат замешан без добавления соли, а в силу нормы "Кодекса специй", не допускаются салаты без соли. На основании этого довода, в итоге суд приходит к выводу, что салат с солью лучше. Но дело доходит до конституционного суда и тот смотрит законно ли считать наличие соли в салате обязательным в принципе (проверяет конституционность Кодекса Специй в части статьи про соль в салатах). В итоге он приходит к выводу, что нельзя оценивать качество салатов на основании наличия в них соли, а следовательно статья о соли некулинарна (неконституционна). Приняв это решение, суд в то же время сообщает, что так как в исходном деле ключевым фактором принятия решения являлась именно соль, его теперь надо пересмотреть с учётом новой позиции. При этом все остальные дела должны рассматриваться с учётом мнения Конституционного суда относительно этой статьи.

Раньше также существовал Высший Арбитражный суд (тоже имя собственное) - он являлся аналогом Верховного суда для арбитражных дел. В настоящий момент упразднён и его функционал передан Верховному. Если потыкать палочкой в некоторых юристов с большим стажем, то можно услышать версию о том, что ликвидация ВАС и последующая за этим реорганизация арбитражных судов отчасти была связана с значительным влиянием коррупционной составляющей в этой структуре, но я, конечно же, ничего не утверждаю. Также до 2023 года существовали Конституционные суды отдельных субъектов Российской Федерации, но их тоже решили упразднить.

Наконец, стоит отметить действие Европейского Суда по правам человека. 28 февраля 1996 года МИД РФ в день вступления в Совет Европы подписал договор о присоединении к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, который был впоследствии ратифицирован президентом 30 марта 1998 года. При этом, кстати, Россия не подписала и не ратифицировала Протокол № 13 относительно отмены смертной казни в любых обстоятельствах. Европейский суд по своей сути не является высшей инстанцией по отношению к судебной системе участника конвенции, он не отменяет решения органов государственной власти и судов стран, подписавших конвенцию, а лишь рассматривает конкретные жалобы в отношении конкретных событий. Решения Европейского суда не имеют обязательной силы и по сути исполняются на добровольных началах, ведь главная по своей сути санкция - это исключение из Совета Европы. Однако 16 марта 2022 года Россия сама вышла из данной структуры, а в феврале 2023 года прекратила и связанные с ним международные договоры, в результате чего РФ вышла из-под юрисдикции Европейского Суда по правам человека.

В следующей части мы перейдём уже к "полевым" судам - тем, которые рассматривают большую часть дел, но прежде, чем это сделать, давайте попытаемся разобраться, какие вообще виды судопроизводства существуют. И так, встречайте: конституционное (им занимается уже упомянутый Конституционный суд), арбитражное, гражданское, уголовное, административное, а также дела об административных правонарушениях. Возможно, у вас появится вопрос: чем друг от друга отличаются последние два. По сути, ключевым отличием здесь является предмет иска: в административных делах лицо оспаривает решения органов государственной власти, в то время как при административных правонарушениях, наоборот, государство предъявляет претензии к гражданину в силу совершения им правонарушения.

Здравствуйте, господа и дамы. Сегодня у меня для вас для разнообразия новая статья, а не копипаста старой. Давайте подумаем, что за зверь такой профессия “юрист”? Далёкие от этой профессии люди зачастую считают всех юристов адвокатами, что в принципе не странно: масс-медиа, да и в целом культурное окружение в первую очередь показывает нам юристов именно как участников судебных заседаний. Не возьмусь осуждать их за это: рутинная офисная жизнь - вещь слишком скучная для потребителя, то ли дело громкие процессы (которые, впрочем, тоже случаются далеко не так часто, как вы привыкли считать).

На самом деле специальностей, связанных с юриспруденцией, гораздо больше, чем кажется: это и нотариусы, и правоведы, и работники прокуратуры, и многие другие. Конечно же, высшее юридическое образование должно быть у любого судьи, да и специальность “таможенное дело” также относится к категории юридического. Довольно часто встречающаяся в современной России должность - корпоративный юрист, он же юрисконсульт: штатная единица, задачи которой можно описать как “мастер на все руки”. Конечно же, в крупных организациях существует разделение на конкретные задачи, например, довольно часто в отдельное направление выделяют специалистов по сопровождению государственных закупок, но в значительной доле организаций в штате присутствуют до двух человек максимум, а это и один единственный специалист.

Стоит отметить и то, что во многих случаях компании в принципе не держат юриста в штате, а нанимают их через аутсорс. При таком варианте проще найти специалиста под конкретные задачи, особенно если его подбор осуществляется через агентства или юридические конторы. Ну или можно банально сэкономить - если текущая деятельность организации не требует полной загрузки специалиста и нужно лишь периодически точечно решать возникающие проблемы. Нередки также случаи, когда для особо сложных судов компания нанимает внешнего представителя даже при наличии штатного юриста - опять же в силу необходимости решить конкретизированную задачу. Но в данном случае юридическую контору можно рассматривать как такого же отдельно взятого специалиста, только не “многорукого”, а “многоглавого”. У аутсорса, впрочем, есть своя проблема: он зачастую менее оперативен или не настолько хорошо знаком с особенностями внутренних процессов организации.

При такой ситуации очевидно, что штатному юристу приходится разбираться если не во всём многообразии правовых задач, то в значительной их части. Где-то углублённо, где-то хотя бы в базовой части. Также, как хороший инженер скорее всего решит задачу по другому профилю, пускай и не быстро, хороший юрист рано или поздно разберётся с тем вопросом, с которым он ранее не сталкивался. В конце концов, если на то пошло, гвозди можно забивать сковородкой, но насколько это будет удобно и эффективно?

Не так давно я столкнулся с необходимостью поучаствовать в гражданском процессе со стороны истца и после чётко выверенного арбитража, скажу честно, слегка приуныл. Право, применяемое в арбитражных судах, в принципе, не пришло к нам с марса, то есть хотя суды общей юрисдикции и руководствуются другим кодексом (ГПК вместо АПК), общие принципы у них схожи. Однако, дьявол кроется в деталях и я это понял на своей шкуре. Многие привычные аспекты здесь работают иначе и речь здесь не о “твёрдом” праве, а о конкретных процедурах, узнать о которых без конкретного опыта довольно затруднительно. Например, может совершенно спокойно оказаться, что помощник судьи пропадёт где-нибудь на неделю и ты в принципе не сможешь получить никакой информации, а приложения к поданному в электронном виде заявлению, со слов судебного аппарата, к ним не попадают в принципе. Или вот ещё одно интересное наблюдение: районные суды Московской области гораздо легче идут на контакт, к ним проще банально прийти лично, в то время как в Москве суды формально пытаются перейти на электронное взаимодействие, но пока у них это не очень хорошо получается. При этом, на двери приёмной висит объявление, рекомендующее подавать заявления онлайн, но при этом если ты решишься так поступить, то словишь кучу проблем.

Кроме того, хотя формально сроки рассмотрения дела прописаны в законе, на деле суды общей юрисдикции могут неоправданно затягиваться. Один мой знакомый жаловался мне, что рассмотрение дела в апелляционной инстанции по совершенно формальной жалобе заняли целый год: суд просто постоянно переносил заседания по причине неявки заявителя. Из личного опыта: районный суд временно переехал в здание мирового, где территория сильно ограничена. Гражданские дела рассматривают одновременно 2 судьи, причём и на проходной, и в повестке, и на вывеске двери они указаны по одному кабинету. Однако, на самом деле, второй судья в этот момент сидит совсем другом помещении. Как это узнать? Теоретически, точный кабинет должен писаться на сайте Мосгорсуда, однако по факту просто выходит помощник первого судьи и когда его спрашивают по заседания, он отвечает "вам в 36-ой кабинет". Толпа народу встаёт и спешно идёт этот кабинет искать. Расслабляться в суде нельзя. Расслабился - накосячил. Чем меньше у тебя опыта, тем неприятнее косяки.

Вообще, в это дело я как раз ради получения такого опыта и ввязался, хотя заранее предупредил “нанимателя” об отсутствии опыта, да и в целом возможные последствия своих ошибок понимаю. Истцу в этом плане проще, например, если суд возвращает исковое заявление в случае обнаружения каких-либо недостатков, ничто не мешает эти недостатки исправить и подать иск заново (это при том, что до момента возврата у тебя есть время их исправить в рамках исходного дела). Но в целом я отчасти понимаю, почему началась движуха с так называемой “адвокатской монополией”, то есть ввести запрет на представление интересов граждан всем лицам, не имеющим адвокатской корочки: банально по той причине, что диплом юриста вовсе не означает, что человек способен профессионально вести судебное дело.

И в принципе, это можно сказать по всем направлениям: регистрации юридических лиц, лицензировании деятельности, заключению различных типов договоров, ведению внутренней документации и множеству других вещей - везде, помимо сухой теории, нужны практические знания, которые ты можешь получить только непосредственно работая в этом направлении. Особенно это важно в тех случаях, когда работаешь с государственными учреждениями, так как здесь всегда есть куча нюансов и особенностей. Например, на предыдущем месте работы мне доводилось иметь дело с лицензированием телевещательной деятельности в Роскомнадзоре и на тот момент там действовало негласное и совершенно абсурдное с точки зрения “твёрдой” теории правило: нельзя было сделать доверенность на получение любых лицензий и свидетельств - в доверенности должна было быть указано конкретная бумажка, которую ты имеешь право получить. Закусить удила, подать жалобы? Да, можно, однако в отношении органа, от решений которого зависит вся деятельность организации, вряд ли стоит себя так вести.

Юриспруденция даже в указанных мной направлениях - вещь достаточно объёмная и разбираться сразу во всём невозможно, а ведь мы даже не затронули такие вещи, как международное право или, например, таможенное оформление. Так что, если вам вдруг на жизненном пути встретится знакомый юрист и у вас возникнет непреодолимое желание попросить его о помощи, не забывайте о такой простой вещи, как квалификация. Человек, не имеющий опыта в нужном вам направлении, будет не сильно полезнее статьи из интернета, разве что на очевидные ошибки укажет.

Московский районный суд г. Санкт‑Петербурга рассмотрел заявление Татьяны Марковой об установлении факта национальной принадлежности.

В обоснование Маркова указала, что родителями заявителя являются Марков Пётр и Маркова Нина, а бабушкой и дедушкой по линии отца являлись Маркова Анна и Марков Иван. Бабушка и дедушка по линии отца принадлежали к национальности «вепс».

В свидетельстве о рождении отца заявителя указаны сведения о национальной принадлежности бабушки и дедушки. Однако в свидетельстве о рождении национальность отца указана как «русский», соответственно национальность заявителя также — «русская».

Несмотря на переезд на территорию русского населённого пункта, семья отца разговаривала на вепсском языке, сохраняла культуру вепсов, их традиции, обычаи, использовала блюда вепсской кухни.

Установление факта национальной принадлежности заявителя необходимо ей, поскольку вепсы отнесены к коренным малочисленным народам Севера согласно перечню и имеют специальные права граждан из числа малочисленных народов Севера.

Суд сказал, что установление национальной принадлежности не может повлечь юридических последствий в виде возникновения, изменения или прекращения личных или имущественных прав заявителя, то есть не подлежит признанию фактом, имеющим юридическое значение в смысле, приданном положениями ч. 1 ст. 264 ГПК РФ. Принадлежность лица к какой‑либо определённой национальности не подлежит государственной регистрации в качестве юридического факта в органах ЗАГС, а также иных государственных органах Российской Федерации и не влечёт за собой каких‑либо юридических последствий на территории Российской Федерации. Сохранение исторических корней (сохранение памяти о предшествующих поколениях, сохранение традиций и обычаев той национальности, к которой гражданин себя относит) возможно и без соответствующего решения суда.

Кроме того, доводы заявителя о том, что семья отца разговаривала на вепсском языке, сохраняла культуру вепсов, их традиции, обычаи, использовала блюда вепсской кухни, сами по себе доказательством в подтверждение принадлежности Марковой к вепсской этнической общности не являются.Суд Марковой отказал.

Источник: канал пресслужбы судов СПБ

(Даже любопытно для чего эта хрень нужна была ей на самом деле)

Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Александра Бахтина к Ивану Андрееву о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в 2018 году в отношении истца было возбуждено уголовное дело по ч.5 ст.290 УК РФ.

Получение взятки! Причем с квалифицирующими признаками)))

В январе 2019 года ответчик, в ходе встречи с истцом сообщил, что он как бывший сотрудник правоохранительных органов, окажет помощь в деле и «решит проблему». За свои услуги ответчик запросил 5 000 000 руб. В декабре 2019 года истец передал ответчику денежные средства в сумме 5 000 000 руб. Однако впоследствии ответчик предъявил требование о дополнительной оплате 500 000 руб. В качестве обоснования дополнительных затрат ответчик заявил, что предыдущая сумма была использована им для «решения проблем» истца, а дополнительные 500 000 руб. являются вознаграждением непосредственно за его работу. На следующий день после предъявления требования истец передал ответчику 500 000 руб.

Подсудимому за получение взятки какой то мошенник предложил дать взятку за отмазать. Старый развод но все равно лол.

27 ноября 2022 года истец в ходе встречи с ответчиком сообщил, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства и потребовал вернуть деньги. Ответчик не отрицал факт получения денег, однако до настоящего момента денежные средства не вернул. В виду изложенного истец просил взыскать с ответчика 5 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 000 руб.Истец в судебное заседание не явился. Представитель ответчика исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд вздохнул (зачеркнуто прямо в тексте пресс релиза) сказал, что в предмет доказывания по иску о взыскании стоимости неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения и размер взыскиваемой суммы. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств передачи ответчику денежных средств в заявленном им размере 5 500 000 руб. Представленное истцом постановление о возбуждении в отношении него 09.05.2018 года уголовного дела, вообще, никак не подтверждает факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере 5 500 000 руб.Суд Бахтину отказал.

Дополню от себя: даже если б доказал что деньги передавал, это ему не помогло бы. Это не так работает. Зато сам себе рисует новую статью - покушение на взятку (ай молодец).

Могу только предположить что ему нужнт было отрицательное решение для каких то своих целей.

Источник: тг пресслужбы судов СПб

Вот вам один случай из моей небольшой судебной практики. Компания, в которой я работаю, заключает соглашения с различными авторами, в частности для издания учебных пособий. У нас есть два постоянно сотрудничавших автора - семейная пара в уже достаточно пожилом возрасте, которые создали своё пособие в соавторстве, причём неделимым. Кто знает, что такое "неделимое соавторство", понимает как сложно порой бывает с таким произведением если стороны разругаются. Для остальных, поясню: это когда нет возможности выдать каждому автору по его куску и раозойтись , хотя и можно выделить условную долю авторства. Грубо говоря, есть один текст и авторы знают, что один вложился в его написание на 30%, а другой на 70%, но так как текст является единым целом, нельзя оторвать от него эти 30% и выделить в самостоятельный проект - и потому что он потеряет в таком случае смысл, и потому что крайне сложно определить какую часть вообще можно отделить. В этом случае соавторы могут принимать решения о распоряжении своими трудами совместно, так как взять часть произведения и "унести" с собой они не могут.

И вот, эта пара сильно поссорилась. Ну как сильно - развелась. С нами они договор заключали всё равно вместе, куда они денутся с подводной лодки, но начали подумывать о сольной карьере. А поэтому один супруг вдруг решает создать и, что характерно, создаёт произведение, в котором использует предыдущие наработки в ином исоплнении, правда, продаёт права на него уже не нам, а другой компании. Само собой, его экс-паре это не понравилось, что в итоге вылилось в судебный процесс.

Так как исходное произведение мы продолжаем издавать, мою компанию привлекли в дело в качестве третьего лица, в связи с чем я отправился в Останкинский районный суд выяснять в чём дело. Портить отношения с обеими сторонами в планы не входило, а поэтому задача моя была проста: проконтролировать, чтобы стороны ничего вредного для нас ненапридумывали, а разобрались сами между собой без вреда для окружающих.

И вот, представьте себе: зал судебного заседания, уставшая от всего этого судья, два представителя с каждой из сторон (ответчиков несколько, в том числе организация, но представитель у них один) и я. Представители делают заявления, парируют доводы, но в определённый момент я понимаю, что квалификации адвоката истца в рамках авторских прав вызывает у меня субъективные сомнения. "Плавает", проще говоря. Это при том, что представитель ответчика, такое ощущение, уже давно позднал дзэн и вообще хочет домой (предполагаю, что он находился в штате компании-соответчика и для него это было рядовое событие), поэтому свою сторону он ведёт сухо и по существу без разгромных заявлений, хотя мог бы проехаться катком.

Я и сам далеко не первоклассный спец в рамках судов, не моё это, но я придерживаюсь мнения, что наёмное представительство в суде должно выходить за рамки программы "говорящей головы" - человек должен действительно ориентироваться в праве, а не просто выполнять алгоритм. Строго говоря, моему работодателю принадлежат исключительные права, они действующие (срок не истёк) и в принципе дело можно было развалить одним простым движением - заявив суду, что если кто и должен по этому делу выступать истцом, то это мы. Но так как перспектив что-либо отсудить самим мы не увидели, решили не идти на конфликт, а постоять в сторонке. Но ведь представитель истца при должной компетенции должен был понимать это тоже и как минимум нужно было провести переговоры с моей компанией до подачи заявления, понять позицию. Но зачем?

Молчу я ещё и по той простой причине, что прекрасно понимаю, что объектом разбирательства является методика, а методики авторским правом не охраняются (по этой причине откладывать дело в свой потенциальный актив тоже нет смысла). Тут как раз тот случай, когда всё должно быть очевидно даже суду, но тот на себя ответственность брать не хочет, поэтому все постепенно начинает сводиться к проведению экспертизы. В общем, долго ли или коротко, заседали они ещё несколько раз, я более суд не посещал, но знаю, что экспертиза в итоге заимствования охраняемых объектов не обнаружила, а дело дошло до апелляции, где истцу также отказали.

Представитель истца, как бы профессиональнее выразится, показался мне адвокатом из той категории, которая всегда готова наобещать заказчику с три короба, а по факту именно как юрист не отрабатывает. Что запомнилось: представитель активно ссылался на кучу лет уже не действующий "Закон об авторском праве и смежных правах", в исковом заявлении сообщил о повторении неких "авторских идей", хотя любой компетентный юрист по авторским правам знает, что идеи, как и концепции, не охраняются и заявлять об их нарушении - это как таксисту приехать к клиенту на трамвае. Наконец, в качестве кульминации, представитель обратился ко мне с вопросом "что бы я мог ему предложить по данному делу?" и даже попросил почитать подготавливаемое им заявление об уточнении исковых требований.

И этот человек, что бы вы понимали, наверняка взял с заказчика денег за каждое заседание, а может ещё и за каждый поданный документ. Не то, что бы это были мои личные деньги. Хотел истец посудиться - посудился, но ведь он и представителю своему заплатил в итоге, и за экспертизу. Возможно, ответчики даже потребовали компенсации за своего представителя, но это уже не точно. Результат даже не положительный - он отрицательный. Да, понятное дело, что в такой ситуации и не было каких-то потенциальных возможностей зацепить ответчика, вероятно истец искал суда в силу эмоционального волнения. Вполне возможно, он бы не стал слушать более квалифицированного и честного юриста, который постарался бы честно обрисовать перспективы. Но, тем не менее, с точки зрения морального аспекта я считаю непрофессиональным поведение, когда бы берёшь деньги заведомо понимая, что в теме разбираешься плохо. Но, к сожалению, таких представителей очень много - они согласятся на любое предложение, обязательно заверят клиента в том, что порвут оппонента в тряпки, ты главное плати за услуги. Есть ли у юриста квалификация для таких дел или нет - не важно, ведь ему не важен результат его работы.

Московский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по заявлению Сергея и Валентины об установлении факта государственной регистрации брака в 1986 году.

Заявители указали, что заключили брак в 1986 году в ЗАГС Гудермеса, о чем в книге регистрации актов о заключении брака была произведена запись и выдано свидетельство.

В ноябре 2024 года заявители приняли решение расторгнуть брак по взаимному согласию, в связи с чем обратились в отдел ЗАГС Санкт-Петербурга, где им отказали в приеме заявления о расторжении брака, поскольку в базе ЗАГС заявители не числятся как супруги, сведения об акте регистрации их брака отсутствуют.

Заявители обратились в Управление ЗАГС Чеченской Республики. Согласно ответу, запись акта о заключении брака в 1986 году не сохранилась в связи с военными действиями на территории республики.

Суд указал, что в материалах дела есть копия свидетельства о браке, также представлены копии паспортов заявителей, в паспортах имеются отметки о семейном положении.

Суд отметил, что устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов и при отсутствии спора о праве.

Суд заявление удовлетворил, восстановив запись акта о заключении брака.

Видимо, хэппиенд, поздравим новобрачных