Я не очень активный автор, ибо не люблю писать о всякой херне. За последние несколько месяцев я выпустил лишь пост про обратную разработку, который посчитал как минимум интересным, как максимум потенциально полезным. Более того, Вомбат для меня остаётся основным сайтом для общения, поэтому и комментариев тут от меня мало.

Тут есть очень много хороших функций, даже несколько уникальных, но одна в текущем виде создаёт гораздо больше проблем, чем решает: анонимные посты. В идеальном мире идея звучит очень хорошо, но разбивается об реальность.

То, что админы якобы не видят авторов постов, я не расцениваю за правду. Это создаёт очень простую возможность заниматься спамом, а то и выкладывать что-нибудь совершенно незаконное, при этом админы в такой схеме не могут вычислить и наказать виновного. На том же Пикабу админы видят авторов таких постов и такой уязвимости нет.

Но есть и другая сторона: обход автобана.

Пост о том, что тут он через некоторое время тоже бы уехал в бан, причём ему даже в политику лезть не нужно для этого, хватает просто низкосортных постов уровня десятилетки, но он теперь пишет исключительно анонимно. А рейтинг от анонимных постов не влияет на рейтинг профиля. То есть делать он так может вечно даже если админы действительно видят авторов, ибо формально отсутствуют нарушения правил.

Если подсчитать рейтинг постов, у которых я уверен в его авторстве, то выходит всего +2, а при исключении первых постов - -13, что уже порог горячего/автобан.

Поэтому я предлагаю новый механизм - анонимный рейтинг. Он скрыт от всех кроме владельца и на него влияют исключительно анонимные посты. Работает аналогично обычному рейтингу, но при уходе за порог просто блокируется функция анонимных постов.

В системы самоуправления я не верю, так как истинная демократия невозможна теоретически, поэтому тег "[ИНИЦИАТИВА]" не ставлю. Желающие могут написать специализированный пост или попросить админов добавить тег на этот.

Учредители виноторговой компании обратились в суд с иском к одному из участников общества о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также о компенсации морального вреда. В обоснование требований они указали, что вследствие внутрикорпоративного конфликта ответчик в целях дискредитации компании неоднократно направлял обращения в правоохранительные органы и кредитные организации, утверждая, что ее руководство нарушает закон при ведении хозяйственной деятельности. Кроме того, по мнению истцов, Игорь Галков размещал в интернете сведения о деятельности общества, которые не соответствуют действительности и порочат их репутацию. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, указав, что подача заявлений в правоохранительные органы является реализацией конституционного права на обращение в государственные органы. Доводы о направлении информации в кредитные организации и о публикациях в интернете суд также признал необоснованными, отметив, что такие действия связаны с реализацией ответчиком прав участника общества. С выводами суда первой инстанции согласились апелляция и кассация. Верховный Суд РФ, рассмотрев кассационную жалобу, указал, что неоднократные обращения в правоохранительные органы с одинаковыми доводами, по которым ранее уже были проведены проверки и вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела из-за отсутствия состава преступления, не могут рассматриваться как добросовестная реализация права на обращение в государственные органы. Такие действия могут свидетельствовать о злоупотреблении правом и о намерении причинить вред, в том числе моральный.

https://www.vsrf.ru/press_center/news/35381/

Источник пресс служба ВС РФ: https://www.vsrf.ru/press_center/news/35381/

Интересное решение, потому что раньше была устойчивая позиция о том, что можно сколько угодно писать заявления в правоохранительные органы и за это наказать нельзя. Даже если заявитель пишет откровенную ересь. И такой подход был логичен что бы останавливать заявителей стучать на жуликов.

А тут опять посмотрели под другим углом. По мне несколько странное решение и опять не понятно к чему оно приведёт в долгосрочной перспективе. Либо все окончится пшиком.