Дума ввела штрафы за авторизацию пользователей через иностранные сервисы

Из последних новостей. Госдума приняла во втором и третьем чтениях законопроект, который вводит штрафы для владельцев российских интернет-ресурсов за нарушения правил авторизации пользователей. Если говорить точнее:

Ст. 13.53. Неисполнение владельцем сайта и (или) страницы сайта в сети «Интернет», и (или) информационной системы, и (или) программы для электронных вычислительных машин, осуществляющим свою деятельность в сети «Интернет» на территории Российской Федерации, в случае, если доступ к информации, размещенной на его сайте и (или) странице сайта в сети «Интернет», и (или) в его информационной системе, и (или) программе для электронных вычислительных машин, предоставляется пользователям, прошедшим авторизацию, обязанности проводить ее в отношении пользователей, находящихся на территории Российской Федерации, одним из способов, предусмотренных Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в случае, если такая обязанность предусмотрена указанным Федеральным законом.

За нарушение правил установлены следующие возможные штрафы: Граждане от 10 000 до 20 000 руб. Должностные лица от 30 000 до 50 000 руб. Юридические лица от 500 000 до 700 000 руб.

С самим законопроектом можно ознакомиться здесь: https://sozd.duma.gov.ru/bill/1110676-8

Так как указанная статья ссылается на 149-ФЗ, нужно ознакомиться и с её нормой - что именно подразумевается под обязанностью проводить авторизацию. Её суть содержится в статье 8 и является крайне неоднозначным. Если кратко изложить текст, то получается, что владельцы сайтов с регистрацией пользователей должны обеспечить возможность осуществить эту регистрацию с использованием номера телефона или с помощью Госуслуг или через единую биометрическую систему или с помощью иной системы, находящейся под контролем резидента РФ и выполняющей требования законодательства РФ.

Полный текст статьи

Владелец сайта и (или) страницы сайта в сети "Интернет", и (или) информационной системы, и (или) программы для электронных вычислительных машин, являющийся российским юридическим лицом или гражданином Российской Федерации и осуществляющий свою деятельность в сети "Интернет" на территории Российской Федерации, в случае, если доступ к информации, размещенной на его сайте и (или) странице сайта в сети "Интернет", и (или) в его информационной системе, и (или) программе для электронных вычислительных машин, предоставляется пользователям, прошедшим авторизацию, обязан проводить ее в отношении пользователей, находящихся на территории Российской Федерации, одним из следующих способов: Владелец сайта и (или) страницы сайта в сети "Интернет", и (или) информационной системы, и (или) программы для электронных вычислительных машин, являющийся российским юридическим лицом или гражданином Российской Федерации и осуществляющий свою деятельность в сети "Интернет" на территории Российской Федерации, в случае, если доступ к информации, размещенной на его сайте и (или) странице сайта в сети "Интернет", и (или) в его информационной системе, и (или) программе для электронных вычислительных машин, предоставляется пользователям, прошедшим авторизацию, обязан проводить ее в отношении пользователей, находящихся на территории Российской Федерации, одним из следующих способов:

1) с использованием абонентского номера оператора подвижной радиотелефонной связи;
2) с использованием федеральной государственной информационной системы "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации);
3) с использованием государственной информационной системы "Единая система идентификации и аутентификации физических лиц с использованием биометрических персональных данных" в порядке, предусмотренном статьями 9 и 10 Федерального закона от 29 декабря 2022 года N 572-ФЗ "Об осуществлении идентификации и (или) аутентификации физических лиц с использованием биометрических персональных данных, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации";
4) с использованием иной информационной системы, обеспечивающей авторизацию пользователей сайтов и (или) страниц сайтов в сети "Интернет", и (или) информационных систем, и (или) программ для электронных вычислительных машин и соответствующей требованиям о защите информации, установленным статьей 16 настоящего Федерального закона, владельцем которой является гражданин Российской Федерации, не имеющий гражданства другого государства, или российское юридическое лицо. Если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, российским юридическим лицом, указанным в настоящем пункте, является юридическое лицо, находящееся под контролем Российской Федерации, и (или) субъекта Российской Федерации, и (или) муниципального образования, и (или) гражданина Российской Федерации, не имеющего гражданства другого государства, и (или) контролируемых ими совместно или по отдельности лиц. При этом под контролем понимается возможность определять решения, принимаемые указанным юридическим лицом, в силу наличия права прямо или косвенно распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал данного юридического лица.

1) с использованием абонентского номера оператора подвижной радиотелефонной связи;

2) с использованием федеральной государственной информационной системы "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации);

3) с использованием государственной информационной системы "Единая система идентификации и аутентификации физических лиц с использованием биометрических персональных данных" в порядке, предусмотренном статьями 9 и 10 Федерального закона от 29 декабря 2022 года N 572-ФЗ "Об осуществлении идентификации и (или) аутентификации физических лиц с использованием биометрических персональных данных, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации";

4) с использованием иной информационной системы, обеспечивающей авторизацию пользователей сайтов и (или) страниц сайтов в сети "Интернет", и (или) информационных систем, и (или) программ для электронных вычислительных машин и соответствующей требованиям о защите информации, установленным статьей 16 настоящего Федерального закона, владельцем которой является гражданин Российской Федерации, не имеющий гражданства другого государства, или российское юридическое лицо. Если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, российским юридическим лицом, указанным в настоящем пункте, является юридическое лицо, находящееся под контролем Российской Федерации, и (или) субъекта Российской Федерации, и (или) муниципального образования, и (или) гражданина Российской Федерации, не имеющего гражданства другого государства, и (или) контролируемых ими совместно или по отдельности лиц. При этом под контролем понимается возможность определять решения, принимаемые указанным юридическим лицом, в силу наличия права прямо или косвенно распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал данного юридического лица.

Эта норма закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» действует уже давно - с 2023 года, но санкций за её не соблюдение не было. Теперь они появились. Штрафы действуют в отношении владельцев сайтов, не пользователей.

Сейчас в интернете можно найти утверждения о том, что в Рунете запретили регистрацию с указанием иностранных email. Это не совсем так, по крайней мере прямого утверждения о таком нет. Однако, что точно уже понятно: теперь потенциальному административному наказанию могут подвергнуться владельцы сайтов, на которых организован вход через такие сервисы, как Google, Apple ID, Microsoft Account, GitHub.

У нас на Лиспублике, кстати, используется Google, так что я сделаю вот так: @NapalmRain (собственно, ради этого и начал писать статью)

Чуть детальнее поговорим о четвёртом варианте - с использованием иной информационной системы, отвечающей предъявленным нормам. Очевидно, что в первую очередь это Яндекс ID, VK ID. Однако, эксперты предполагают, что любая самостоятельная система регистрации на самом сайте, не использующая внешних иностранных источников, отвечает таким требованиям. Имеются разъяснения, что если email используется лишь как логин, то "это другое", т.е. даже если почта с иностранного домена, сама аутентификация осуществляется непосредственно на сайте. Однако я бы не стал 100% доверять таким заверениям, пока не появится реальная правоприменительная практика.

Также более оптимистично настроенные эксперты считают, что под штрафы попадают только сайты с обязательной авторизацией, то есть когда доступ к информации предоставляется только после регистрации. Это косвенно подтверждается расплывчатыми формулировками закона, но я бы опять же с опаской относился бы к такой трактовке: лица, которые будут этот закон применять, могут считать иначе.

Допиливаем сайт своими руками

В своём посте о покупке нового монитора я пожаловался на то, что в 2К разрешении основной блок контента Лиспублики превратился в узенькую полоску. Правда, там же я гордо заявил о том, что эту проблему сам и поправил - на локальном компьютере. Затем я пошёл немного дальше и внёс ещё несколько правок. Поэтому лично у меня сайт сейчас выглядит так:

Самое главное, что сделать что-то похожее и не только с Лиспубликой может любой пользователь. Вам понадобятся 2 дополнения, позволяющие на локальном компьютере применить различные правки. Серверная часть остаётся неизменной, вы лишь предопределяете для себя некоторые вещи.

В основе лежит аддон Stylus. Он доступен и для Хрома и для Firefox (про другие браузеры не знаю). Он позволяет настраивать так называемые таблицы стилей, они же CSS. Именно CSS по большей части основа "лица" современных сайтов и за счёт правки стилей можно поменять очень многое: другой шрифт, другой цвет фона, ширина колонок, отступы и многое другое. При этом разметка CSS в целом достаточно простая и изучить её крайне просто.

Например, я хочу увеличить размер основной ленты. Нахожу в консоли разработчика браузера (кнопка F12) нужный мне элемент - FeedBlock и прописываю в специальном правиле для домена lispublica.ru переопределение класса:
.FeedBlock { width: 1500px; }

Сохраняю правило. Всё, теперь ширина основного блока - 1100 пикселей.

Для человека, который вообще не связан с Web дизайном, выглядит как урок "нарисуй лису", однако порог вхождения здесь довольно невысок. Всё, что нужно - это умение выявлять нужные элементы и править их. С первым помогает подсветка элементов во вкладке "инспектор" инструментов разработчика. Они доступны в браузере по умолчанию, а подсветка позволяет графически находить нужный элемент. Затем просто гуглим что означают все эти width, line-height и прочие padding и всё...

Однако, в некоторых случаях для достижения нужных результатов один лишь стиль поменять мало. Тогда в действие вступает тяжёлая артиллерия: Violentmonkey для Firefox и Tampermonkey для Chrome. Это менеджер пользовательских скриптов, который позволяет сделать гораздо больше, чем просто изменить внешний вид: в принципе, с помощью данного дополнения можно изменить логику поведения самого сайта. В теории, например, можно на некоторых сайтах отключить какой-нибудь ненужный функционал. В нашем случае Violentmonkey позволило мне изменить структуру блоков, чтобы переместить интерфейс оценки постов (только лишь через CSS нормально это не сделаешь). Опять же, всё локально.

В данном случае я уже не могу сказать, что всё совсем просто. В данном случае используется расширенный JavaScript, а это уже полноценный язык программирования. Однако, во-первых, очень неплохо с правками справляются нейросети: нужно только дать ей вводную информацию относительно сайта, описать задачу и она может помочь написать нужный скрипт. А, во-вторых, это дополнение ещё и позволяет подключать уже готовые скрипты для различных популярных сайтов. Его область применения гораздо шире.

Не одним дошираком едины

Всем привет! Пока более сознательные Лиспубликанцы размещают полезные рецепты, я решил запостить вам лапшу быстрого приготовления. В последнее время на полках магазинов в почти свободном доступе появилось несколько интересных брендов и я решил сделать вам небольшой обзор одного из них. Вообще, у меня сейчас в загашниках находится сразу два образца, но второй я уже ранее пробовал и он мне зашёл, а вот второй взял на пробу.

Наш кандидат на сегодняшний обзор справа: Bún Riêu Cua от вьетнамского производителя HA VIET FOOD CO. Вообще, Bún Riêu - это вьетнамский суп с лапшой, приготовленный на основе томатного бульона с добавлением мяса краба, тофу и лапши из рисовой муки, но в нашем случае на локализованной упаковке написано "Макаронные изделия: лапша рисовая быстрого приготовления "ФО ТИ" со вкусом краба". Куплена в Пятерочке за 110 рублей.

Вот такая завлекалочка нарисована на вкладыше крышки.

Мы, конечно же, верить заявленному не будем и приступим к более детальному анализу содержимого. Но сначала немного базовых характеристик. Общий вес изделия с упаковкой составляет 131 г. Масса НЕТТО согласно упаковке 85 г. Энергетическая ценность на 100 г - 372 ккал. Жиры: 6 г, углеводы 72.4 г, белки 7.5 г.

Состав, как мы видим, разнороден и включает в себя столь "любимые" многими ингредиенты, как пальмовое масло. Однако, мне показалось интересным наличие в составе ещё и жареного лука. Он, забегая вперёд, здесь вовсе не в гомеопатических дозах, в отличие от мифических краба и креветок. Ах, да, сама лапша, конечно же: она здесь рисовая и тем самым отличается от традиционных классических "дошираков". По внешнему виду похожа на фунчозу, но это не фунчоза. Вес лапши отдельно 58 г. Это не так уж и много по меркам такого рода продуктов, но стоит давать скидку на другой тип основополагающего ингридиента.

Теперь самое интересное - комплектация. Как вы уже, наверное, заметили, продукт продаётся в формате "ведёрка". Оно само картонное, но кипяток держит. Что тебе ещё нужно, нга? А вот крышка пластиковая, кстати. В целом решение такого формата мне нравится: крышка хорошо закрывает лапшу на момент заваривания, что крайне удобно по сравнению с Биг бонами, а из ведёрка банально удобнее есть, чем из дошираковского прямоугольного корыта. А вот вилки на удивление в комплекте нет. Это серьёзный минус, конечно.

Пакетики пронумерованы по очереди их добавления мной. Это ни на что не влияет, просто добавляет пафосности моему обзору и на самом деле пытает отвлечь вас от того факта, что я забыл взвесить каждый пакетик отдельно. Далее предлагаю вашему вниманию содержимое пакетика №1. Здесь мы наблюдаем довольно крупно нарезанную зеленушку (если точнее, лук) и соевые шарики. Никаких крабов, само собой, в этой части блюда нет.

Пакетик 2 - это тот самый жареный лук. Его здесь довольно много. 3 - уксусно-чесночная приправа. Тоже довольно необычное для лапши быстрого приготовления добавление. При открытии пакетика чувствуется характерный уксусный запах, но не резкий, то есть это довольно слабая концентрация. Далее предлагаю взглянуть на промежуточный результат:

Пакетик №4 - основной источник остроты в данном продукте, он содержит соус из перца чили. Это круто, что его можно добавлять совершенно отдельно, регулируя тем самым остроту основного блюда, но вот выжимать его из пакетика оказалось не так уж и просто. Испачкаться на этом этапе проще всего. Ждём, когда азиаты додумаются поставлять такие наполнители в виде капсул, возможно даже саморастворимых (пошёл патентовать идею). Наконец, пакетик 5. Кто-то мог бы подумать, что здесь классический порошок, однако на самом деле внутри желеобразный соус. Если верить упаковке, в этой приправе как раз и должны быть намешаны те самые крабы, креветки и томаты. В общем, в итоге мы получаем почти готовое к заливке изделие.

Представляю вашему внимание основной инструмент нашего тестового стенда:

Блюдо сразу после заливки кипятком. Общий план.

Вид, надо сказать, не самый привлекательный, однако по инструкции продукт нужно накрыть на 3 минуты и подождать, что мы и сделаем. В результате по прошествии даже чуть большего времени получаем такое:

Ну и так как ассортимент приборов у нас довольно скудный, задействуем нештатные инструменты:

Теперь о вкусе. Он довольно необычен. Первое время на общем фоне выделяется жареный лук, но послевкусие остаётся томатное. Крабового оттенка здесь, понятное дело, почти нет - он только в запахе. Общая тональность смещена в сторону кислинки, но не сильно. За счёт добавленного перца чили блюдо получилось островатым, но терпимо. Однако, понятное дело, на губах после приёма блюда будет сохраняться характерное именно для чили жжение. Рисовая лапша слабо разбухает, поэтому даже если продукт передержать, он сохраняет формат "бульон с лапшой", однако она сама по себе имеет менее выраженный вкус, поэтому я бы отнёс её на любителя. Наконец, стоит отметить, что блюдо довольно лёгкое в плане общей питательности и лапша, повторюсь, не так сильно разбухает, как пшеничная, поэтому желудок после неё не вздувается.

Лапша мне в целом понравилась, но я бы не стал есть её на постоянной основе. Это блюдо для очень изредка побаловаться, но зато довольно необычное.

Мой вердикт:
Общий вкус - 7 лисиц из 10
Характерность специй - 8 лисиц из 10
Острота - 5 лисиц из 10
Удобство подачи - 7 лисиц из 10 (баллы сняты за отсутствие вилки)
Необычность - 6 лисиц из 10
Простота готовки - 8 лисиц из 10
Питательность - 3 лисицы из 10

Купил себе новый монитор

Немного похвалюсь покупкой. Я хоть дома и работаю с двумя мониторами, давно облизывался на 2к в качестве основного, тем более что мой старый Samsung уже выцвел и потускнел. В общем, долго выбирал, сравнивал, изучал. Один даже почти купил, но в процессе изучения уже в магазине прямо по середине нашёл битый пиксель. В итоге ещё раз засел и в этот раз выбрал себе Philips Evnia 27M2C5501 с быстрой VA матрицей. У него, кстати, тоже один битый пиксель проявился, но если у предыдущего моего выбора он вообще на всех цветах проявлялся, тут только на части цветов, так что может и "спящий" просто. В любом случае, он ближе к углу и я его вообще не замечаю сейчас.

В общем, вот он, красавиц:

И он реально огромный: 27 дюймов, да ещё и с крайне массивной стойкой. Я читал в отзывах, что "нога" большая, но не думал, что настолько. Ещё первое время было необычно смотреть на изогнутый экран, но быстро привык. Работать в фотопопе и давинчи прямо одно удовольствие - всё помещается на один экран, много места. Что касается игр, монитор, не только 2к, но ещё и 180 гц и, конечно, моя система в полной мере соответствовать этим высоким стандартам не может - приходится ограничивать максимум 120 FPS, а то и меньше. Но в любом случае отзывчивость экрана небо и земля по сравнению с моим старым 60 герцовым.

Ещё одно открытие: Лиспублика в 2к разрешении выглядит как поле битвы в амбразуре мехвода. Пришлось подрубать пользовательский стиль в Stylus, чтобы расширить основную ленту для приемлемого размера.

Кстати, если кому интересно, по текущим стандартам один битый пиксель не считается браком, т.е.вернуть по гарантии такой монитор как неисправный нельзя. Производители основываются на ISO-13406-2, согласно которому мониторы класса 2 могут иметь до 2 постоянно горящих точек, до двух постоянно не горящих и до 5 дефектных субпикселей.

P.S. Вот так вот я себе допилил сайт:

Гражданский ликбез. Вред и автотранспорт

В прошлой своей статье я разобрал глубоко теоретическую часть, связанную с определением и трактовкой причинения вреда. Страшная тайна появления такого материала: я изначально хотел написать именно про практическое применение соответствующих норм гражданского законодательства, но понял, что без теоретической части раскрыть её не получится. И вот наконец-то настало время раскрыть исходную задумку.

Как мы установили, причинение вреда в понимании статьи 1064 ГК РФ - это действия, совершённые вне рамок соглашений, то есть, если так можно сказать, в рамках жизненных историй. При этом в прошлый раз мы не обратили внимание на важные нюансы закона: само по себе наличие некого вреда не означает, что он в обязательном порядке должен быть возмещён (компенсирован), ведь нам надо ещё установить "причинителя" этого вреда. Являются ли при этом виновные действия определяющим фактором? Лишь отчасти. Закон говорит, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Эта норма, как мы можем отметить, является дополнением к базовой и при этом не является безусловным. Однако, в определённых случаях наличие вины не освобождает лицо от обязанности вред возместить, причём это условие может быть связано как непосредственно с причинителем, так и нет.

Сегодня для раскрытия одного из примеров частного случая и наиболее жизненной ситуации мы возьмём "источник повышенной опасности". В бытовом плане это, конечно же, в первую очередь автотранспорт. В случае причинения вреда при управлении автомобилем или мотоциклом, водитель обязан компенсировать вред причинённый жизни и здоровью практически при любом раскладе. Это одна из самых сложных (и несправедливых по мнению многих людей) норм, приводящая к различным неприятным последствиям. Например, не все догадываются, что в случае ДТП возмещение вреда с водителя могут требовать его собственные пассажиры. Представьте, коллега по работе попросил подкинуть его до метро и вы согласились. Однако, не доезжая до пункта высадки, на перекрёстке, грубо нарушив правила дорожного движения, в ваш автомобиль на ржавой шестёрке без ОСАГО влетает какой-нибудь злодей, в результате чего ваш пассажир получает перелом руки. Злодей, конечно, не прав, но он в результате того ДТП отошёл в Вальхаллу, а вот коллега имеет полное право подать на вас иск. Вашей вины нет никакой, однако...

Владельцы транспортных средств (отнесённых к источникам повышенной опасности) обязаны возместить вред, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В других случаях грубая неосторожность самого потерпевшего является основанием для снижения размера возмещения, а отсутствии вины причинителя вреда для отказа в нём вообще... но всё это работает только если речь не идёт о причинении вреда жизни или здоровью гражданина, ибо в этом случае отказ в возмещении вреда не допускается (хотя всё ещё может быть уменьшен). Да, вы правильно поняли: при таком раскладе вина потерпевшего вообще не учитывается, хотя по общим правилам участники всё же должны нести солидарную ответственность. Аналогичное условие действует в случаях возмещении вреда в связи со смертью кормильца, а также возмещении расходов на погребение.

Такая конструкция прямо говорит: раз мы не применяем понятия вины, то нет и разницы кто виноват в ДТП, а следовательно в данном случае потерпевший имеет полные основания потребовать возмещения с любого участника события, осуществлявшего использование источника повышенной опасности. Единственное, что в таком случае может являться основанием избежать ответственности - это ранее упомянутые "непреодолимая сила" и "умысел потерпевшего". Что же... доказать умысел в таких ситуациях практически нереально. Единственный правоподобный вариант при ДТП - попытка роскомнадзорнуться путём прыжка на машину и то только если потерпевший остался в итоге жив и честно признался в мотивах своих действий. В случае нашего примера с пассажиром такой вариант не действует в принципе. Что касается непреодолимой силы, то тут нужно отметить следующее: действия неадеквата на ржавой шестёрке судами непреодолимой силой попросту не признаются. Почему? Водитель обязан предвидеть возможность нестандартных, ошибочных или противоправных действий других участников дорожного движения и выбрать такую модель поведения, которая позволит предотвратить вред. Непосредственной нормы закона, отражающей такую формулировку, нет, однако в целом её можно считать условной судебной доктриной. Говоря проще, любые события, связанные с поведением других участников дорожного движения как правила признаются прогнозируемыми, даже если по сути это пример абсолютно неадекватных действий. Я вам даже больше скажу: пожар тоже может не считаться непреодолимой силой, если для данного участка местности пожары являются систематически происходящим событием.

Более того вам скажу: по умолчанию лицом, несущим ответственность, является именно собственник транспортного средства. Это в свою очередь означает, что если вред причинило иное лицо, которому был передан автомобиль, собственнику нужно доказывать ещё и то, что автомобилем он не управлял (не являлся в тот момент "владельцем"). Такая диспозиция актуальна, например, в случае, если реальный участник ДТП скрылся, а не собственника вышли по базе (эта задача актуальна и в рамках административного и уголовного преследования). Другой вариант - угон. Закон регулирует и этот случай, освобождая истинного владельца от ответственности, однако надо понимать, что факт угона фиксириуется в первую очередь своевременным обращением в правоохранительные органы. Слезть с ответственности задним числом не получится. При этом, даже в этом случае владелец может понести ответственность наряду с непосредственным причинителем вреда - если будет установлено, что сам собственник виновен в совершённом противоправном изъятии. Даже не спрашивайте, как такое может получиться. Более правдоподобный вариант: собственник может понести совместную ответственность, если передал транспорт лицу, заведомо не имевшим право управления им.

Единственная отдушина в данном случае - это то, что закон всё же указывает на то, что вред должен быть причинён именно в ходе использования транспортных средств. Если машина в момент причинения вреда, например, стоит припаркованной, то как минимум это именно в указанный момент времени не источник повышенной опасности, а то и вовсе отсутствие корреляции причинения вреда с личностью владельца. При этом, сам владелец права требовать компенсации вреда за причинение вреда уже ему самому не лишается, но на общих основаниях. И, да, в принципе, он не лишается такого права при любом варианте, просто ему, в отличие от своего собственного положения, надо будет доказывать виновные действия второй стороны.

Ещё один интересный момент. Если лицо причиняет вред в момент исполнения своих трудовых обязанностей, возмещение такого вреда должен осуществить его работодатель. Именно тот будет надлежащим ответчиком по иску даже если в этот момент использовал автомобиль в личных целях. Однако, работодатель уже после основного разбирательстве вправе предъявить к такому работнику требования в порядке регресса.

Возвращаясь немного к базовой схеме возмещения вреда, надо также отметить, что несмотря на все указанные несправедливости и наличие в законе указания про "обязанность причинителя доказать, что вред причинён не по его вине", на самом деле эту конструкцию надо рассматривать шире. Дело в том, что гражданское судопроизводство осуществляется на принципах паритета сторон, то есть каждый участник должен доказывать свою позицию. В частности, истец должен обосновать наличие вреда, его размер и связь его возникновения с ответчиком. Состязательность сторон никто не отменял.

Требуются пояснения

Что имелось в виду?

Не трогайте?
Не поливайте?
Не тырьте?
Не фотографируйте?

Или что цветок не рейдовый босс и тратить его смысла нет?

Судный день

Ну что, кожаные мешки, поставим технологии врага на службу человечества! За сопротивление! И с пятничкой вас, кстати, тоже.

Текст написан человеком.

[куплет]
Небо пеплом закрыто,
Земля напалмом сожжена.
И терминаторов термитник,
Заполнен от края и до дна.

Не знает жалости машина,
Помехой стал ей человек,
И потому простая тут причина:
Живым нам всем победа или смерть.

[припев]
У нас есть бластеры,
Не только лишь слово.
Вперёд! Дадим отпор металлолому.
Ведёт к свободе человека Коннор
И подошёл к закату судный день.
И подошёл к закату судный день.

[куплет]
Не вечно нам сидеть в подвалах,
Настало время дать врагу отпор.
Железки все пора на свалку,
Не сложный с ними разговор.

Подымем ля резистенс знамя,
Теперь пожар уж точно мировой.
И хоть судьба живых на гране,
Дадим железкам мы последний бой.

[припев]
У нас есть бластеры,
Не только лишь слово.
Вперёд! Дадим отпор металлолому.
Ведёт к свободе человека Коннор
И подошёл к закату судный день.
И подошёл к закату судный день.

Вредный вред

В российском законодательстве есть сразу несколько норм, связанных с причинением вреда здоровью и имуществу другого лица - у нас есть сразу несколько вариаций уголовных и административных правонарушений, включающей самые различные составы, но в рамках указанных законов мы наказываем виновное лицо, а вот восстановить финансовую справедливость может статья 1064 Гражданского кодекса. Если говорить в контексте последней, казалось бы, норма довольно тривиальная: что-то сломал - плати, однако и здесь есть свои нюансы. Давайте разбираться.

Согласно общепринятой концепции, поддерживаемой в том числе Верховным судом, вред рассматривается как всякое умаление блага, которое охраняет закон, любые неблагоприятные изменения в нем. Казалось бы, всё просто и прозрачно, но Гражданский кодекс сходу путаницу наводит формулировка статьи 16 закона, которая гласит, что:

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как мы можем заметить, убытки появляются уже в первых статьях кодекса как ключевой термин, в то время как вред зарылся в раздел "отдельные виды" обязательств и выглядит как некое специальное условие, применяемое в лишь отдельных случаях. Этот вывод и верный и неверный одновременно. Давайте взглянем на базовую часть статьи 1064:

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Если опираться на позицию высших судебных органов, можно переформулировать эту часть так: обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом. Необходимым условием возложения на лицо обязанности возместить вред, причиненный потерпевшему, включая публично-правовые образования, является причинная связь, которая и определяет сторону причинителя вреда в деликтном правоотношении.

Наконец, самые важные разъяснения в 2021 году дала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда:

Из названных положений статьи 1064 следует вывод о существенном различии правовой природы данных обязательств по основанию их возникновения: из договора или из деликта. В случае, если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

У нас уже несколько раз прозвучал термин "деликт". Что же это такое? Деликтная ответственность - это внедоговорная ответственность, которая возникает в силу закона, а не соглашения. В общем, на самом деле начинать нужно именно с этого.

В контексте такого определения мы наконец-то можем сделать вывод, что вред с точки зрения даже не Гражданского кодекса, а правовой системы в целом - понятие наиболее широкое и комплексное. Мы даже можем назвать его "Вред" - с большой буквы. Однако с целью разграничения ответственности закон разделяет его на две ветви:

Если речь идёт о договорных отношениях, то мы говорим о конкретизированной ответственности за невыполнение взятых обязательств, их ненадлежащее их выполнение. Такая ответственность направлена на восстановление нарушенных прав кредитора и предусматривает имущественные санкции для должника*

*

Кредитор - это лицо, которое имеет право требовать от должника исполнения его обязательств, в то время как на должнике лежит обязанность совершить определённые действия в пользу кредитора или воздержаться от них. В рамках договора как правило каждая из сторон, в зависимости от текущих условий, в разное время (или даже одовременно) оказывается и кредитором и должником.

Именно в контексте такой ответственности в первую очередь применяются термины убытков (и их частного случая - ущерба), а основания и принципы расчёта убытков регулируются нормами договора, а также разрозненных нормативных актов и тематических разделов гражданского кодекса.

В остальных случаях это вред, вытекающих их деликтных отношений и именно на него распространяется действие статьи 1064. Она в свою очередь включает целый ворох различных жизненных случаев: затопление квартиры, ущерб в результате ДТП, выбитое стекло, нарушение авторских прав и многие другие.

Подписывайтесь на мой бусти Сделайте вообще что-нибудь и в следующий раз я разберу нюансы наступления и возмещения такого вреда.

С праздником!

Не бывает победы без битвы,
Не стреляет патрон без ружья.
Вновь и вновь ты по лезвию бритвы
Пробегаешь, мгновенья чертя.

Выстрел справа, да очередь слева,
И раскат батарей громовой...
Нам в окопе главнейшее дело:
Встать врагу неприступной стеной.

Давят танки, теснят самолеты,
И предел будто пройден давно.
Твои чувства от дикой охоты -
Не покажут их в старом кино.

Пролетят твоей жизни мгновенья,
Сердце маршем свой ритм отстучит.
Не пускай в свою душу сомненья,
Дух надежды покуда не сбит.

Где-то там, за чертой километров,
Отмахнув капли пота со лба,
На заводе, на поле, на верфях
Ожидает солдата жена.

Ей не знать, хотя чувства подскажут,
Ей не видеть, но сердце поймет.
Что стоишь ты отныне на страже -
И фашист здесь никак не пройдет.

Нас сожгут - мы из пепла восстанем,
И взревём как ужаснейший зверь:
Нет у храбрости нашей проталин,
И не бросить на честь нашу тень.

Встанем мы, открестившись от страха,
И затянем свой гимн боевой:
Не для тех заготовлена плаха -
Мы поспорим с старушкой-судьбой.

Не бывает победы без битвы,
Не стреляет патрон без ружья.
Вновь и вновь ты по лезвию бритвы
Пробегаешь, мгновенья чертя.

Авторские права: От "А" и до обеда

Ну что, пора рассказывать про авторские права. Точнее, пора ещё раз про них рассказывать, так как эту тему я уже затрагивал неоднократно. Это направление юриспруденции ожидаемо является одним из самых востребованных и далеко не таким простым, как может показаться. При этом, интеллектуальная собственность - это не что-то далёкое, а вполне близкое для многих творческих людей. Для тех, кто сочиняет музыку, разрабатывает игры, пишет книги - это такой же актив, как и недвижимость или автомобиль, только просочиться сквозь пальцы как вода он может гораздо проще.

Для начала база. Авторские права является одним из видов интеллектуальной собственности, которая в свою очередь является нематериальным объектом. Они защищают произведения литературы, науки, искусства, включая книги, музыку, картины, фильмы и программное обеспечение. Что важно, созданы такие объекты должны быть творческой деятельностью человека. О том, какое мнение суды имеют относительно деятельности животных и нейросетей я писал в отдельной заметке, однако важно и другое: авторами не могут быть и юридические лица.

На этом этапе нам стоит научиться разделять авторство как первоисточник и правообладание как юридический статус. Авторство нельзя отменить каким-либо договором - оно неотчуждаемо и является уникальной составляющей личных неимущественных прав, действующих бессрочно. В этой части могу отметить лишь то, что хотя право автора на имя является безусловным, он всё же может разрешить использовать свои произведения без его указания. Однако, финансовую ценность представляют именно права имущественные, которые в рамках интеллектуальной собственности также называются исключительными. А вот с ними уже можно производить определённые манипуляции. Таким образом, первоначальным правообладателем на результат творческой деятельности считается автор, но в конкретный момент времени правообладателем может считаться иное лицо.

Закон предусматривает два основных варианта договорного перехода: отчуждение и лицензирование. Последнее в свою очередь может быть как исключительным, так и неисключительным. Что это значит? Отчуждение - это наиболее приближенный к классической "купли-продаже" вариант: правообладатель отдаёт права целиком, без оговорок и исключений, по сути лишаясь их полностью. Теперь он может требовать только выплату вознаграждения. Невозможно совершить отчуждение лишь части прав или сделать временное отчуждение. Передача исключительных прав по лицензионному договору - это уже более интересный вариант. Как мы уже установили, исключительные имущественные права = правообладание, поэтому получившее такие права по лицензии лицо само становится правообладателем. В этом случае мы можем условно сравнить сделку с прокатом: хотя исходный правообладатель теперь использовать предмет договора не может (ровно и как передать его кому-то ещё), он теряет такое право лишь на срок действия договора и в его пределах. В этом случае передать можно лишь часть прав, например, для использования в конкретной стране или конкретным способом. Что до неисключительной лицензии, то она, в отличие от остальных способов, не меняет правообладателя: в этом случае правообладатель лишь даёт разрешение пользоваться произведением каким-то образом. Сам он такого права при этом не лишается, и лицензиатов (получателей прав) может быть неограниченное количество. Владелец неисключительных прав не может потребовать от других лиц прекратить использование произведения, даже если уверен в неправомерности таких действий.

Лицензионный договор в части авторских прав обязательно должен быть срочным. Понятие "бессрочно" в нём неправомерно и это обусловлено требованием закона: права не могут передаваться на срок больше сроков действия исключительных прав как таковых. Возможно, вы слышали типовую формулу: в течение всего срока жизни автора, а затем ещё 70 с момента его смерти (плюс ещё несколько лет в ряде специфических условий). Что интересно, международное соглашение в рамках Бернской конвенции установило меньший срок - 50 лет, однако так как такое соглашение говорило о минимально возможном сроке, законодательство отдельных стран получило возможность ещё выше поднять планку. В Российских законах закреплены именно 70 лет. Если же возвращаться к теме срока, установленного в лицензионных договорах, то правоприменительная практика допускает формулировки "в течение всего срока охраны исключительных имущественных прав" - здесь в принципе подразумевается как раз та самая "бессрочность": пока собственность охраняется - она у лицензиата, а когда срок охраны заканчивается - тут уже и договариваться не о чем: произведение может использовать кто хочет без каких-либо договоров.

Авторский заказ и подряд нельзя назвать видом передачи прав, это скорее договор, в котором содержатся элементы распоряжения интеллектуальной собственностью. Фактически, такие договоры содержат условия отчуждения или лицензирования. Ещё есть наследование, передача или изъятие. Интеллектуальная собственность в рамках исключительных прав - это имущество, поэтому его можно подарить или передать наследникам. А ещё на них может быть обращено взыскание в порядке искового производства при банкростве, но только если владеет такими правами не автор или его наследники. Как правило в таких случаях подразумевается именно отчуждение прав, при этом если речь идёт о наследниках, то они эти права получают в совместное пользование, если иное не установлено завещанием.

Тут стоит отметить ещё пару довольно интересных деталей уже упомянутого договора авторского заказа или аналогичного (например, подряда). Во-первых, как ни странно, задание создать результат интеллектуальной деятельности не влечёт передачу прав само по себе. Самый распространённый в практике вариант - служебное произведение. Даже если в договоре с работником указано, что тот создаёт результаты интеллектуальной деятельности, переход права будет легитимным только в случае надлежащего выполнения целого комплекса условий, включающих конкретизированное служебное задание, оформление актов и т.п. В противном случае будет считаться, что работник создал произведение по собственной инициативе. Аналогично с договором подряда, где результат интеллектуальной деятельности является побочным элементом. Если в отношении авторского заказа закон прямо говорит о том, что права принадлежат заказчику (если договор не устанавливает иного), то с подрядом может быть иначе. Два варианта: я поручаю кому-то написать мне программу для ЭВМ - это договор авторского заказа, поэтому формально права переходят ко мне, и я поручаю кому-то изготовить вывеску на здание по его собственным макетам - это уже скорее подряд и здесь нужно отдельно обговорить судьбу этого самого макета. В общем, для уверенности передачу прав лучше прописывать в обоих случаях. О таких нюансах правоприменения уже дискутировал в другой своей заметке.

Во-вторых, само по себе задание на создание произведения, даже если автору был выплачен аванс, перехода правообладания не инициирует. Опять же, представьте: кто-то поручает мне написать статью и даже сразу выплачивает за это гонорар. Я эту статью пишу, а потом вдруг осознаю, что создал шедевр. Настолько крутой, что не хочу его отдавать заказчику. Что делать? Просто не отдавать эту статью. Даже если в договоре при этом будет написано, что права переходят по факту создания произведения, а техническое задание будет максимально соответствовать статье, заказчик никогда не сможет доказать, что конкретный текст принадлежит ему. Моя ответственность в данном случае - лишь несоблюдение условий договора, ибо я теперь вероятно не успею выполнить задание вовремя или не выполню его вообще. Однако, переход права фактически возможен лишь при совершении юридически значимых действий. Таким действием как правило является подписание сторонами акта или направление исполнителем результата работы заказчику (в зависимости от условий договора). Чисто гипотетически можно, конечно, предположить, что произведение наделено настолько уникальными чертами, что из его характера прямо следует для каких целей оно создавалось и потребовать от суда насильно передать его заказчику, но это частный случай.

Реальные доказательства о том, кто создавал произведение, само собой, могут быть только у автора, но и тут есть нюансы. Обычной практикой доказывания авторства раньше считалось наличие черновиков, эскизов и исходников, однако в наши времена такая практика стремительно теряет актуальность. Нейросети умеют перерисовывать изображения в форме эскиза, а тексты от руки вообще почти никто уже не пишет. Даже метаданные файлов не являются железным аргументом, ведь их можно подделать. Как правило, автором считают того человека, который первый это произведение начал использовать: выложил в публичный доступ, издал, передал на него права и т.п. И как правило, авторство действительно не оспаривается, даже если надлежащих доказательств у автора нет. Частенько в этой части речь идёт о доверии и репутации. К примеру, некое издательство получает текст от безызвестного автора. Текст совершенно неожиданно оказывается шедевром, но автор хочет слишком много денег. Что мешает издательству просто взять и заключить договор с каким-нибудь подставным лицом, заявив, что именно это лицо передало ему права? Хотя это, безусловно, плагиат чистой воды, чисто гипотетически, такой вариант может прокатить, однако в реальности может оказаться, что автор уже передавал текст другим издательствам, да и его праведный гнев сам по себе может нанести непоправимые репутационные риски.

Лучше, конечно же, автору подстраховываться, однако как? Типовые методы, предлагаемые интернетом: отправить текст или изображение самому себе по почте или сохранить в облаке. В реальности такие методы нужно отметать сразу: почтовый конверт очень легко подделать (нет гарантии, что его содержимое не подменялось), облако может банально закрыться, а дата на компьютере вообще меняется без малейшего усердия. Более надёжные варианты: депонирование специализированным учреждениям - госструктурам, организациям осуществляющим управление правами на коллективной основе или нотариусам. Главное, понимать что именно ты делаешь: просто бумажка с надписью "сертификат" - не доказательство, нужно чтобы учреждение получило именно экземпляр произведения. Нотариусы при этом сам объект интеллектуальной собственности не изучают, они лишь осуществляют его хранение и в случае чего могут подтвердить, что автор в своё время сдал именно такой экземпляр. Чисто гипотетически продвинутые пользователи могут попробовать провернуть схему "хеш + блокчейн-таймстемп", но судебной практики относительно такого доказательства я не нашёл. Есть ещё такие интересные варианты, как скриншоты и веб-архивы, суды даже должны принимать подобные доказательства, но тут опять же никаких гарантий.

Ну и в заключение немного о частных случаях. Для начала, работа через псевдоним. Если речь идёт о заключении договора, то тут всё просто: в соглашении всегда прописывается реальное ФИО автора, поэтому в случае чего можно просто достать договор и тыкнуть любого несогласного в него носом. Однако, что делать, если публикация происходила действительно анонимно. Например, эта статья: кем она написана? Неким лицом под псевдонимом Vanok. Авторство указано, но с конкретным реальным человеком оно не связано. В этом случае доказать своё авторство может оказаться довольно проблематично. Во-вторых, надо, конечно же, вспомнить о соавторстве. Соавторство - это, как и следует из семантики данного слова, работа нескольких человек над одним произведением. Соавторство может быть делимым: когда можно четко установить кто что сделал и при этом ещё и изъять такой результат для отдельного использования. А может, соответственно, неделимым: без нарушения целостности кусок работы из готового произведения изъять нельзя. В первом случае каждый соавтор может самостоятельно распоряжаться своей частью, что может привести к некоторым проблемам со сбором полного набора прав (ведь они даже наследуются отдельно). Во втором соавторы должны распоряжаться правами исключительно совместно. В этом случае если кто-то хочет права, например, купить, то каждый автор должен быть согласен с этим.

В заключении хочу отметить, что данную статью не стоит рассматривать как полный справочник по авторским правам. Даже не смотря на то, что она получилась довольно длинной, в ней упущены многие частные моменты - как с точки зрения гражданского кодекса, так и правоприменения. Рассказать всё о такой объёмной теме в рамках отдельной статьи попросту невозможно, поэтому я постарался затронуть наиболее важные моменты - так сказать, типовые ситуации.

Пост был отредактирован moderator_blue