#Юриспруденция

Перенос сегодняшнего поста с Пикабу: https://pikabu.ru/story/pochemu_zakryivaetsya_ploshchadka_s_modami_dlya_escape_from_tarkov_vo_vsekh_podrobnostyakh_14227833

Туман войны улёгся, теперь у нас есть полная картина.Наложилось два события. Во-первых, BattleState Games прислала Уведомление о нарушении исключительного права на товарный знак (Trademark Violation Notice) - слово "Tarkov", которое, естественно, используется везде на сайте SPT, от домена (forge.sp-tarkov.com) до описания модов. И в репозитории на гитхабе. Письмо пришло на имя лида проекта - пользователя с ником Refringe (юридического владельца у SPT нет, поэтому ответственность накладывается на того, чьи персональные данные смог достать заявитель претензии: владельца домена, гитхаб-организации, хостинга и/или аккаунта у провайдера, просто публичного лица, и т.п.).

Получив это письмо счастья и словив паничку, он пошёл в закрытый канал разработчиков и стал настаивать на полном удалении проекта вместо переименования, ссылаясь на большой объём чувствительных данных, которые невозможно этично мигрировать в установленные сроки, и на нежелание нести за это юридическую ответственность. То была ночь по Европе, поэтому основная часть команды спала. Однако кто-то, кроме собеседника Refringe, наблюдал за спором и решил слить Уведомление его эмоциональные сообщения в общий чат. У читателей создалось впечатление, что он владелец проекта и имеет полномочие на его самовольное закрытие.

И пошло говно по трубам! За срачем люди быстро исказили смысл обсуждения, добавив к удалению всего проекта ещё и закрытие дискордовского сервера SPT Hub, и т.п. По игровым СМИ потом разошлось, что претензия BSG была не только о нарушении прав на товарный знак, но и на ассеты и код. Кто это сказал - кто-то в сообществе или сами журналисты развили мысль, увидев юридически неграмотное использование слова copyright в постах Refringe, неизвестно. Опровергаю (в том числе, сам себя, ибо ляпнул в комментах под прошлым постом, поленившись разобраться в оригинальном обсуждении) - про ассеты и код речь шла только в производных источниках, без доказательств существования таких разговоров.*Кхе-кхе* Эта статья скормила мне ложную информацию - https://overcentral.com/en/sp-tarkov-shutdown *кхе-кхе*.

На утро проснувшиеся и охреневшие от угроз расправой со стороны сообщества члены команды начали всё это разгребать... А вот теперь "во-вторых".

Задолго до получения Trademark Violation Notice от БСГ-шников, сразу после выхода Tarkov 1.0, команда поняла, что у них не остаётся столько свободного времени после работы, чтобы в обозримом будущем разобраться с релизной версией. В числе проблем перечисляются:

Технические

• После релиза 1.0 работать пришлось бы на очень низком уровне кода — ни у кого в команде нет ни достаточного опыта в этом, ни желания этому учиться.
• Огромное количество модулей нужно полностью переписывать с нуля.
• BSG в любой момент может поменять шифрование на своей стороне, и вся проделанная работа мгновенно обесценится.

Последствия для моддинга

• Даже при достижении паритета по функциям с SPT 4.0 клиентский моддинг для 1.0 остался бы крайне сложным — настолько, что им смогли бы заниматься единицы.
• Из-за этого набор модов свёлся бы в основном к серверным, то есть итоговый продукт получился бы заметно беднее предыдущей версии.

Оценка рисков

• Совокупность «учиться + писать + возможно всё зря» при слабом итоговом результате сочтена неприемлемым риском.

Таким образом, последней реалистичной целью проекта было назначено подвести SPT под финальную бета-версию 0.16.9.5.40743, с деобфускацией имён классов, методов и полей. В апреле этого года процесс описывался как долгий и трудоёмкий, без конкретных сроков, но как раз 2 августа они планово выпустили последнюю версию SPT 4.1, планируя отполировать её и с чувством исполненного долга разойтись по домам.

Случившийся скандал испортил их планы, ибо утечки были и про роспуск команды, тем самым усложнив понимание происходящего ещё больше. Но вот, я вам объяснил, как смог. Надеюсь, понятно.

Проговорим ещё раз: нарушение права на знак было, нарушение прав на ассеты и код не было. SPT не удаляют, только выводят в оффлайн сайт The Forge (sp-tarkov), ибо у команды нет времени, чтобы провернуть миграцию данных в такие сжатые сроки. Также удаляют патчеры (или SPT Wiki целиком, потому что в её доменном имени тоже есть sp-Tarkov) и переименовывают репозиторий. Удаление патчеров вызовет временные трудности с установкой SPT у новых игроков. Может, не временные, но сообщество надеется, что среди ~91000 сидящих в нём человек найдутся способные кодеры. Кто успел скачать последние патчеры и не будет больше обновлять Escape From Tarkov, сможет в случае чего переустановить SPT. Остальные - если после выхода новой версии игры вы обновите её, вы не сможете переустановить SPT, пока кто-то не выпустит новые патчеры.

Полезные ссылки:https://wiki.sp-tarkov.com/ - вики по SPT. Сегодня и сколько-то часов завтра (точное время отключения так и не назвали) у вас будет время скачать патчеры и сами файлы SPT с него. Ссылки встроены в инструкции по пути SPT [номер версии] - > manual installation instructions. Советую скачать всё хотя бы для версии 4.0. и 4.1. На последнюю ещё мало модов, но это финальная версия, на которую рано или поздно перейдут все авторы; основной пока считайте версию 4.0.13.

https://github.com/sp-tarkov - официальный гитхаб проекта

https://github.com/ayylmaomemesjpg-cmd/SPT-Forge-Mod-Archive - весь архив модов, если потеряете официальный гитхаб после переименования. Я постараюсь сообщить, куда он переедет, когда появятся анонсы на эту тему в сообществе SPT.

https://forge-alt.katrinfoxvr.com/ - временная альтернатива сайту The Forge от команды, назвавшейся SP[R]. В штате видел несколько знакомых лиц из штата SPT. Сейчас там нет функционала регистрации новых пользователей, они просто предоставляют удобный доступ к модам. Однако в планах - полный аналог The Forge без товарного знака Tarkov.

Словом, как писала Ребекка Трейстер в "Good and bad" (2018): "Stay mad". Более ясная картинка событий не отменяет того, что BSG снова навредили своей репутации. К сожалению, в современном геймдеве это нередкость. Я уже упоминал "суд из-за 600 баксов" между The Fun Pimps и их крупнейшим стримером-ютубером Jawoodle. Или что Kinetic games, разработчики Phasmophobia, после выпуска неиграбельного обновления Player Characters Update заявили своим игрокам: "Вы ж всегда любили костыльность нашей игры, привыкните и к этому", и т.п.

Ну что, пора рассказывать про авторские права. Точнее, пора ещё раз про них рассказывать, так как эту тему я уже затрагивал неоднократно. Это направление юриспруденции ожидаемо является одним из самых востребованных и далеко не таким простым, как может показаться. При этом, интеллектуальная собственность - это не что-то далёкое, а вполне близкое для многих творческих людей. Для тех, кто сочиняет музыку, разрабатывает игры, пишет книги - это такой же актив, как и недвижимость или автомобиль, только просочиться сквозь пальцы как вода он может гораздо проще.

Для начала база. Авторские права является одним из видов интеллектуальной собственности, которая в свою очередь является нематериальным объектом. Они защищают произведения литературы, науки, искусства, включая книги, музыку, картины, фильмы и программное обеспечение. Что важно, созданы такие объекты должны быть творческой деятельностью человека. О том, какое мнение суды имеют относительно деятельности животных и нейросетей я писал в отдельной заметке, однако важно и другое: авторами не могут быть и юридические лица.

На этом этапе нам стоит научиться разделять авторство как первоисточник и правообладание как юридический статус. Авторство нельзя отменить каким-либо договором - оно неотчуждаемо и является уникальной составляющей личных неимущественных прав, действующих бессрочно. В этой части могу отметить лишь то, что хотя право автора на имя является безусловным, он всё же может разрешить использовать свои произведения без его указания. Однако, финансовую ценность представляют именно права имущественные, которые в рамках интеллектуальной собственности также называются исключительными. А вот с ними уже можно производить определённые манипуляции. Таким образом, первоначальным правообладателем на результат творческой деятельности считается автор, но в конкретный момент времени правообладателем может считаться иное лицо.

Закон предусматривает два основных варианта договорного перехода: отчуждение и лицензирование. Последнее в свою очередь может быть как исключительным, так и неисключительным. Что это значит? Отчуждение - это наиболее приближенный к классической "купли-продаже" вариант: правообладатель отдаёт права целиком, без оговорок и исключений, по сути лишаясь их полностью. Теперь он может требовать только выплату вознаграждения. Невозможно совершить отчуждение лишь части прав или сделать временное отчуждение. Передача исключительных прав по лицензионному договору - это уже более интересный вариант. Как мы уже установили, исключительные имущественные права = правообладание, поэтому получившее такие права по лицензии лицо само становится правообладателем. В этом случае мы можем условно сравнить сделку с прокатом: хотя исходный правообладатель теперь использовать предмет договора не может (ровно и как передать его кому-то ещё), он теряет такое право лишь на срок действия договора и в его пределах. В этом случае передать можно лишь часть прав, например, для использования в конкретной стране или конкретным способом. Что до неисключительной лицензии, то она, в отличие от остальных способов, не меняет правообладателя: в этом случае правообладатель лишь даёт разрешение пользоваться произведением каким-то образом. Сам он такого права при этом не лишается, и лицензиатов (получателей прав) может быть неограниченное количество. Владелец неисключительных прав не может потребовать от других лиц прекратить использование произведения, даже если уверен в неправомерности таких действий.

Лицензионный договор в части авторских прав обязательно должен быть срочным. Понятие "бессрочно" в нём неправомерно и это обусловлено требованием закона: права не могут передаваться на срок больше сроков действия исключительных прав как таковых. Возможно, вы слышали типовую формулу: в течение всего срока жизни автора, а затем ещё 70 с момента его смерти (плюс ещё несколько лет в ряде специфических условий). Что интересно, международное соглашение в рамках Бернской конвенции установило меньший срок - 50 лет, однако так как такое соглашение говорило о минимально возможном сроке, законодательство отдельных стран получило возможность ещё выше поднять планку. В Российских законах закреплены именно 70 лет. Если же возвращаться к теме срока, установленного в лицензионных договорах, то правоприменительная практика допускает формулировки "в течение всего срока охраны исключительных имущественных прав" - здесь в принципе подразумевается как раз та самая "бессрочность": пока собственность охраняется - она у лицензиата, а когда срок охраны заканчивается - тут уже и договариваться не о чем: произведение может использовать кто хочет без каких-либо договоров.

Авторский заказ и подряд нельзя назвать видом передачи прав, это скорее договор, в котором содержатся элементы распоряжения интеллектуальной собственностью. Фактически, такие договоры содержат условия отчуждения или лицензирования. Ещё есть наследование, передача или изъятие. Интеллектуальная собственность в рамках исключительных прав - это имущество, поэтому его можно подарить или передать наследникам. А ещё на них может быть обращено взыскание в порядке искового производства при банкростве, но только если владеет такими правами не автор или его наследники. Как правило в таких случаях подразумевается именно отчуждение прав, при этом если речь идёт о наследниках, то они эти права получают в совместное пользование, если иное не установлено завещанием.

Тут стоит отметить ещё пару довольно интересных деталей уже упомянутого договора авторского заказа или аналогичного (например, подряда). Во-первых, как ни странно, задание создать результат интеллектуальной деятельности не влечёт передачу прав само по себе. Самый распространённый в практике вариант - служебное произведение. Даже если в договоре с работником указано, что тот создаёт результаты интеллектуальной деятельности, переход права будет легитимным только в случае надлежащего выполнения целого комплекса условий, включающих конкретизированное служебное задание, оформление актов и т.п. В противном случае будет считаться, что работник создал произведение по собственной инициативе. Аналогично с договором подряда, где результат интеллектуальной деятельности является побочным элементом. Если в отношении авторского заказа закон прямо говорит о том, что права принадлежат заказчику (если договор не устанавливает иного), то с подрядом может быть иначе. Два варианта: я поручаю кому-то написать мне программу для ЭВМ - это договор авторского заказа, поэтому формально права переходят ко мне, и я поручаю кому-то изготовить вывеску на здание по его собственным макетам - это уже скорее подряд и здесь нужно отдельно обговорить судьбу этого самого макета. В общем, для уверенности передачу прав лучше прописывать в обоих случаях. О таких нюансах правоприменения уже дискутировал в другой своей заметке.

Во-вторых, само по себе задание на создание произведения, даже если автору был выплачен аванс, перехода правообладания не инициирует. Опять же, представьте: кто-то поручает мне написать статью и даже сразу выплачивает за это гонорар. Я эту статью пишу, а потом вдруг осознаю, что создал шедевр. Настолько крутой, что не хочу его отдавать заказчику. Что делать? Просто не отдавать эту статью. Даже если в договоре при этом будет написано, что права переходят по факту создания произведения, а техническое задание будет максимально соответствовать статье, заказчик никогда не сможет доказать, что конкретный текст принадлежит ему. Моя ответственность в данном случае - лишь несоблюдение условий договора, ибо я теперь вероятно не успею выполнить задание вовремя или не выполню его вообще. Однако, переход права фактически возможен лишь при совершении юридически значимых действий. Таким действием как правило является подписание сторонами акта или направление исполнителем результата работы заказчику (в зависимости от условий договора). Чисто гипотетически можно, конечно, предположить, что произведение наделено настолько уникальными чертами, что из его характера прямо следует для каких целей оно создавалось и потребовать от суда насильно передать его заказчику, но это частный случай.

Реальные доказательства о том, кто создавал произведение, само собой, могут быть только у автора, но и тут есть нюансы. Обычной практикой доказывания авторства раньше считалось наличие черновиков, эскизов и исходников, однако в наши времена такая практика стремительно теряет актуальность. Нейросети умеют перерисовывать изображения в форме эскиза, а тексты от руки вообще почти никто уже не пишет. Даже метаданные файлов не являются железным аргументом, ведь их можно подделать. Как правило, автором считают того человека, который первый это произведение начал использовать: выложил в публичный доступ, издал, передал на него права и т.п. И как правило, авторство действительно не оспаривается, даже если надлежащих доказательств у автора нет. Частенько в этой части речь идёт о доверии и репутации. К примеру, некое издательство получает текст от безызвестного автора. Текст совершенно неожиданно оказывается шедевром, но автор хочет слишком много денег. Что мешает издательству просто взять и заключить договор с каким-нибудь подставным лицом, заявив, что именно это лицо передало ему права? Хотя это, безусловно, плагиат чистой воды, чисто гипотетически, такой вариант может прокатить, однако в реальности может оказаться, что автор уже передавал текст другим издательствам, да и его праведный гнев сам по себе может нанести непоправимые репутационные риски.

Лучше, конечно же, автору подстраховываться, однако как? Типовые методы, предлагаемые интернетом: отправить текст или изображение самому себе по почте или сохранить в облаке. В реальности такие методы нужно отметать сразу: почтовый конверт очень легко подделать (нет гарантии, что его содержимое не подменялось), облако может банально закрыться, а дата на компьютере вообще меняется без малейшего усердия. Более надёжные варианты: депонирование специализированным учреждениям - госструктурам, организациям осуществляющим управление правами на коллективной основе или нотариусам. Главное, понимать что именно ты делаешь: просто бумажка с надписью "сертификат" - не доказательство, нужно чтобы учреждение получило именно экземпляр произведения. Нотариусы при этом сам объект интеллектуальной собственности не изучают, они лишь осуществляют его хранение и в случае чего могут подтвердить, что автор в своё время сдал именно такой экземпляр. Чисто гипотетически продвинутые пользователи могут попробовать провернуть схему "хеш + блокчейн-таймстемп", но судебной практики относительно такого доказательства я не нашёл. Есть ещё такие интересные варианты, как скриншоты и веб-архивы, суды даже должны принимать подобные доказательства, но тут опять же никаких гарантий.

Ну и в заключение немного о частных случаях. Для начала, работа через псевдоним. Если речь идёт о заключении договора, то тут всё просто: в соглашении всегда прописывается реальное ФИО автора, поэтому в случае чего можно просто достать договор и тыкнуть любого несогласного в него носом. Однако, что делать, если публикация происходила действительно анонимно. Например, эта статья: кем она написана? Неким лицом под псевдонимом Vanok. Авторство указано, но с конкретным реальным человеком оно не связано. В этом случае доказать своё авторство может оказаться довольно проблематично. Во-вторых, надо, конечно же, вспомнить о соавторстве. Соавторство - это, как и следует из семантики данного слова, работа нескольких человек над одним произведением. Соавторство может быть делимым: когда можно четко установить кто что сделал и при этом ещё и изъять такой результат для отдельного использования. А может, соответственно, неделимым: без нарушения целостности кусок работы из готового произведения изъять нельзя. В первом случае каждый соавтор может самостоятельно распоряжаться своей частью, что может привести к некоторым проблемам со сбором полного набора прав (ведь они даже наследуются отдельно). Во втором соавторы должны распоряжаться правами исключительно совместно. В этом случае если кто-то хочет права, например, купить, то каждый автор должен быть согласен с этим.

В заключении хочу отметить, что данную статью не стоит рассматривать как полный справочник по авторским правам. Даже не смотря на то, что она получилась довольно длинной, в ней упущены многие частные моменты - как с точки зрения гражданского кодекса, так и правоприменения. Рассказать всё о такой объёмной теме в рамках отдельной статьи попросту невозможно, поэтому я постарался затронуть наиболее важные моменты - так сказать, типовые ситуации.

Периодически на просторах интернета всплывают жуткие истории из так называемых реабилитационных центров. Хотя и ситуацию, в которой оказывается человек до реабилитации сложно назвать положительной, для меня, как юриста, в первую очередь стоит вопрос грубого нарушения прав и свобод. Поэтому, с точки зрения рассмотрения правовой базы это довольно интересная. Предлагаю в ней разобраться. Как обычно, итоговый текст получился довольно объёмным, поэтому с целью лучшей читаемости я разобью его на две части. Первая будет посвящена правовой стороне законного ограничения граждан, страдающих зависимостью, а вот вторая уже коснется собственно частных реабилитационных центров.

Закон предусматривает три правомерных способа воздействия на людей, страдающих алкоголизмом и наркоманией. Во-первых, в рамках уголовного кодекса это помещение в специализированное учреждение в силу статьи 72.1, которая устанавливает возможность назначения наказания лицу, признанному больным наркоманией. В данном случае стоит отметить, что указанная норма является дополнительным основанием к основному и только в случае осуждения лица по какой-либо иной статье. Проще говоря, если судом будет установлено, что некое преступление обвинённый совершил в силу наличия у него наркозависимости, суд вправе, помимо основного наказания, назначить ему прохождение лечения. Эту норму не нужно путать с другой - принудительным лечением как мерой замены уголовного наказания в силу статьи 21 УК РФ, то есть при совершении общественно опасного деяния в состоянии невменяемости.

Во-вторых, существует статья 30 ГК РФ - ограничение дееспособности гражданина и распространяется она уже на более широкий круг лиц, а не только наркоманов. Суть в том, что гражданин, который вследствие пристрастия к азартным играм, злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами ставит свою семью в тяжелое материальное положение, может быть ограничен судом в дееспособности и отдан на попечение членам этой семьи. Чисто с точки зрения закона, такое действие реализуется скорее во благо попечителям, ведь лишенный дееспособности гражданин лишается и права совершать большинство юридически значимых действий, например, продать свою квартиру в пьяном угаре. Попечитель в свою очередь может обратиться в медицинское учреждение от своего лица с целью лечения зависимого. Согласия самого пациента в данном случае не требуется, но так как процедура признания недееспособности требует судебного разрешения, подтвержденного существенными доказательствами, это уже скорее закономерный результат длительной проблемы, а не спонтанного решения родственников. Мало того, если в процессе нахождения в медицинском учреждении будет установлено, что основания содержания гражданина отпали, он может самостоятельно обратиться в суд для отмены статуса своей недееспособности.

Ну и раз уж мы затронули эту тему, немного подробностей относительно процедуры. Попечительство в рамках 30-ой статьи - это частичная недееспособность. На попечителя не ложиться полная ответственность за подопечного - недееспособное лицо само отвечает за свои действия и даже может совершать мелкие сделки. Грубо говоря, это даёт ему право сходить в магазин за сигаретами. В то же время, процедура признания его недееспособным довольно сложна. Само собой, для этого требуется медицинское заключение, причем в нём должно быть прямо указано, что лицо в силу употребления им алкоголя или наркотических средств не способно контролировать свои поступки, проявляет агрессию по отношению к окружающим, не имеет силы воли и т.п. Также в суде придется доказать причинение вреда семьи - наличие долгов и кредитов, свидетельские показания соседей и иные обоснования. Признать недееспособным проживающего отдельно человека, чьи решения мало влияют на жизнь родственников крайне затруднительно, поэтому процедура эта в первую очередь касается супругов с несовершеннолетними детьми, реже родителей, если сын или дочь проживают с ними вместе, а также иждивенцев всех мастей.

Наконец, стоит отметить ещё закон "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании". Он предусматривает возможность принудительной госпитализации граждан при условии что лечение возможно только в стационарных условиях и психическое расстройство обусловливает непосредственную опасность такого лица для себя или окружающих, либо он находится в беспомощном состоянии, либо возможен существенный вред его здоровью, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи. То есть наркомания и алкоголизм сами по себе не являются достаточным основанием для принудительного помещения в медицинское учреждение - должно иметься именно выраженное в результате асоциальной жизни или влекущее такую жизнь тяжелое психическое расстройство, отвечающее вышеуказанным критериям. При этом, состояние больного оценивается не одним отдельно взятым дежурным врачом, а врачебным консилиумом, а итоговое решение принимается судом в рамках ст. 275 КАС РФ. Тут, впрочем, надо уточнить, что в силу того же закона "О психиатрической помощи", больного, не дожидаясь решения суда, могут без его согласия по тем же основаниям в недобровольном порядке отправить в медицинскую организацию, где, при необходимости, уже будет запущена процедура его освидетельствования. Такими делами занимается психиатрическая бригада скорой помощи, которая по понятным причинам "на 5 минут" в суд смотаться не может, ведь помочь нужно здесь и сейчас.

И это, пожалуй, единственный случай, когда помещение зависимого возможно не в силу долгого судебного процесса, а в достаточно оперативные сроки. Фактически, действительно возможна ситуация, при которой пациента в беспомощном состоянии сначала забирает наряд скорой помощи и помещает в соответствующее учреждение, затем в его отношении собираются добрые люди в белых халатах, ну и, наконец, уже справедливый судья, на основании медицинского заключения выносит решение о том, что пациенту стоит немного задержаться в обозначенном заведении. Чисто теоретически, в этом случае возможны некие злоупотребления со стороны врачей, в том числе и в силу их коррумпированных действий. Проще говоря, если какое-нибудь заинтересованное лицо подкупит врачей для того, чтобы те дали нужное ему заключение, то помещенного в стационар действительно могут удерживать его при отсутствии реальных показаний или когда такие показания вызывают сомнения. Это, кстати говоря, состав статьи 128 УК РФ и может повлечь для членов консилиума своё собственное ограничение свободы на срок до 3 лет, так что пойти на такие действия врачи могут либо от небольшого ума, либо если в рамках конкретного заведения сложится заведомо отработанная преступная схема.

Во всех остальных случаях медицинское лечение возможно только с согласия самого пациента. Вообще, любой гражданин может самостоятельно обратиться в государственные медицинские учреждения с целью пройти бесплатную медицинскую реабилитацию. Конкретный набор зависит от конкретного региона. В Москве, например, предусмотрено несколько градаций, привязанных к Московскому научно-практическому центру наркологии: сначала стационарное лечение и пребывание в амбулаторных отделениях, а затем реабилитация в загородном центре в Ступинском районе. При этом, для таких заведений установлен достаточно жесткий регламент, который пациент обязан соблюдать, но это именно правила пребывания, которые дают самому заведению в случае чего дать пациенту пинок под зад. В любом случае, гражданин, обратившийся добровольно, добровольно может заведение в любой момент и покинуть. Даже если он был приведен в стационар обеспокоенным родственником, заведение в любом случае возьмет с самого пациента согласие на лечение, а родственника очень быстро выставит за дверь с его особо ценным мнением.

Единственное исключение из всей этой стройной системы - это добровольное лечение несовершеннолетних, не достигнувших возраста 16 лет. В этом случае согласие и отказ от лечения дают законные опекуны, а судебного решения не требуется, что создаёт определенную правовую коллизию, ведь такое решение может нарушать законные права и интересы ребенка и быть результатом необоснованного или вовсе злонамеренного желания его родителя или иного законного представителя. Но это тема для иного разговора, в этой же статье мы рассматриваем ситуацию со вполне совершеннолетними лицами.

Право в США - это не просто ещё один свод законов, а уникальная система, включающая крайне сложные цепочки из федеральных правовых актов, законодательства отдельных штатов и прецедентных судебных решений. Отсутствие единого стандарта приводит к тому, что применение различных законов создаёт конфликт интересов, что выливается в новые судебные споры и новые решения, которые в свою очередь открывают дорогу для новых конфликтов. Добавьте сюда сложную схему мировых соглашений и вы поймёте почему юрист в США - это крайне прибыльная профессия.

Сегодня я хочу поведать вам забавную историю, приключившуюся с такой компанией, как Rightscorp. Данная организация относится к категории так называемых "copyright enforcement": она выявляет нарушителей авторского права из числа обычных жителей США и предъявляет им претензии и иски от имени своих клиентов. К числу последних относятся такие крупные компании, как BMG и Warner. Основное поле действия - сеть интернет.

Тут нужно сразу дать небольшое пояснение. Закон о защите авторского права в США допускает использование объектов авторских прав без выплаты вознаграждения в личных целях, однако коммерческое использование или распространение пиратского контента наказуемо. Rightscorp занимается тем, что отслеживает раздачи файлов через протокол Bittorrent и находит IP адреса сидеров. Затем её сотрудники обращаются к провайдерам с целью установления личности раздающих и, наконец, рассылаются автоматические сообщения в духе "заплатите 20 долларов за каждый объект авторского права или получите многомиллионный иск".

Такой финт ушами выходит далеко не всегда. По непроверенным данным, на 2015 год только 15% населения США были подключены к тем провайдерам, которые сотрудничали с Rightscorp и передавали своим клиентам претензии. Однако, Rightscorp длительное время использовала и другую схему: её "роботы" осуществляли автоматизированные телефонные звонки с требованиями выплатить компенсацию и именно эти действия и стали в итоге причиной довольно занятного конфликта.

Дело в том, что в США действует Закон о защите прав потребителей телефонной связи, запрещающий использование автоматизированные звонки на мобильные телефоны и с его точки зрения действия Rightscorp являлись спамом. Кроме того, согласно ещё одному закону DMCA, который, вполне возможно, вам уже известен, направляющий претензию правообладатель обязан предоставить получателю возможность ответить на свой запрос. По сути, Rightscorp, не имея достаточной доказательной базы, обвиняло пользователей в совершении правонарушения по принципу "прокатило - не прокатило".

Что мы ещё знаем о правовой системе США? А то, что на любой чих в этой стране подаётся иск. И он не заставил себя долго ждать. Адвокат Морган Пьетц направил Rightscorp коллективную претензию, в которой были озвучены вышеуказанные доводы о недопустимости неподтверждённых обвинений и незаконном спаме. В частности, Морган указал, что компания осуществляла звонки до 8:00 или после 21:00, не маркировала свой номер названием организации и использовала робота для передачи сообщения.

Самое забавное, что это ещё не все переплетения законодательства. Дело в том, что в США на уровне штатов действуют так называемые anti-SLAPP законы. Их изначальное предназначение - контроль исков о защите чести, достоинства, репутации. Любая компания, подвергнувшаяся критике или получившая претензию может направить ответный иск по защите деловой репутации. И хотя, такой иск может быть лишён каких-либо шансов на успех, задача в данном случае не выиграть дело. Корпорации очевидно намного богаче простых граждан и могут себе позволить длительные судебные расходы, в отличие от простых граждан и мелких компаний. Anti-SLAPP позволяет отклонять такие иски на стадии их выдвижения. Что удивительно, в нашем случае на это право сослались именно юристы Rightscorp. Не спрашивайте меня почему.

Само собой, после прочтения статьи вы захотите спросить меня о результатах. Насколько мне известно, в итоге стороны подписали мировое соглашение. Rightscorp выплатило 450 000 долларов в фонд урегулирования. Половина суммы была распределена между 2059 гражданами, получившими незаконные звонки (примерно 100 долларов на человека), половина ушла на покрытие судебных расходов. Также Rightscorp отказался от претензий к участникам группы, которых она ранее обвинила в совершении 126 409 нарушений авторских прав.

Господа и дамы, приветствую всех вас. Я продолжаю цикл банально-правовых статей, в простой форме освещающих различные правовые вопросы. Ранее мы уже рассматривали уголовное право и немного административное. Сегодня я перехожу к новой подсерии - гражданским отношениям. В них также кроется немало хитрых моментов, которые стоило бы описать максимально простыми словами. Начнем мы с вопроса наследования - одной из самых сложных, но при этом достаточно часто встречающихся жизненных ситуаций. А если вам покажется, что где-то вы эти статьи уже видели, то хочу отдельно отметить, что каждый текст я перед публикацией перечитываю и вношу правки - в соответствии с актуальным законодательством и просто исправляя старые ошибки.

Западные фильмы приучили нас к такому стереотипу: в случае смерти персонажа, все его родственники собираются в доме покойного, затем интеллигентного вида человек вскрывает конверт и зачитывает последнюю волю покойного. В ряде случае находится несогласный - он кричит и топчет ногой. А иногда и вовсе все наследство уходит служанке и закручивается лихой сюжет… В России все как правило не так пафосно, да и завещания у нас встречаются гораздо реже. Так уж получилось, что о смерти не все хотят задумываться, хотя вопрос наследования для подавляющего большинства неминуем - разница лишь с какой стороны этой жизненной ситуации окажется человек. Возможно, поэтому в России продолжает действовать двойная система наследования, предусматривающая как наличие воли покойного, так и ее отсутствие. В последнем случае наследство не исчезает - его все равно делят, но по закону. Соответственно, и наследование такое называют - наследованием по закону.

И так, наследование по закону…

В этом случае получить что-либо могут только живые родственники и некоторые иные категории в отношении которых соблюдены определенные условия. При этом весь “пул” желающих получить бабушкину квартиру в элитном районе Нижних Чернотрубовых делится на очереди. Первая категория - это самые близкие родственники: родители, дети, супруги. Если имеется хотя бы один человек из данной категории, то все наследство переходит к нему, а родственники из остальных очередей не получают ничего. Например, брат умершего не может требовать чего-либо из наследства, если у того остались живые сын, дочь и жена и т.д. Если в первой очереди нет никого или никто не заявил о вступлении в наследство, то вступает вторая очередь - братья или сестры, бабушки и дедушки. Если и среди них никого не нашлось, то берется третья - дяди и тети. Ну и так по нарастающей вплоть до последней категории - отчимов и мачех, пасынков и падчериц. При этом переход хода возможен не только в случае физического отсутствия наследников предыдущей очереди, но и если они прямо отказались от наследства или не вступали в него.

Дополняют эту схему три элемента. Во-первых, право представления и наследственная трансмиссия. По умолчанию по праву представления дети умершего наследника (не наследодателя!) соответствующей очереди получают право получить наследство вместо него - само собой, в объеме полагающейся тому доли. Если детей несколько, то эту долю они делят между собой. Например, у умершего было три сына наследника, один из которых умер несколько лен назад, но в своё время умудрился зачать двух дочерей: каждая из этих дочерей тогда получит по 1/6 от общего наследства - по половине от 2/6 доли, которая должна была полагаться их отцу. Но если родитель по каким-то причинам наследства будет лишен, то и внуки лишаются права претендовать на него. А если сын умер позже отца не успев принять наследство, то это уже трансмиссия: её суть почти та же, только в этом случае наследниками могут быть не только прямые потомки.

Во-вторых иждивенцы. Что вообще такое “иждивенцы”? Это нетрудоспособные граждане, которые проживали с умершим не менее года до открытия наследства и находились у него на полном содержании. Сюда относятся пенсионеры, дети, инвалиды, ограниченные в правоспособности граждане, то есть все те лица, которые работать именно не могут по определенному правовому состоянию, но что самое главное - такое лицо не обязательно должно быть родственником. Например, это может быть так называемая “гражданская” жена-пенсионерка (по сути, сожительница, с которой умерший не заключал брака) или несовершеннолетняя пасынок/падчерица, которого умерший содержал по каким-то причинам (и вот, падчерица из 7 очереди резко взбирается наверх). Иждивенцы ко всему прочему должны самостоятельно доказать, что имеют право считаться таковыми, так что автоматом в списки они не зачисляются. Иждивенцы всегда присоединяются к той очереди, которая в итоге наследует, то есть если распределяется первая очередь, то в первой, если вторая - во второй.

Наконец, стоит отметить, что при смерти одного супруга, второй автоматически получает полные права на половину всего совместно нажитого имущества, а также право получить долю в половине имущества умершего. Например, умирает глава семейства и у него остаются жена, дочь и сын, которые решают поделить: автомобиль, купленный мужчиной еще до брака, а также купленную в браке квартиру. Жена в таком случае получает: 1/3 доли автомобиля и 4/6 долей на квартиру (3/6 по праву супруга и 1/3 от оставшейся половины как наследник). Стоит также заметить, что от прав на совместно нажитое, в отличие от прав на наследство, супруг отказаться не может и этих прав нельзя лишить волей умершего, так как эта часть имущества в принципе умершему не принадлежит.

Наследование по завещанию

Любое лицо вправе при жизни обратиться к нотариусу и составить завещание. Здесь в целом все проще, но не без своих подводных камней. Для составления завещания, наследодатель должен обратиться к нотариусу. В редких случаях вместо него может выступать другое лицо - главврач больницы, капитан судна, начальник исправительного учреждения и т.п. Такие случаи обусловлены либо отсутствием возможности пригласить нотариуса, либо особым положением наследодателя. Завещание пишется от руки (машинописный текст не принимается) наследодателем, в исключительных случаях может быть записано самим нотариусом с его слов, затем заверяется и вносится в базу. После наступления смерти желающие получить наследство лица обращаются к нотариусу и тот автоматически проверяет по базе есть ли завещание или нет. Описанная выше схема - это по сути открытое завещание, то есть то, о содержании которого знает сам нотариус и электронная копия которого вносится в систему, но есть также и закрытое завещание: оно отличается от открытого тем, что пишется исключительно самим наследодателем, нотариусу не показывается и передается тому на заверение в присутствие двух свидетелей. Вскрывается такое завещание тоже в присутствии хотя бы двух свидетелей, а в интернет базу вносится лишь заметка о наличии завещания в принципе.

Теперь о нюансах - куда же без них? В принципе, согласно завещанию, передать свое имущество гражданин может кому угодно - хоть жене, хоть соседу, хоть бомжу Сергею. На это правило почти нет ограничений. Да, почти нет. Вне зависимости от содержания завещания, права на наследство в обязательном порядке получают несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя. Такие лица получают половину доли от той, которая причиталась бы им в случае наследования по закону. Эта доля по умолчанию выделяется из состава того имущества, которое завещанием не затронута, а если такового нет или его не хватает, чтобы покрыть нужной объем - из распределенного завещанием имущества, даже если это приводит к уменьшению наследства тех, кому оно переходит по завещанию. Как такая доля считается? Допустим, у умершего есть 3 наследника первой очереди: два совершеннолетних сына и несовершеннолетняя дочь. В обычном случае каждый из них получил бы по 1/3 доли, но наследодатель по завещанию оставляет все имущество одному из сыновей. В этом случае дочь все равно получит наследство согласно законному праву, но не 1/3 доли, а только половину от нее, то есть 1/6, остальная же часть - 5/6 отойдет любимому сыну согласно завещанию.

Еще больше нюансов. Завещание может быть отозвано и переписано в любой момент до смерти наследодателя, причем сделать это можно у любого нотариуса. То есть, наследодатель может составить один текст, через 5 лет передумать и у другого нотариуса заверить уже другой. Правомерным завещанием, если условия его составления и заверения не нарушены, будет считаться только последнее. Данные об этом содержатся в единой базе и, соответственно, нотариус всегда знает какое именно нужно оглашать. Наследодатель также может распределить не все свое имущество, а только его часть, либо, наоборот, указать в тексте, что завещание касается даже того имущества, которое может возникнуть в будущем (после подписания завещания). Наследодатель может указать доли наследников, если их несколько, а может не указывать - тогда будет считаться, что доли равные. Наконец, в завещании можно вообще никому ничего не завещать, прямо это указав, или лишить наследства конкретное лицо.

Не надоело? Продолжаю накидывать данные. Наследодатель может назначить исполнителя завещания - душеприказчика. На такое лицо возлагаются определенные обязательства, связанные с имуществом и наследным делом. По умолчанию речь идет об управлении имуществом до его передачи наследникам, получении денег или имущества (например, забрать его из банковской ячейки), но есть и другие варианты. Допустим, можно возложить на такое лицо обязанность найти нужного наследника в случае смерти наследодателя. Быть исполнителем по завещанию - дело добровольное, принудительно кого-либо на эту “должность” назначить нельзя, да и сам исполнитель может отказаться от такой работы в любое время. С другой стороны, исполнитель может требовать от наследников компенсации своих расходов, связанных с исполнением завещания, а наследодатель может предусмотреть и дополнительное вознаграждение для него. В России, впрочем, эта надстройка не слишком распространена, как правило настолько сильно люди не заморачиваются.

А теперь вступаем. Я сказал вступаем!

Важным моментом является вступление в наследство. Чтобы приобрести наследство, наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Наследство в свою очередь открывается со дня смерти гражданина или со дня вступления в силу судебного решения о признании его погибшим, но по факту для того, чтобы нотариус начал совершать определенные действия, должен появиться хотя бы один заявитель и им не обязательно должно быть лицо из первой очереди. По общим правилам, обращаются к нотариусу по месту регистрации умершего, но в Москве с некоторого времени действует правило, позволяющее обратиться к любому нотариусу города, если погибший был зарегистрирован в столице. Весь процесс сбора документов, пожалуй, описывать не буду, укажу на такой момент: как и все действия нотариусов, вступление в наследственное дело облагается пошлиной в виде процентной ставки. Для детей (в том числе усыновленных), супругов, родителей и полнородных братьев/сестер она составляет 0,3% стоимости наследуемого имущества (но не более 100 тысяч), для всех остальных - 0,6%, но не более одного миллиона. От уплаты пошлины освобождаются наследники, не достигшие совершеннолетия ко дню открытия наследства, а также лица при наследовании квартиры, если они проживали совместно с наследодателем на день его смерти и продолжают проживать там же. Бывает так, что нотариусы пытаются сменить категорию наследника по своим корыстным интересам или в силу иных причин, требуя самые немыслимые документы. Ну так вот, свидетельства о рождении по закону являются достаточным основанием для не только подтверждения родительства, но и братских и сестринских отношений. Нотариусам, объясняющих иное, если их требования носят абсурдный или сложновыполнимый характер, обещайте все кары небесные, включая региональные нотариальные палаты, чай зачастую не о копейках речь идет.

Теперь немного о том, как именно и при каких условиях принимается наследство. В первую очередь нужно отметить, что конечным результатом является выдача свидетельства. В нем прописывается само право, а также “реестровое” имущество с указанием доли в нем. Под реестровым я имею в виду те виды собственности, право на которых нужно оформлять отдельно - недвижимость, автомобили и т.п., либо на особо ценные объекты, об указании которых требуют наследники. Каждую кружечку советского сервиза в свидетельстве не прописывают, поэтому если в отдельных случаях возникает такая необходимость, выдается дополнительный документ, подтверждающий право на наследование отдельных объектов в рамках основного свидетельства. Например, такая бумага может потребоваться в рамках надлежащего оформления авторских прав для распоряжения ими - в этом случае нужно прописать перешедшие исключительные права на произведения умершего. В дальнейшем все письменные договоры с приобретенным имуществом и регистрация прав на него будут описываться с указанием этого свидетельства как основание возникновения прав.

Вот, кстати, про права. И про обязанности. В рамках принятия наследств действует правило универсального правопреемства. Это значит, что ты получаешь наследство во всем его объеме, полагающемся тебе - вместе с наследуемым имуществом и всеми обременениями и долгами умершего. Долги, само собой, распределяются между наследниками соразмерно их доли в наследстве. При этом максимальный размер ответственности наследников по долгам ограничивается в пределах стоимости полученного им имущества. Отказаться от наследства частично нельзя - можно только полностью, причем можно отказаться в пользу любого другого наследника, даже если он находится в другой очереди. А от обязательной доли в наследстве и вовсе никак не отвертеться. Кроме того, наследство считается все равно полученным если наследник не обращался к нотариусу, но при этом после открытия наследственного дела пользовался наследством или его частью, например, жил в квартире или ездил на автомобиле умершего, оплачивал коммунальные платежи, принимал меры по его сохранению. Указанное правило является предметом многих судебных споров: один наследник оформил получение наследства у нотариуса, второй об открытии наследственного дела не знал, но при этом квартирой активно пользовался. В этом случае "потеряшка" может добиться признания его получившим наследство и перераспределения прав на него в соответствии с положенными долями, но в любом случае только через суд. Равно через суд получить полные права на собственность может получивший лишь долю на собственность наследник, если он при этом единолично нёс бремя его содержания - это достаточно распространённый случай в отношении недвижимости.

Ну а если так получится, что вообще никто вступать в наследство в установленный срок не захотел и некому его вручить в обязательном порядке, такое имущество переходит в государственную собственность и становится выморочным (не путать с “замороченным”). Это действие может быть оспорено наследником: он может сослаться на то, что он пользовался имуществом и де факто вступил в наследство, либо представить уважительную причину несоблюдения 6-месячного срока (не знал, что родственник умер таковой не является). Это в любом случае судебное разбирательство, но основания оспаривания нет. Поэтому те, кто покупают такое имущество с торгов, рискуют, ибо имущество придется вернуть законному владельцу, а свои деньги надо будет еще выбить из государства. Права приобретателей сомнительного имущества - это, пожалуй, отдельная тема для разговора.

Ну и, наконец, стоит отметить, что в исключительных случаях, даже при отсутствии завещания, лицо может быть лишено наследства принудительно. Делается это только по решению суда и только в том случае, если будет доказано, что наследник совершал противоправные действия против наследодателя, других наследников или воли наследодателя, выраженной в завещании, либо пытался увеличить свою долю в наследстве. Важно отметить, что подтверждается позицией Верховного суда, что все указанные действия должны быть умышленными. Бездействие, в принципе, тоже может быть и умышленным и даже противоправным, и дела по случаям, когда наследниках пытались признать недостойными в силу того, что они не ухаживали за родителями, периодически встречаются в судебной практике. А вот отсутствие со стороны наследников определенных действий, которые субъективно от него ждут родственники, например его нежелание устраивать дорогую церемонию погребения, вряд ли может стать основанием для признания недостойным наследником.

Тему уголовного ликбеза можно считать если не оконченной, то как минимум хорошо раскрытой в серии моих предыдущих статей. Теперь, думаю, можно переползти на «административки», регулируемые отдельным законом - Кодексом об административных правонарушениях, сокращенно КоАП. Как вы могли заметить, многие его статьи и процессуальные нормы дублируют Уголовный кодекс, но в более легкой форме. Убийства, с лёгким ущербом, причинённым потерпевшему, вы, конечно же, не найдете, но вот мелкое хищение - это как раз тот случай. Между тем, применение КоАП во многом отличается от УК, все-таки задачи у них несколько разные.

Для начала, как вводная, немного полезной информации. Деяния, наказуемые уголовным кодексом, являются преступлениями, а лица, вина которых доказана, преступниками. Об этом мы говорили в прошлых частях. А вот в административном производстве преступлений нет – есть только правонарушение (или более общее определение - «деяние»), обвиняемый именуется «лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении», вместо приговора постановление, а как называется «осужденный» официально предлагаю догадаться самостоятельно. Я для простоты буду называть таких лиц привлекаемыми и привлеченными.

Что касается, основной сути КоАП, то надо отметить следующее: по УК привлекаться к ответственности могут только физические лица. Да, они могут занимать должностное положение, но все равно будут конкретными людьми. В рамках административного производства привлекаться могут и организации, ибо характер такого производства - не обеспечение безопасности общества от преступной деятельности, а защита от противоправных действий. Преступление совершается конкретными лицами, противоправные действия могут исходить и от организаций в целом.

Потреблять или не потреблять?

Одно из самых распространенных правонарушений связано с синей ямой и зеленым змеем, точнее любителями закладывать за воротник, соображать на троих, пить горькую… В общем, вы поняли. По этой части в КоАП есть две статьи: 20.20 и 20.21. Одна про непосредственное употребление, другая про нахождение. В силу двойственности наказания, трактовка этих статей у населения получается путанной, ведь многие считают, что на улице нельзя только распивать. Другие, что можно, но на американский манер – из завернутой бутылочки.

На деле все не так. Закон говорит прямо: любое распитие в общественных местах наказуемо. Под общественными местами понимаются образовательные организации, общественный транспорт, спортивные сооружения, в воинских частях, на боевых позициях войск, на вокзалах и в аэропортах, в местах массового скопления граждан во время проведения общественных мероприятий и вообще в любых других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (парках, например). Короче, сложнее за пределами вашей квартиры найти место, не являющееся баром, где распивать можно. Да, есть, правда, во всем этом многообразии одно очень интересное исключение, о котором многие не знают, хотя алкашам оно вряд ли поможет: распитие таки возможно в рамках специально проводимой дегустации легких напитков (пива, медовухи и вина) на торговых объектах. Тут, главное, вы должны понимать, что если вы с Васей в Пятерочке возьмете по банке пива и бахните их прямо в магазине, то это не дегустация. И еще один важный момент: несовершеннолетним публично распивать алкоголь запрещено в принципе - не важно при каких условиях.

Как видите, нигде про бутылочки в пакете ни слова. Ладно, а что тогда такое «потребление», оно же «распитие»? По факту, распитием может считаться не только глотание алкоголя в себя, но и просто нахождение в общественном месте с открытой тарой. Сидишь на скамейке со вскрытой банкой пива? Поздравляю, на тебе потенциальная административка. Ждать в кустах ожидая, когда ты вознамеришься пиво именно глотнуть, сотрудникам полиции не требуется. Отсюда вытекает еще один казус: в теории под распитие можно вполне натянуть и аналогичное нахождение с многоразовой тарой, то есть в отношении которой невозможно установить открывал ли ты ее только что или нет. Но в этом случае надо все-таки немного напрячься и доказать, что привлекаемый был нетрезв, но нетрезвым он мог стать не обязательно прямо сейчас. Самый простой пример – ты тащишь домой бутылку самогона после какой-нибудь вечеринки. Бутылка в пакете, ты «подшофе». Вроде бы ведешь себя прилично, однако наряд полиции вполне может думать иначе.

Есть у нас и другая алкогольная статья – 20.21. Ее формулировка звучит так: появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Что такое общественные места в понимании закона мы уже знаем, а чем квалифицируется состояние опьянения? Такая хитрая комбинация, вероятно, связана с желанием законодателя исключить возможность подвергать административному наказанию любых выпивших, ведь если написать просто «появление в состоянии опьянения», то наказуемым будет даже употребление бокала пива с последующим выходом на улицу. Вот только четких критерий оскорбления человеческого достоинства статья не дает. Отдельные источники сходятся во мнении, что речь о грубых выкриках, непристойной жестикуляции, неопрятного вида, утрате чувства стыда, нарушение координации движения или вовсе беспомощное состояние. Ну и, само собой, любое нарушение общественного порядка – хулиганские действия, угрозы окружающим и прочее. Фактическая же оценка действий производится на усмотрение сотрудников правоохранительных органов, так что правоприменение в очередной раз упирается в самое низшее звено системы.

Не вызываю вас на дуэль, сударь

Исторический образ императорской России включает в себя дуэли как пускай и нелегитимный, но довольно часто встречающийся способ ответить на оскорбление. В современной России достаточно воспользоваться статьей 5.61 - "Оскорбление" - это унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Эксперты дополняют, что унижение должно быть именно отрицательной оценкой личности. Стоит предположить, что заявление о том, что "некий чиновник - исключительно честная личность, мол вон человек до сих пор на поддержанной девятке ездит, ибо ни одной взятки не взял" вполне может оскорбить человека, ведь в гараже у него стоит отнюдь не девятка, а новый мерседес, но при этом оскорблением в рамках КоАп являться не будет, ибо оценка отнюдь не строго отрицательная. В целом же стоит отметить, что оскорбление - это не банальная для суда статья, ибо наличие доказанного события не означает, что событие это является правонарушением - нужно еще доказать, что произнесенные или написанные слова действительно являются оскорбительными в объективном смысле. Судьи в этом случае назначают лингвистическую экспертизу, которая должна оценить и восприятие самих слов, и их контекст. Конкретные проявления дел при этом могут быть совершенно разными. В качестве примера приведу события 2020 года, относящиеся к гражданскому иску, но пониманию “оскорбления” из КоАП они тоже помогают: тогда глава «Роскосмоса» Дмитрий Рогозин подал иск к трем СМИ - ООО «Неоход-медиа», ООО «ПремьерМедиаИнвест» и АО ИД «Аргументы недели». Издания хорошо прошлись по нему в своих заметках, в частности одно из СМИ назвало его "гробовщиком российского космоса". Иск, насколько я помню, был выигран.

Иные части статьи также предусматривают наказание за оскорбление в публичном выступлении, лицом замещающим государственную и муниципальную должность, а также, особый подарок для владельцев сайтов: при непринятии мер к недопущению оскорбления в публично демонстрирующемся произведении, средствах массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетях, включая сеть "Интернет". Да, владельца сайта вполне можно попробовать привлечь к административной ответственности за то, что на его ресурсе одно лицо оскорбило другое. Казалось бы, разве виноват он в том, что два спорщика устроили очередной срач в комментариях? Оказывается, вполне есть такая вероятность (для справки: чисто теоретически наличие в правилах пункта о запрете оскорблений, а также активные действия администрации, эту ответственность снимает, практически же… практически же мне практика применения закона в таком ключе неизвестна).

Подвидом оскорбления является клевета, у нее в кодексе даже номер производный - 5.61.1 "Клевета". А по сути это есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. Надо сказать, что защита чести, достоинства и деловой репутации возможна не только в рамках административного производства, но и в силу статьи 152 Гражданского кодекса, причем гражданский процесс будет эффективнее в этом плане, ибо предусматривает компенсацию и право требовать убрать порочащие сведения. Но еще более занятной выглядит взаимосвязь этой статьи с Уголовным кодексом. Перед нами уникальный случай: дело в том, что в обоих законах основное определение деяния выглядит одинаково. Думаю, в моих статьях вы уже привыкли видеть разделение по принципу вроде “если ущерб маленький, то КоАП, а если большой, то УК”. В данном случае его не только нет, но и мало того, в административной версии предусмотренный штраф даже больше, чем в первой части статьи из УК! На самом деле, все достаточно просто: статья из КоАП распространяется только на юридических лиц, в то время как УК регулирует по сути все остальные случаи. По этой причине статья 5.61.1 почти не работает: в отношениях с организациями для потерпевшего выгоднее обращаться в гражданские суды или Федеральную антимонопольную службу.

Плати, а то хуже будет

А знаете еще какая статья является наиболее распространенной в общей массе административных наказаний? Неуплата ранее назначенного штрафа по другому административному делу. В нашей жизни полно потенциальных правонарушений, о природе которых даже не задумываемся, например, штраф за превышение скорости - очень частое явление для автолюбителя. Некоторые лица такие штрафы даже коллекционируют. Между тем, есть такая статья КоАП, как 20.25 - уклонение от исполнения административного наказания и там в том числе указано, что неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. И это именно отдельное наказание, то есть ты обязан теперь и старый штраф выплатить и еще дополнительную сумму в два раза больше. Итого с тебя по сути 3 суммы штрафа.

Важно понимать, что данный штраф предусмотрен не только за проступки из КоАП, но и различные иные законы, предусматривающую административную ответственность, включая региональные. Это, например, неоплаченная парковка. Хорошая новость заключается в том, что так как это отдельная административка, то ее и обжаловать можно отдельно. Если основной штраф уже никак не снять, то 20.25, если на это есть законные основания, можно избежать. Например, есть шанс отменить назначенный штраф, если он был выписан уже того, как основной все же был оплачен, хоть и с просрочкой. К примеру, вы превысили скорость, ваш пришло письмо, которое оспорено не было и постановление вступило в силу. Вы о нем забыли и пропустили срок в 20 дней. На 25-ый вы о нем вспомнили и все же оплатили, но спустя еще неделю получаете новый двукратный штраф по 20.25. Практика показывает, что в этом случае некоторые суды идут навстречу привлеченному. В 2018 году особо активный гражданин и вовсе добился отмены штрафа “в силу его незначительности” аж в целом Верховном суде. Другой вариант: если вы по каким-то разумным причинам не получили уведомление о назначении исходного штрафа, например, его выслали по неправильному адресу или письмо потерялось. Основной штраф это автоматом не отменит, хотя и может продлить сроки, выделенные на его оспаривание, а вот отделаться от 20.25 вполне.

А еще стоит отметить, что административный арест по этой статье не может применяться в том случае, если исходное правонарушение зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств. Вряд ли этот факт сильно успокоит вас, ведь административный арест в принципе вещь редкая. А вот свои измышления насчет таких технических средств я выложу как-нибудь в другой раз.

Привет, друзья! В прошлые разы мы успели перейти к особенной части уголовного кодекса, но сегодня предлагаю вновь взглянуть на некоторые нюансы работы самой системы уголовного преследования. Кстати говоря, что вообще такое “общая и особенная части”? Разделение это не случайно: общая часть формирует базовые принципы уголовного права - понятия преступления, его состава, в том числе вины, и наказания. Особенная же часть - это привычные нам статьи с конкретными преступлениями с конкретным описанием “что за что будет”. Общая часть - это построение системы, особенная - её наполнение. Что же до механизма работы такой системы, то она прописана уже совсем в другом законе - Уголовно-процессуальном кодексе. Последний сегодня нам тоже пригодится.

Мирись, мирись, мирись и больше не дерись

Для начала поговорим о такой вещи, как прекращение дела в связи с примирением сторон. Если вы помните, ранее я писал, что по преступлениям частно-публичного обвинения дело прекратить по одному желанию заявителя нельзя. Обывательское представление о том, что можно “забрать заявление” и ничего не будет, ошибочно. Однако, это не значит, что стороны в принципе не могут повлиять на следователя или дознавателя законными методами. Представьте себе, заглаживание ущерба и извинения перед потерпевшим - это не просто деяние по доброте душевной, а вполне себе правовые действия, предусмотренные статьями 25 УПК РФ и 76 УК РФ. Примирение не влечет окончания дела сам по себе, но может все же привести к этому, ибо в таких делах это не обязанность, а право суда и следствия, при наличии на то согласия сторон. Ну и, само собой, закон предусматривает определенные условия, по которым суд может применить указанную норму: лицо должно совершить преступление впервые, преступление это должно быть небольшой или средней тяжести, ну а сам подсудимый, как было сказано, примирился с потерпевшим и загладил причиненный тому вред. Стоит также отметить, что указанная норма может быть применена не только в суде, но и на этапе следствия.

Как и во всех случаях с решением ситуации по усмотрению ответственного лица, нет никаких гарантий, что выплаченная компенсация освободит лицо от уголовного преследования, тем более что в данном случае процессуально важную роль играет наличие заявления от потерпевшего, а он его может попросту не подать. Нет у него обязанности такой и привлечь к ответственности его нельзя, ведь получение компенсации от обидчика - его законное право, как, кстати и для обвиняемого: пока компенсация не будет взыскана судом, у него нет юридически доказанной задолженности перед пострадавшим. Таким образом, заглаживание вреда нужно понимать как одностороннюю сделку. Пытливый читатель очевидно сразу углядит здесь возможность злоупотребления правом, ведь из загнанного в угол человека можно попробовать вытянуть все возможное, дескать ты вот нам плохое зло сделал, а поэтому давай неси деньги, а мы тут подумаем - надо ли тебя прощать. И так несколько раз и под разными предлогами, пока деньги не закончатся. Строго говоря, такие действия можно считать вымогательством, но дело это мутное и требует отдельного разбирательства.

Кстати говоря, меры по заглаживанию вреда могут носить самый разный характер, то есть вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные последствия. Такая позиция находит отражение в Постановлении Пленума ВС РФ от 27 июня 2013г. № 19. Кроме того, стоит заметить, что вред может быть причинён не только другому гражданину, но и юридическому лицу или самому государству и его также можно компенсировать.

Время каяться, но не сознаваться

И, раз уж мы затронули тему прекращения уголовного преследования в отношении виновного лица, то стоит отметить, что помимо примирения сторон, есть еще такая хохма, как “деятельное раскаяние”. Что это за зверь такой? Если после совершения преступления, опять же, если оно первое в истории обвиняемого, лицо добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, то суд может решить, что преступление перестало быть общественно опасным, а следовательно не является преступлением в принципе. Это у нас, если кому интересно, статьи 28 УПК и 75 УК соответственно.

Обе описанные выше нормы объединяет одно: личность преступника, характер его вреда и отношение к содеянному… ну и субъективное отношение к нему со стороны органов. Практика показывает, что сильнее всего сочувствуют оступившимся пенсионерам и многодетным матерям. Меньше, вероятно, повезет, сомнительным типам с негативной историей жизни - как иногда говорят, тем “у кого всё на роже написано”, а также негативно ведущим себя в самом суде элементам. Но это, конечно, крайне субъективная оценка. По факту здесь возможны многие варианты - какие-то прокатят, какие-то нет. Ну и важно вот еще что: еще во все той же первой части я припомнил старую шутку про то, что чистосердечное признание облегчает вину, но увеличивает срок. Суть заключается в том, что вываливая все подноготную совершенного преступления, ты не только пытаешься идти в сторону деятельного раскаяния, но и, возможно, даешь следствию возможность изменить в отношении тебя тяжесть преступления. Например, сознаваясь в том, что действовал с сообщниками, ты автоматом набираешь на “группу лиц”, а это уже “ухудшающий” квалификацию фактор и в ряде случаев может сменить тяжесть со средней на тяжкое, в отношении которого ни ст. 75, ни ст. 76 уже попросту не применяются. Epic fail, короче.

Впрочем, несмотря ни на что, обе эти статьи являются вполне рабочими, особенно в силу примирения сторон, и по ним выносится большое количество “оправдательных” приговоров. Хотя на самом деле, это вовсе не оправдание: да, в решении суда пишется, что уголовное дело именно прекращается, но такой вариант возможен только если вина обвиняемого (а равно прочие элементы состава преступления) доказана в суде. В любом случае, думаю, вы не раз слышали об очередном резонансном деле, в рамках которого богатый обидчик или его семья закидали потерпевших деньгами и “опасный преступник” остался безнаказанным. Теперь вы знаете при каких условиях такая ситуация действительно становится возможной.

Что за зверь такой - штраф?

Наверняка многие из вас хотя бы раз в жизни задавались вопросом: вот совершил некий злодей преступление, причинил кому-то вред, а государство берет и назначает ему штраф, причем в свою пользу, то есть, деньги идут не потерпевшему, а в государственный бюджет. Откуда такая несправедливость? Тут сразу хочу отметить, что компенсация именно ущерба может быть истребована потерпевшим в личном порядке - путем выдвижения таких требований в рамках уголовного дела или подачи отдельного гражданского иска. Сам же штраф в уголовном судопроизводстве - это скорее восстановление объективной, а не субъективной справедливости и вообще правосудие - то есть по сути способ именно наказания (ну как бы это очевидно, ведь наказанием он так и называется в УК). Хотя реальный срок - это всегда самый хардкорный вариант, расставаться со своими денежками тоже мало кто любит, а поэтому большинство существующих государств рассматривает штрафы с одной стороны существенным пинком преступнику прямо здесь и сейчас, а с другой как качественную прививку от повторного нарушения закона в будущем.

Ок, а почему тогда именно в бюджет? Напомню вам о том, что преступлением считается общественно опасное деяние, то есть в первую очередь суд рассматривает действия обвиняемого как противоправное попирание государственного строя и общественных отношений. А раз формально опасности подвергается порядок, поддерживаемый государством, то и приобретателем результата взимания государство опять же считает себя. А ещё штраф, назначенный по уголовному или административному делу, не “ликвидируется” в рамках процедуры банкротства. Об этом прямо говорится в статье 213.28 закона 127-ФЗ, так как это требования, неразрывно связанные с личностью кредитора. Справедливости ради, стоит отметить, что обязанности возместить вред, причиненный преступными действиями, тоже не “сжигается”.

Еще одна интересная деталь, заодно пересекающаяся с предыдущей темой. Есть в УК относительно молодая норма, изложенная в статье 76.2: лицо может быть освобождено от ответственности, но с назначением судебного штрафа, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Тут, в принципе, подход аналогичен старой 76-ой статье, разница лишь в том, что в данном случае суд хоть и прекращает уголовное преследование в отношении подсудимого, но все равно назначает ему “штрафное” наказание. Правовые последствия в таком случае можно описать словами “легко отделался”.

Ну и, соответственно, раз назначенный штраф - это уже почти бюджетные деньги, государственный аппарат свое не упустит. Если лицо было попало под вышеуказанную статью 76.2, то неуплата штрафа влечет возврат дела к прокурору и дальнейшее его рассмотрение в общем порядке, то есть в том виде, в каком оно бы рассматривалась без “жалости” к подсудимому. Если штраф назначен в рамках обвинительного приговора как основная мера наказания, то попытка от него уклониться может привести к замене наказания на иное (в случае, если речь идет о штрафе по делу о взятке или коммерческом подкупе - даже на реальный срок), если как дополнительная - вопрос передается судебным приставам. В законе даже есть такое понятие, как “злостное уклонение от уплаты судебного штрафа”. Забавно, но чтобы стать злодеем в данном случае не нужно иметь несколько штрафов или годами водить суд за нос: нужно лишь просрочить установленный на выплату 60-дневный срок.

Переобуться на ходу

И еще немного флешбеков. В предыдущих частях я рассматривал ситуации, при которых инкриминируемая статья может быть переквалифицирована на стадии следствия в силу открывшихся обстоятельств. Настало время разобрать вопрос еще подробнее. Говоря о переоценке деяния на этом этапе, как правило, речь идет о всплытии более тяжкого преступления в силу определенных причин - нахождении сообщников, увеличении суммы ущерба и т.п. Реже меняют в обратную сторону - как правило это возможно в том случае, если какие-то утяжеляющие обстоятельства не находят своего подтверждения. Если же становится ясно, что имеет место иной характер преступления, нежели предполагаемый изначально, то тут возможны смещения в обе стороны. К примеру, убийство может стать причинением смерти по неосторожности и наоборот. Все это происходит на этапе следствия, то есть до передачи дела в суд, а поэтому возможностей для маневра здесь гораздо больше.

В судопроизводстве ситуация несколько иная. С этого момента задача прокурора - требовать от суда такого наказания, которое он считает соответствующей проступку (само собой, в рамках, определенных уголовным кодексом, а не из головы). В случае если прокурор не будет согласен с приговором, он сможет его обжаловать в апелляционном порядке, но это уже потом. А пока что он может лишь смягчить обвинение. Начнем с самого крутого твиста: если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Да, с субъективной точки зрения это полный “зашквар”, ибо по сути прокурор таким решением говорит о том, что все предшествовавшее суду следствие некомпетентно, но тем не менее практика по вводящей такой условие ч.7 ст. 246 УПК РФ всё же имеется.

Чаще встречаются ситуации, когда государственное обвинение от собственно обвинения не отказывается, но в силу обстоятельств решает его смягчить путем переквалификации деяния на другое с более мягким наказанием - это уже предусмотрено частью 8 той же статьи 246. Вообще, прокурор может запрашивать разные меры наказания в рамках даже одного пункта одной статьи. Например, часть 1 статьи 105 (убийство) предусматривает лишение свободы на срок от шести до пятнадцати лет, и соответственно в полномочиях прокурора “выбрать” наказание в этом диапазоне. Но в данном случае это будут именно его пожелания, которые суд учитывать не обязан, то есть судья может иметь свое собственное мнение, отличное от мнения обеих сторон. Практике известны дела, в рамках которых даже тёртый обвинитель присвистывал от решения суда, в разы превысившего его требования, так что такая условная лояльность прокурора - не гарантия. А вот вышеуказанное закреплённое законом смягчение наказания - это уже совсем другие границы, в рамках которых обязан будет действовать даже судья. Раньше была статья, предусматривающая до 10 лет, теперь же другая, где потолок - 3 года. Разница ощутимая.

Ну и, наконец, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, может сам суд. Само собой, он при этом должен усматривать наличие смягчающие обстоятельств и не наблюдать отягчающих. Здесь опять же логика простая: меняется тяжесть преступления - меняется и возможное наказание, включается возможность избежать ответственности в силу применения соответствующих норм, в том числе появляется основание сменить тип ответственности (например, с лишения свободы на штраф). А если приговор все равно касается лишения свободы, к обвиненному будут применены иные условия содержания.

Вот проходят через меня юридические документы. Кто конечно как пишет. В моде сейчас всякие курсы "лигал кода" и прочего по их написанию.
Многие используют пагинацию, копируя тридицию янки и ес по написанию правовых документов.
А тут мне попало исковое, и думаю я вот, это все же люди пишут, или какие то ИИ горе юристам текст подбивают?

@Vanok как думаешь, это они все же сами извращаются? Или есть в таком толк?

Продолжаю свой цикл статей, направленных на более-менее простое объяснение различных аспектов действия уголовного права. В прошлый раз мы приступили к разбору конкретных преступлений и сегодня у меня новая порция юридической “магии”, которая на проверку - скорее сплошной сглаз.

Но сначала небольшое отступление назад в теорию. В этой статье будет неоднократно звучать слово “корысть”, и я для понимания текста нужно дать определение данного термина: корыстные побуждения (цели) определяются целью получить какую-либо выгоду имущественного характера для себя или иных людей. Это может быть имущество или деньги, улучшение материального положения, избавление от финансовых затрат, избежание материальной ответственности, приобретение права на имущество и другое. Получение вознаграждения за свои действия тоже можно отнести к корыстным целям (без привязки к какому-либо преступлению), а вот получение расположения человека или избежания ухудшения отношений с ним, даже если этот человек является твоим начальником, уже корыстным мотивом назвать гораздо сложнее, так как в таком случае нужно доказывать взаимосвязь между хорошими отношениями и последующем получением выгоды от таких отношений (повышение зарплаты, получение премии и т.п.). Таким образом, преступления, связанные с выполнением какой-либо “работы”, как правило связаны с корыстными побуждениями в том случае, если она изначально предусматривает выполнение противоправных действий, прямо ведущих к обогащению (кража) или в награду за такую деятельность (нанятый киллер). Если же это нормальная, неприступная трудовая деятельность, в ходе “отклонения” от которой возникло деяние, то корыстные мотивы здесь прямо не усматриваются. Пример последнего: человек на заводе уронил на коллегу стальную балку - такое деяние можно рассматривать в контексте халатности, но лишь сам факт того, что сотрудник на этом месте работе получает зарплаты, о корыстных мотивах свидетельствовать не может.

За кражу яблока в тюрьму

Распространенный в советской пропаганде образ запада: голодный беспризорник крадёт яблоко у зажравшегося капиталиста и попадает за это в тюрьму. Давайте разберемся как в этом плане обстоят дела в современной России. Кража – это тайное хищение, а хищение – это совершённое с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Уголовный кодекс устанавливает градацию стоимости имущества, при которых тяжесть преступления будет усугубляться, даже разделяет отдельно – крупный, особо крупный размер и значительный ущерб потерпевшему, при этом самая «легкая» первая часть предусматривает в том числе лишение свободы до двух лет.

Вроде бы все понятно: украл яблоко – «уголовка». Но на самом деле кража одного единственного яблока, если оно, конечно, не золотое – это скорее всего лишь мелкое хищение. Это правонарушение установлено статьей 7.27 КоАП, в рамках которого очерчена сумма не более 2500 рублей, и эта сумма определяет границу не только кражи, но и других случаев хищения, например, мошенничества, о котором я расскажу в следующем блоке. Таким образом, большинство случаев краж имущества, говоря юридическим языком “декриминализировано”. Случайно забывшие пробить пакет сока могут вздохнуть свободно. Но и тут есть нюанс: мелкое хищение считается таковым не только по максимальной стоимости украденного, но и при отсутствии ряда факторов: не было группы лиц, незаконного проникновения в помещение или жилище, кража не осуществлялась из одежды или личной клади потерпевшего, либо с его банковского счета. В общем, не было всего того, что прописано в частях 2-4 статьи 158 УК РФ - именно поэтому в самой статье нет ни слова о 2500 рублях, а появляется это разграничение только в КоАП. Таким образом, украсть даже тысячу рублей все же можно и на уголовку, если, например, эту тысячу ты вытащил из кармана пиджака своей жертвы. Или тоже самое яблоко можно группой лиц украсть – один отвлекает, другой хватает и бежит. Грань, в отличие от некоторых других статей, довольно четкая, разграничивающая реальное преступление от возможно даже несознательного проступка, но ведь и оценку украденного можно по-разному провести. И вот стоимость украденного уже не две тысячи, а пять и у вора не административка, а уголовка. Не воруйте яблоки, в общем.

Обманул – (не) мошенник

Вот, представьте, подаете вы документы на налоговый вычет, деньги получаете, а потому выясняется, что в силу определенных причин права на получение вычета у вас не было. Вроде бы, ничего страшного, однако, представьте себе в УК есть такая статья 159 - «мошенничество», где указано, что преступным является хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Смотрим на определение и думаем: деньги мы получили вполне в свою пользу, ущерб государству вроде как причинен. Вопрос лишь в наличии корыстного мотива… и вот тут-то и всплывает главный нюанс статьи. Сейчас его обсудим, но сначала закроем тему с вычетом, благо тут есть целое постановление Конституционного суда (от 22 июля 2020 г. N 38-П), где прямо говориться о том, что уголовная ответственность не возлагается на налогоплательщика, если он представил в налоговый орган предусмотренные законодательством документы, не содержащие признаков подделки или подлога, достаточные при обычной внимательности и осмотрительности сотрудников налогового органа для отказа в предоставлении соответствующего налогового вычета, и не совершил каких-либо других действий (бездействия), специально направленных на создание условий для принятия налоговым органом неверного решения в пользу налогоплательщика. Деньги, правда, вернуть все же придется (налоговая имеет право подать гражданский иск на неосновательное обогащение) и административный штраф никто не отменял.

Об указанной детали я вспомнил совершенно не зря. В отличие от кражи и грабежа, в случае с мошенничеством, жертва отдает свое имущество добровольно. Ну или не отдает, но делает все, чтобы оно перетекло в руки преступника, например, называет код от Госуслуг. Суть в том, что все действия потерпевший осуществляет по своей воли, но преступлением деяние все равно считается. Почему? Потому что событие имеет место в результате обмана. Не просто код от своей карты неизвестному человеку скинул, а в силу того, что был введен им в заблуждение. Не просто отдал деньги за комок грязи в коробке, а потому что думал, что там шуруповерт. Но вот очень важная деталь: под «обманом» понимается вполне объективное действие корыстного характера, а не субъективное его восприятие «потерпевшим». То есть, должно быть намеренное желание незаконно завладеть чужой собственностью. Мошенничеством не считается не пришедший к тебе товар, если этот товар действительно был, продавец его действительно отправил, но в силу определенных обстоятельств, например, сгоревшего склада крупного маркетплейса, он так и не добрался до получателя. Мошенничеством не будет являться и ошибочное представление самой «жертвы» о характере отношений: также, как и честный налогоплательщик, запросивший вычет, честный торговец, соблюдающий закон, и размещающий полные и достоверные сведения о товаре в рамках своей компетенции, не может подвергаться уголовному преследованию за то, что покупатель по каким-то непонятным причинам решил, что “продам модельку Ламборджини” - это предложение купить настоящий автомобиль. Другой вариант: товар действительно не качественный – не соответствует заявленным характеристикам, но продавец об этом никак не мог знать, например, в силу производственного брака или испортившейся на полках колбасы. Гражданская ответственность продавца никуда не девается, за качество он все равно отвечает, но признаком именно мошенничества в его действиях нет. А вот если он знал, что колбаса действительно испортилась, но всё равно её продал под видом свежей, то тут уже вполне.

С другой стороны, наличие «обеляющего» фактора вовсе не означает, что преступление в принципе исключено. Вот пример. Некий продавец ранее работал по обычной схеме через собственный интернет-магазин: получал предоплату, отгружал товар. Но в определенный момент весь его товар погибает на складе, получение компенсации не факт что будет и бизнес стремительно летит в дыру. В попытке что-то сделать продавец решает продолжить торговлю, надеясь покрыть ущерб новыми заказами. Все заказавшие кормятся завтраками о непредвиденных задержках, продавец судорожно пытается закупиться новой партией, но в определенный момент понимает, что у него на руках, по сути, халявные деньги. Природная жадность берет свое, заказы начинают приниматься совсем без планов их исполнить, деньги идут на личные нужды и вот из не совсем честного продавца он превращается в обычного преступника. И тут мошенничество вполне уже на лицо, ведь корыстный умысел имеется, злоупотребление доверием имеется, безвозмездное изъятие чужого имущества имеется. Не обманывайте людей!

Авторы и их права

Давайте затронем такой непростой вопрос, как уголовное преследование за нарушение авторских прав. Что обычно представляется вам при упоминании 146 УК РФ? Для видавших 90-ые года, возможно, это пиратская торговля, а также так называемые “компьютерные мастера на дому”. Между тем, по факту, действовать эта статья может гораздо шире или по крайней мере действовала раньше. По сути в себе она содержит сразу два преступления: плагиат, то есть нарушение личных неимущественных прав автора (право на имя) и нарушение прав имущественных. Плагиат по своей сути явление довольно специфичное и предполагает возможность доказать неоспоримое авторство одного человека и виновные действия по присвоению произведения другим. В рамках уголовного права такие дела встречаются крайне редко, тем более что зачастую в данных случаях, как, собственно, и при нарушении авторских и смежных прав, потерпевшему выгоднее получить компенсацию в гражданском праве, а не посадить своего обидчика. Тем более надо понимать, что 146 является статьей частно-публичного обвинения, возбуждается она по заявлению потерпевшего, а вот далее прекратить дело примирением уже не получится.

Ладно, теперь вторая часть. Она уже гораздо ближе к народу: в начале 2000-ых много простых барыг если не уехали по ней, то как минимум получили условку. Немало досталось и упомянутым мастерам, занимавшихся установкой Автокада в домашних условиях. Ключевым условием действия статьи является крупный размер, то есть в текущей редакции при стоимости экземпляров или прав на них не менее 100 тысяч рублей. Казалось бы, сумма достаточно большая и простые смертные на нее “влететь” не могут, однако прошу обратить внимание на два фактора. Во-первых, интернет. Для него понятие “экземпляр” по сути привязано к количеству скачиваний. Скачало 10 человек - 10 экземпляров, скачала тысяча… ну вы понимаете. А расчет то идет на основании стоимости правомерного экземпляра. Мало того, сидирование на торрентах по сути - тоже предоставление возможности скачать, причём у тебя лично (с твоего компьютера). Раздавая пиратский контент, с точки зрения товарища прокурора ты совершаешь преступление. Понятное дело, что интернет - это не рынок, здесь за руку схватить гораздо сложнее, да и доказательная база крайне сложна, но прецеденты есть. Почему же мы так и не услышали громких дел в отношении простых пользователей? Правообладателям от этого никакой выгоды не было, а мороки масса - проще закрыть доступ к самому сайту, обеспечивающему техническую возможность скачивать, чем гоняться за анонимусами, даже если они получили статус дважды топсидера Советского союза. Ну и, думаю, побоялись создавать такие прецеденты в органах.

Ну и еще одна деталь, то бишь, во-вторых. Обратите еще раз внимание на статью: стоимость экземпляров или прав. А сколько могут стоит права? Для книги - это по сути вознаграждения автору. Мелкий писака вряд ли получит больше 20-30 тысяч, а Пелевин, думаю, одной своей книгой может “набрать” крупный размер, если сюда ещё и роялти приплюсовать. Для фильмов или игр стоимость прав определить сложнее, если они идут из первых рук, а вот если они были проданы, то стоимость прав - это белая сумма вознаграждения по договору. Скажу сразу, схема работала плохо даже в “золотые” годы, когда 146-ая статья стояла в плане и выполнялась из-под палки: экземплярами набирать размер было гораздо проще, но саму возможность применить такую схему никто не отменял. Сидируй, да не засидируйся!

Преступления сексуального характера

Многие, наверное, знают, что изнасилование возможно только в отношении женщины. В статье 131 даже прямо написано, что жертва в данном случае “потерпевшая”, т.е. в женском роде. Мало того, обвиняемым по этой статье в свою очередь может выступить только мужчина. Но не все знают, что при этом в принципе уголовно наказуемыми остаются и иные действия сексуального характера, если они осуществлены с применением насилия или с угрозой его применения. Они, собственно так и называются: “Насильственные действия сексуального характера”, статья 132 УК РФ. Знаете, что самое интересное в этой статье? Что по сути она вводит наказание за мужеложство и лесбиянство, хотя и осуществлённое в форме насильственных действий. Статья по срокам возможного заключения вполне зеркальна изнасилованию и вводит аналогичные “утяжеляющие” условия - группу лиц, с угрозой убийства, если повлекли заражение или смерть и т.п. Почему при этом изнасилование все равно остается отдельно? Дело в специфике данного деяния и складывавшейся годами уголовной практике, направленной на защиту слабого пола. Кроме того, предполагается, что изнасилование - это именно половой акт, в то время как насильственные действия могут непосредственно коитусом не являться.

Но знаете какая статья выглядит еще более скользко? 135 УК РФ - совершение развратных действий без применения насилия лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении лица, не достигшего шестнадцатилетнего возраста. Суть в том, что в данном случае к развратным действиям относятся любые действия, кроме, собственно, полового сношения, которые были направлены на удовлетворение сексуального влечения виновного, на вызывание сексуального возбуждения у потерпевшего лица, или на пробуждение у него интереса к сексуальным отношениям. Да, вот именно так. С одной стороны, конечно, ничего смешного в этой статье нет, а с другой не могу не спросить: как вы думаете, много ли надо 15-летнему подростку для того, чтобы у него возбудился интерес к сексуальным отношениям с красивой взрослой женщиной? По мне, так интерес будет даже если ее обернуть в ковер, оставив торчать только ноги. Между тем, если пошерстить новости, обнаружиться не единичный случай привлечения молодой “училки” за любовные отношения со своими учениками именно по этой статье.

Как известно, уголовный кодекс делится на общую и особенную части. Прошлые две моих статьи ликбеза по сути были тоже были общими, хотя затрагивали отнюдь не только лишь сам УК, но и уголовно-процессуальный кодекс – закон, регулирующий непосредственный процесс ведения уголовного преследования. Сегодня же у нас будет часть особенная, касающаяся непосредственных преступлений и как они позиционируются в уголовном праве. Мы попытаемся разобраться в наиболее интересных с моей точки зрения статьях.

Побои – это нехорошо. Пнятненько?

Несколько лет назад интернет довольно активно обсуждал решение «декриминализировать» побои, то есть вынести семейное насилие за рамки уголовного кодекса. Споры не угасали долго, хотя сейчас мало кто вспомнит вообще и применении данной статьи. Между тем, раздел преступлений против жизни и здоровья в УК РФ достаточно объемный и предусматривает множество различных вариаций как для лишения жизни, так и для членовредительства. И ведь, что важно, в зависимости от различных условий, ответственность за совершенные преступления очень серьезно отличается, а где-то и вовсе ограничивается лишь административной. Но сначала конкретно о побоях. Под ними понимаются насильственные действия, причинившие физическую боль человеку, но без вреда здоровья. Предыдущая редакция 116-ой статьи предусматривала два состава: совершение таких действий в отношении близких лиц, а также из хулиганских побуждений. Сейчас осталось только второе – это и есть пресловутая «декриминализация». Не буду вдаваться в нравственные нюансы домашнего насилия, тема довольно сложная, но определенно можно сказать с точностью: административную ответственность никто не отменял, то есть поставленный супругом в ходе рукоприкладства синяк всё равно может стать предметом разбирательства, просто не уголовного, а административного. Эта деталь очень важна, дальше поймёте почему.

А что такое хулиганские мотивы? Пленум Верховного суда рассматривает их как умышленные действия, совершенные без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. Пока что не очень понятно, да? Ок, тот же пленум дал дополнительное разъяснение: судам необходимо выяснять, кто явился инициатором спора, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, лицо не подлежит ответственности. То есть речь в данном случае идет именно о преступном умысле подубасить окружающих просто «потому что захотелось», а равно в силу незначительных причин, когда по сути виновник просто «докапывается» до жертвы – волосы не того цвета, одежда неправильная и т.п. А если человек лишь защищался от агрессии, в побоях он обвинён быть не может. Собственно, побои – это единственная «членовредительская» статья, где насильственные действия могут быть совершенно спокойно оправданы просто потому, что «тот первый начал», ибо никакого реального ущерба по сути нет, только страдания.

Как это все работает вместе? Побои – это в любом случае отсутствие даже легкого ущерба здоровью, то есть просто сам факт причинения физического страдания. Такие действия сами по себе в любом случае могут быть наказуемыми в формате административного производства, но если они осуществлены из хулиганских побуждений, то это уже уголовка. И это еще не все! Есть такая забавная статья 116.1 в уголовном кодексе, которая говорит о побоях, совершенных лицом уже привлеченного к административной ответственности. Так как административка в том числе может быть получена именно за семейное насилие, по сути, мы пришли к тому же самому уголовному преследованию “домашних боксеров”, только в этом случае необходимо зафиксировать неоднократность деяния (для справки: неоднократный – это все, что больше одного раза) и максимально возможное наказание будет меньше (самое страшное наказание в 116.1 – арест, в то время как по основной статье есть и лишение свободы).

О вреде здоровью

Раз уж заговорили про побои, давайте заодно рассмотрим случаи реального причинение ущерба здоровью. Они делятся на три вида - лёгкий, средний, тяжёлый. Названия в принципе говорящая и понять, где ответственность больше, не сложно. Во всех случаях оценка производится на основании медицинского заключения, оценивающего степень и длительность нарушения функций организма, влекущих наступление нетрудоспособности потерпевшего. В уголовном кодексе эти критерии не указаны и регулируются отдельными законами, в частности Постановлением Правительства № 522 от 17 августа 2007г. и Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Лёгким вредом считаются поверхностные повреждения (ссадины, ушибы, гематомы), влекущие временное наступление нетрудоспособности до 21 дня включительно или стойкое (на всю жизнь) но незначительное.Средней вред здоровью – это длительное расстройство здоровье (свыше 21 дней) или значительная утрата общей трудоспособности (в относительных пределах от 10 до 30 % включительно). Тяжкий же – это вред, опасный для жизни человека, в том числе вызвавший развитие опасного для жизни состояния, и который не может быть компенсирован организмом: потеря зрения, речи, слуха, утрата функций одного из органов, прерывание беременности, обезображивание лица, психическое расстройство (если доказана прямая следственная связь). В правовом смысле это утрата профессиональной трудоспособности, а также общая утрата трудоспособности свыше 30% от базовых возможностей организма.

Как видите, тяжкий ущерб, ввиду его опасности, очерчен достаточно четко, но при этом закон не устанавливает четких критериев ущерба легкой и средней тяжести. Наверняка существует некая специализированная литература, вроде справочника, где условия все же прописаны, но она уже вне моей компетенции. Можно предположить, что стойкое незначительное изменение в рамках легкого вреда – это, например, ушиб пальца у пианиста или помятое ухо актёра. Фактическую оценку в любом случае производит эксперт с учетом множества факторов. Например, повреждение зубов в разных ситуациях может тянуть как на легкий, так и на средний ущерб здоровью, ведь зуб и так мог быть уже больным и выпал бы завтра без всякого физического воздействия, а потеря зрения логично возможна только в том случае, если потерпевший на момент совершения преступления был зрячим.

Ну и наверняка волнующий многих вопрос: а где вообще дают документы, подтверждающие какие-либо подтверждения? Ответ простой: в медицинских учреждениях. При самостоятельном обращении, главным образом травмпункте. Документ представляет из себя справку, подписываемую ответственным врачом. А так, вообще, лучше не ломайте других.

Нужен ли для оскорбления чувств верующих оскорбленный верующий?

В первую очередь, давайте определимся с терминологией. Нужная нам статья 148 УК РФ называется «Нарушение права на свободу совести и вероисповеданий», а уже в ее описании указано несколько деяний, первое из которых - «Публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих». Несмотря на всю странность данной статьи, с точки зрения состава преступления она довольно проста. Оскорбление чувств верующих – статья публичного обвинения. Поэтому объектом преступления в данном случае является общество, а также общественные отношения, а не какие-то конкретные лица, а поэтому возбуждаться она может без наличия заявителя.

Теперь немного казуистики. Во-первых, оскорбить чувства верующих можно в любом месте, но в храме за это дается дополнительный бонус. Во-вторых, незаконное воспрепятствование деятельности религиозных организаций и проведению богослужений – это тоже «оскорбление чувств», оно является составом согласно третьему пункту той же статьи. Ну а, в-третьих, в чем тут, собственно, самое деяние то заключается? С ответом на последний вопрос сложнее и в этом и кроется основная претензия юристов к статье: ее формулировка может трактоваться довольно вольно.

К примеру, то самое воспрепятствование богослужению. Домой попа я не пустить могу – такое действие по идее будет считаться законным, ведь незаконное проникновение в жилище запрещено. А могу ли я прогнать его с похорон моего родственника, например, если знаю, что покойный еще при жизни настоятельно просил церковные обряды не проводить? Ведь законных оснований у меня на это нет, а отпевание в православии – по сути вид богослужения. Препятствование такому действию в теории может попадать под статью. Еще сложнее с первой частью, где просто «неуважение к обществу в целях оскорбления религиозных чувств». Вроде бы в формулировке прослеживается некое наличие умысла, так как общество не уважать можно только осознанно, но итоговая трактовка упирается в конкретное правоприменение статьи правоохранительными органами. Поэтому в данном случае точных ответов я дать не могу, ибо актуальной практики слишком мало и она лишена целостности.

Ну и, наконец, самый главный вопрос: статья называется «Нарушение права на свободу совести и вероисповеданий», то есть в названии слово «совесть» есть. Так почему тогда в самом определении оно вдруг исчезает и остается лишь религия? Ответ на этот вопрос, к сожалению, вам никто не даст. Так что, на всякий случай не танцуйте на капищах.

Самоуправство

Одна из самых сложных в трактовании статей уголовного кодекса - это самоуправство. “Украл, выпил, в тюрьму” - сказано в известной поговорке, как бы объясняя, что тут все просто. А вот с самоуправством отнюдь не так. Базовое определение звучит так: “это есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку, совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред”. Наказание в виде лишения свободы предусмотрено только за вторую часть - при условии что преступление совершалось с применением насилия или угрозой его совершения, но даже без этого статья все равно уголовная. Есть, правда, у нее “двойник” из КоАП - статья 19.1, где ущерб определен как незначительный и виды наказаний, само собой, гораздо мягче.

И, наверное, главный вопрос, который рождается в голове у любого человека “а за что меня будут наказывать?”. Самовольное совершение каких-либо действий - это, в общем-то, естественная форма существования более-менее разумного человека, но здесь речь идет именно о незаконных действиях, да еще и с причинением вреда. Размер этого вреда, правда, в УК не установлен, а поэтому возможность применить статью в отношении конкретного деяния всегда рассматривается на глазок. 100 тысяч рублей, как правило, уже существенный вред, 5 тысяч, пожалуй, еще нет. Все, что посередине, под вопросом и во многом зависит от конкретной ситуации, в том числе материального положения потерпевшего. В теории, последствия могут выражаться и в его страдании, так как понятие “существенный вред” не ограничено лишь денежно-материальном эквиваленте - это может быть и моральный вред, и физический.

Что до сути деяния, то набор возможных ситуаций здесь довольно широк, но по сути все действия можно описать так “не имел право так поступать, но поступил”. Повесить замок на чужие ворота - это, в принципе, самоуправство, хотя вероятный ущерб на статью не тянет. Сдать чужой трактор в аренду - тоже оно, причем тут уже можно и на уголовку "насдавать". Практика показывает, что незаконный доступ к информации также может быть расценен как самоуправство, при этом под доступом может пониматься не столько хитрый хакерский взлом, сколько, например, изучение содержимого чужого ноутбука - с некими последствиями, само собой. Самое же главное, что нужно понимать в отношении - этой статьи, так это то, что она может активно применяться к тем, кто якобы защищает свои права и законные интересы, но делает это не совсем законными методами. Да, именно в результате мотивирующего утверждения “они меня обманули, значит я тоже могу нарушить закон” некоторые лица попадают под эту уголовную статью - это по сути проявление так называемого “мнимого права”. Другой вариант - неадекватное поведение в рамках гражданских отношений, когда к преступлению приводит непонимание сторон.

Выдержка из судебной практики в качестве примера: Гражданин Ш. заключил договор купли-продажи, на основании которого в случае стопроцентной предоплаты товара он приобретает право собственности на два тепловых котла. Не оплатив стоимость приобретаемых котлов и не получив согласия должностного лица на передачу ему материальных ценностей, Ш. самовольно вывез один котел с территории продавца, тем самым причинив ему значительный ущерб в сумме ровно 100 тыс. руб. И, кстати говоря, ему ещё очень повезло, что такие действия были квалифицированы именно как самоуправство, а не кража - довольно часто эти две статьи идут рядом и только воля богов юстиции решает на какую часу склонится решение. Вот такие пироги. Не вывозите чужие котлы!