Отгадай-ка

Супергеройское

Я создал чудовище. Кто знал, что вы все такие умные и будете отвечать почти моментально? Попробуем чуть сложнее, дабы дать возможность придумать лиспубликанцам побольше вариантов. Хотя, я не удивлюсь, если и тут найдётся знаток. А чтобы сохранить хоть какую-то интригу, я не буду сразу давать правильный ответ угадавшему (если он ответит слишком быстро). Угадывающих в свою очередь прошу не давать прямо жёстко утвердительного ответа, после которого остальные подумают "ага, ну он точно угадал". Пусть хоть какая-то интрига будет. Как-то так...

Все мы знаем известного супергероя Росомаху, образ которого уже давно не мыслим без Хью Джекмана, однако известность он получил далеко не сразу. Впервые этот персонаж появился в 1974 году в комиксе «Невероятный Халк», где будущий Росомаха изначально был безымянным агентом канадского правительства. На тот момент он даже не задумывался как герой и был лишь рядовым противником "зелёного здоровяка". Однако, позже он всё же присоединился к Людям Икс и получил всем известное прозвище. Забавно и другое: настоящее имя героя - Джеймс Хоулетт, в то время как многие зовут его "Логан". Дело вовсе не в особой любви к французскому автопрому - на самом деле это фамилия его биологического отца, Томаса Логана. Но ещё более забавно то, что изначально авторы выбирали между двумя суперпсевдонимами персонажа. В итоге, как и знаем, победила "Росомаха", а какой был второй вариант?

---

Обновление 1. Пока что никто не угадал. Дабы совсем уж не вгонять вас в уныние, дам первую подсказку. Некоторые участники верно обратили внимание на то, что имя должно как-то ассоциироваться с Канадой. Кроме того, хочу заметить, что для нашего с вами понимания этот "позывной" не кажется достойным противником "росомахе", однако всё обстоит иначе в канадских реалиях.
@AlNiKo@etoshtrudel@Brainy@Alida@PunkArt@Rian@vervolph

---

И правильный ответ в итоге дала @etoshtrudel- это барсук

Казалось бы, причём тут этот милый зверёк? А дело в том, что предполагался американский барсук, а он сильно отличается по нраву от европейского. Это агрессивное животное, ничуть не меньший отморозок, чем росомаха. И по когтистости он совсем не уступает.

Юридические словечки. Часть 2

Продолжаем бессмысленно пополнять словарный запас ненужными словами. Сегодня у нас ещё одна порция терминов, знание которых, вероятно, никогда не пригодится вам в жизни. Самое то, чтобы размять мозг на новогодние праздники.

Виндикация

Виндикация в гражданском праве - это процесс восстановления права собственности на имущество, которое было незаконно отобрано или украдено. Звучит этот термин, конечно, грозно. Создаётся ощущение, что по таким делам как минимум выезжает специальная бригада ликвидации. Однако, на деле это один из базовых элементов гражданского права. Бывает в жизни так, что ваша собственность вдруг оказывается с руках совсем других лиц. Неприятно, да, однако у вас всё ещё есть право потребовать изъятия и возврата такой собственности - это по сути и есть виндикационный иск. Давайте сразу рассмотрим его суть в сравнении с другим видом исков - негаторным. Представьте себе: вы покупаете автомобиль - заключаете договор, отдаёте деньги, подписываете акт, а затем прежний владелец садиться в эту машину и уезжает. В этом случае вы подаёте виндикационный иск, так как нарушено ваще право владения. Другой вариант: сосед самовольно захватил часть вашего земельного участка, разбив там грядки и построив забор. Участок всё ещё формально находится в том же месте, он не утрачен, но пользоваться им вы не можете, поэтому подаёте негаторный иск. В качестве обратных примеров: сосед прилетает на космическом корабле, засасывает весь ваш участок внутрь и улетает - виндикационный иск. Сосед возводит вокруг вашего автомобиля кирпичное здание. Автомобиль вроде бы остался на том же месте, вы продолжаете им владеть, но пользоваться не можете - негаторный иск.

Бывает и так, что собственность истребуется из условно законного владения. Такая схема возникает, если третье лицо приобретает имущество на внешне законных основаниях, однако продавец такую сделку заключать права не имел. Приобретатель не знал и не мог знать об этом и он, в общем-то, добросовестный приобретатель, однако если имущество выбыло из владения исходного собственника помимо его воли, например, было украдено, либо если приобретатель в итоге получил его безвозмездно, имущество могут вернуть. В других случаях добросовестный приобретатель считается полноправным владельцем, к которому претензии предъявлены быть не могут.

Делькредере

Скажите, какие ассоциации вызывает у вас это слово? Возможно, вы представили престарелого мужчину в костюме, к которому вас привезло несколько крепких мужчин. Он неспешно раскуривает сигару, а затем начинает тихо говорить "и так, сынок, ты решил обратиться ко мне за помощью... мы поможем, но ты будешь должен нам". Добавляет изыска и перевод с итальянского: del credere — на веру. Однако, в реальности, значение у данного термина принципиально обратное: не на веру как раз, а по поручительству. Данное слово фигурирует в рамках договора комиссии, по которому одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. Это один из видов посреднических сделок. Суть в том, что по умолчанию комиссионер отвечает перед тем, с кем он заключает договор (третьим лицом), но не за действия этих самих лиц. Допустим, вы выращиваете яблоки и хотите их реализовывать, но у вас нет нужных ресурсов, поэтому вы обращаетесь к ООО "Цветочек" за помощью. Заключаете договор и теперь комиссионер будет сам общаться с оптовиками и, в случае чего, принимать от них претензии за некое вознаграждение, однако если вдруг один из контрагентов вдруг откажется платить деньги за поставленный товар, то при базовых условиях это ваша личная проблема.

Однако, есть два исключения. Первое - это если комиссионер не проявил необходимой осмотрительности в выборе столь ненадёжного лица, что однако не так просто доказать, если речь не идёт о явной "однодневке" или банкроте. Второй вариант более надёжный: в договоре можно прямо прописать ручательство комиссионера за исполнение сделки - вот оно как раз и называется делькредере. Такое ручательство означает, что в случае неисполнения сделки надлежащим ответчиком будет именно комиссионер, к которому можно предъявить требования как о компенсации убытков, так и передачи прав по сделке с третьим лицом. Это довольно выгодная для комитента схема, дающая ему гибкие возможности, однако, очевидна, не очень приятная для комиссионера (что, впрочем, может перекрываться хорошим вознаграждением за его услуги). Если вы немного шарите в праве, возможно, вам также будет интересно знать, что такое ручательство не является поручительством, что подтверждается позицией судов (в противном случае срочно выкиньте эту информацию из головы).

Де-факто (и де-юре)

Разбавим подборку небольшим вкраплением нравоучений. Частенько можно встретить использование такого термина, как "де-факто" и гораздо реже - "де-юре". Причина такого расхождения проста: людям просто очень нравится первое - оно ассоциируется с неким утверждением обязательности, мол это не просто довод, а факт. Да, конечно, с латинского де-факто так и переводится - "фактически", но это выражение имеет вполне определённый смысл, прямо пересекающийся с "де-юре". На самом деле, если говорить о языке права, это два однородных явления, обозначающих фактическое и юридическое положение дел. Подразумевается, что эти явления могут существовать отдельно как противоположности, так и вместе, когда реальная обстановка соответствует законной.

Простой пример. Некая банановая республика, владеющая стратегическим запасом редких фруктов, объявляет о своей независимости. Как оно обычно бывает, новое правительство должно быть признано на международной арене. Если это признание выражается в виде открытия посольства в другой стране (а равно открытия посольств других стран в новоиспечённой республике), оно будет считаться "де-юре" (установление дипломатических отношений - один из главных признаков официального юридического признания). Но может так случиться, что посольства не открываются, страна ни коим образом как независимое государство в официальных актах не упоминается, однако некоторые страны начинают с ней торговлю. Установление торговых связей в данном случае будет признанием "де-факто", то есть юридического подкрепления нет, но фактически новый геополитический игрок замечен и признан. Или вот, например, сожительство - это прекрасный пример семьи де-факто - когда отношения существуют сами по себе, но не имеют юридического основания. В противовес ему можно назвать фиктивный брак: де-юре он оформлен, но де-факто семейных отношений нет.

Угадайка: Последний император

Новый виток "Отгадай-ки". Вообще, право задавать вопрос перешло @gurux13, но он явно не часто к нам заглядывает и я, будучи одним из давших ответ в предыдущем вопрос, беру на себя смелость создать тему для страждущих по игре. Внимание, вопрос: почему исходная тема называется "Угадай-ка", а тег у нас "Отгадай-ка"? А теперь, внимание, правильный вопрос:

Николай II умудрился отличиться не только тем, что отрёкся от власти, но и другим поступком. Ещё до коронации он решился на то, что многие сейчас назвали бы "ошибкой молодости", став по сути единственным доподлинно зафиксированным правителем России, совершившим данное действие. Вам, собственно, нужно угадать, что же такого он сделал

Исходная тема с описанием игры и правилами

---

Правильный ответ дала @rammdarkfunny: В своей поездке в Японию молодой Николай сделал татуировку с изображением дракона.

Угадай-ка

Пост удалён Автором. Причина: «дубль»

Угадай-ка

Други и подрузья! Почему у нас так скучно на новогодние праздники? Кто-то кровати свои постит, кто-то подставки паяет, а кто-то вообще какими-то плэнэрами занимается и всё исключительно в своих личных корыстных интересах. В противовес предлагаю движуху общественную.

В общем, по старым-добрым традициям форумных игр предлагаю "Отгадай-ку". Ведущий задаёт какой-нибудь вопрос, а участники в комментариях пробуют ответить. Первый отгадавший верно становится следующим ведущим и создаёт свой пост с вопросом (о чём автор сообщает где-нибудь в комментариях). И далее по кругу. На усмотрение ведущего, он может дать некоторое время ответить всем желающим и затем уже отвечать в комментарии первому угадавшему.

Если тема зайдёт, будет у нас ещё одна НЕХ вроде фотофокса.

Ограничивать в количестве ответов, думаю, смысла нет, но предлагаю участникам сначала хорошо подумать самостоятельно, а затем уже идти гуглить во всякие Дикпики. Ну и если вдруг отгадавший сам свой вопрос долго на задаёт, думаю, можно предусмотреть возможность любому желающему подхватить знамя и создать свой вопрос.

Ну и, понятное дело, вопрос, понятное дело праздничной тематики:

Этот день, который на полном является памятным событием в России, связан он с выходом 1943 году с конвейера первого экземпляра промышленной версии стеклянного изделия именно такого формфактора, хотя по факту придуман он был гораздо раньше. Назовите это изделие.

P.S. Если @модераторне ушёл в запой, я бы ещё попросил добавить тег "отгадай-ка" для игры.

Обязательства по доверенности

Много лет назад на одном из мест моей работы у меня приключился довольно интересный спор со своей начальницей. Суть была такая: один из сотрудников задал нетривиальный вопрос, мол я вот даю застройщику доверенность на совершение определённых действий (насколько я помню, речь шла о регистрации недвижимости), а как мне при этом обязать его эти действия совершить? Мы сначала предложили заключить договор поручения, что являлось по сути максимально правильным с точки зрения права действием, однако, застройщик вряд ли согласился бы на это. Тогда мой руководитель родил довольно странную идею: нужно прописать обязательства поверенного в самой доверенности, мол раз человек оставляет свою подпись в доверенности, то он соглашается с указанными требованиями. На этой почве мы немного подискутировали, но развивать тему я не стал, так как отношения у меня с начальницей и так были не самые лучшие и тыкать в её неправоту я не захотел. Однако, нужно отдать должное, тему для изучения она мне подкинула интересную.

И так, давайте попробуем разобраться, есть ли в таком варианте разумное зерно. Для начала немного сухого закона: доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Лицо, выдающее доверенность, называется доверителем, а получающее, в общем-то, никак не называется, однако есть термин “поверенный” из договора поручения (не путайте с договором поручительства, кстати говоря), поэтому обычно его наименование применяют и к доверенностям. У доверенности существует ряд обязательных атрибутов, в число которых входит объём предоставляемых полномочий, а также сведения о доверителе и поверенном, а в конечном итоге доверенность считается выданной при письменном подтверждении доверителя, выражающемся в виде его подписи. А к какому формату отношений именно приводит эта подпись?

На самом деле, юридически закреплённый ответ на этот вопрос уже имеется. Но сначала ещё немного теории. Сделка - это основополагающее звено правовой системы практически любой страны. Говоря о законодательстве РФ, под ними подразумеваются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть односторонними, двусторонними и многосторонними. По сути, договоры - это частный случай сделки, заключаемой двумя или более сторонами, но нас больше волнуют именно односторонние действия, то есть те, в рамках которых достаточно выражения воли одной стороны. И тут сделаем одно важное уточнение: вас не должно путать слово “одна” - речь не о том, что кто-то в вакууме договорился сам с собой, а о том, что лишь одно лицо совершает юридически значимые действия. Прямо закреплённым в законе примером является составление завещания: хотя оно и создаст права и обязанности для наследников в будущем, сама воля в момент совершения завещания исходит исключительно от распорядителя и наследник может даже не знать о существовании наследства до момента вступления в него.

Разумно было бы предположить, что доверенность - это также односторонняя сделка, в результате которой создаются права у того лица, который указан в доверенности, но при этом который в момент оформления доверенности никаких юридических действий не предпринимает. Собственно, именно такая позиций изложена в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ № 3 (2015), где указано следующее:

"В связи с этим следует исходить из того, что, по смыслу гл. 10 ГК РФ, доверенность является односторонней сделкой, к которой применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки (ст. 156 ГК РФ)."

А теперь вы, наверное, захотите спросить, зачем тогда нужна подпись поверенного на доверенности? А она и не нужна. Такая “самодеятельность” является частным случаем и служит лишь для одного: закрепить на документе образец подписи человека, который впоследствии будет действовать от имени доверителя. Ни в законе, ни по смыслу правоотношений не следует, что проставление такой подписи является согласием с чем-либо - хотя бы потому, что любой человек может оформить доверенность на вас без вашего прямого участия (и, соответственно, согласия). Справедливости ради, стоит отметить, что прямо в законе это нигде не написано и я даже не нашёл каких-либо случаев из практики, оспаривающих такую ситуацию, однако ради интереса вы можете почитать “Методические рекомендации по удостоверению доверенностей” - в регламенте нет ни слова о том, что поверенный вообще что-то должен. Юриспруденция - наука точная, эта как не физика какая-нибудь, где силы сами решают как им действовать. Здесь обязанности должны декларироваться прямым образом.

И так, как мы убедились, доверенность как таковая не может содержать обязательства поверенного, ибо это прямо противоречит её сути. Таким образом, если мы хотим договорить об ответных обязательствах, то так или иначе, мы должны рассматривать изложенную конструкцию с точки зрения договора поручения. А раз так, давайте попробуем зайти с другой стороны: а что если указанный документ мы действительно рассмотрим не как доверенность, а как странным образом оформленный договор, то есть двустороннюю сделку? Проще говоря, можем ли мы замаскировать текст так, чтобы с виду он договором не казался, но при рассмотрении судом был принят именно в таком виде?

Какие у нас вообще существуют требования к договору? У договора в любом случае должна быть дата его заключения - данный пункт вполне выполним, так как форма доверенности также содержит дату. Договор должен содержать сведения о заключающих его лицах, достаточные для того, чтобы можно было их идентифицировать. Это тоже выполнимо, так как реквизиты обеих сторон мы указываем и в доверенности. Однако, есть ещё одна важная деталь: наличие существенных условий, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, в частности о предмете договора. По договору поручения одна сторона обязуется совершить от имени и за счет другой стороны определенные юридические действия. Видите слова “обязуется”? А теперь найдите в интернете любую доверенность и посмотрите, что в ней пишется. Вы там увидите слово “доверяю” или “уполномачиваю”, то есть “даю права”. Для того, чтобы “даю” превратилось в “обязуюсь”, вторая сторона должна прямо эти обязательства взять на себя и речь не просто о добавлении фразы “Вася Пупкин должен подать документы в государственный орган”, а о прямо выраженной воле сторон, то есть, грубо говоря, Вася Пупкин должен задекларировать, что он именно так и должен поступить. В любом договоре есть пункт или целый раздел о его предмете. Зачастую это довольно шаблонные фразы о том, что одна сторона обязуется сделать одно, а вторая другое, но эти формализированные условия служат для достижения очень важной цели: прямо указать, что стороны договорились и указать о чём договорились. Кроме того, повторю ещё раз: подпись второй стороны должна быть оформлена именно как подпись участника сделки, чему явно не соответствует графа “образец подписи” в доверенности.

Да, договор может быть признан заключенным, если будет доказано, что стороны фактически договорились о его условиях и приступили к их выполнению, однако это довольно непростая задача, ведь в данном случае нужны какие-то доказательства переговоров и подтверждения того, что поверенный действительно соглашался на оказание услуг, что стороны обсуждали вознаграждение (или согласовали безвозмездность договора), что были определены права и обязанности всех сторон. В противном же случае можно говорить о том, что договор является даже не ничтожным, а незаключенным вовсе. Таким образом, мы приходим к идее о том, что для того, чтобы доверенность превратилась именно в договор, её, вот неожиданность, нужно изложить в виде договора. И вот мы по сути пришли к тому, с чего начинали: договор должен быть договором, а доверенность доверенностью, а заключать договор вторая сторона не хочет.

Строго говоря, у поверенного в рамках доверенности всё же есть некоторые обязательства, но они касаются не того, что он должен делать, а скорее того, чего он делать не должен. Например, если в доверенности не указано, что лицо не имеет права заключать от имени доверителя договоры, он и не должен их заключать. Если в доверенности указано "без права передоверия", значит и передавать полученные права третьим лицам он не может. Кроме того, поверенный должен прекратить любые действия после получения уведомления об отзыве доверенности. Но это всё, думаю очевидно, несёт совсем другие последствия, так как по сути речь о том, что ты не должен совершать те действия, которые ты не должен был бы совершать и не имей доверенности вовсе.

Гештальт закрыт

Лисий хвост. Часть 3

А вот новогодний подарок от меня. Взял себя в руки и начеркал продолжение заинтересовавшего некоторых лиспубликанцев рассказа. Если вдруг вы пропустили исходный текст, все предыдущие части моего опуса можно найти здесь. Там же лежит небольшой словарик.

---

По зелёной глади травы мчались существа. Их тела были покрыты пятнами разнообразных форм и размеров, на лапах виднелись костяные наросты, а головы увенчивались массивными рогами. Существа, несмотря на свои массивные фигуры, удивительно резво скакали по полю. Они резвились, прыгали, срывали траву на ходу, а затем останавливались чтобы насладиться светом ярко светящего солнца. Существа буквально впитывали лучи, нежились в них, отчего пятна начинали то расти, то уменьшаться. Самое большое существо стояло поодаль и наблюдало за стадом - это был вожак. Видимо, он оберегал свою семью от хищников и следил за тем, чтобы самые резвые особи не отдалялись слишком далеко. Но вдруг идиллия нарушилась. Поднялся ветер, небо начало затягиваться серой мглой и тогда вожак вытянулся, набрал в свои массивные лёгкие воздух. Огромная рогатая голова исказилась и издала ни на что не похожий звук…

“Рядовой Лисичкин! Подъём!”

Голова особи стала расплываться, постепенно превращаясь в человеческое лицо, говорящее с кем-то. Ещё мгновение казалось, что эта сцена происходит где-то в стороне, пока Лисичкин вдруг не осознал, что головалицо обращается непосредственно к нему. Рядовой резко раскрыл глаза и первое, что он увидел - нависающего над ним своей массивной фигурой сержанта. Последний явно был очень недоволен, что не предвещало ничего хорошего.

- Ты что себе позволяешь, Лисичкин? Опять спишь на посту? - гаркнул сержант.
- Товарищ сержант, я только не минуты глаза закрыл - ответил ему солдат, вскакивая с импровизированной лежанки, собранной из нескольких стульев.
- Знаю я твои “закрыл”, рядовой. А меня опять командир дрючить будет за твою дисциплину. Два наряда тебе на чистку внешнего контура станции. К выполнению завтра приступишь, а пока быстро встал и привёл себе в порядок - у нас общий сбор через 10 минут.

Лисичкин спешно пробирался по коридорам станции. Тефтель-прайм никогда нельзя было назвать тихим местом, но в этот день шумиха была особенной. Штатские носились с какими-то бумажками из кабинет в кабинет, а в штаб, похоже, стекались все силы внутренней безопасности. Рядовой Лисичкин в силу своего молодого возраста не застал старых времён, когда подобные ситуации происходили довольно часто, а поэтому такая шумиха была для него в новинку.

Лавируя в потоке сотрудников, Личискин добрался до штаба. Внутри уже собралась приличная толпа, состоящая как из офицеров и рядовых, так и различных капитанов лисьего флота. За командным столом уже сидел начальник службы безопасности, известный большинству по кличке Змей. Тот своим суровым глазом (ибо второй был спрятан за повязкой) осматривал галдящую свору своих подопечных, но молчал. Так как за отведённые 10 минут рядовой не успел должным образом привести в себя в порядок, он решил затеряться в толпе, дабы не привлекать внимание офицеров, и принялся ожидать. Наконец, через несколько минут в зал вошло несколько человек. Змей тут же вскочил из-за стола и громко выкрикнул “смирно”. Безопасники моментально затихли: шутка ли - среди прочих, в помещение зашёл сам Напалм - командир Тефтель-прайма, редко посещающий такие собрания.

“Друзья” - начал тот: “Я не буду ходить вокруг и скажу сразу - у нас нештатная ситуация. В настоящий момент мы собираем оперативные силы для отправки в район туманности Прокси для контакта с потенциальным противником. Я не могу разглашать вам всех подробностей, но вы должны понимать, что отправляю вас не на тренировочную миссию. Вас ждёт вполне вероятный противник. Времени у нас мало, поэтому детальный брифинг проведут офицеры во время полёта”

Напалм задумался. А затем неожиданно продолжил:

“Ладно, хрен с ним, давайте на чистоту: там творится какая-то хрень, суть которой даже я сам не до конца понимаю. Вомбатоголовые уже проели мне весь мозг своими теориями, но так и не дали точного ответа. Некоторое время назад в туманность был отправлен из разведчиков - капитан Фокс. Час назад мы получили от него сигнал SOS. Это не бедствие, это атака. Мы собираем флотилию, в состав которой войдут присутствующие в этом помещении капитаны. Их экипаж будет усилен силами безопасности станции. В системе Двойных копыт вы объединитесь с планетарным флотом поддержки Лиспублики. Остальные детали операции сообщат офицеры перед вылетом. Ответов на вопросы не будет, приступить к выполнению”

По лицам сослуживцев Лисичкин понял, что далеко не он один удивлён происходящим. Что это за Прокси такая он даже не слышал, но раз в это место собирают усиленные экипажи, значит дело серьёзное. “А меня возьмут?” - промелькнуло в голове у юноши. Вряд ли сержант захочет видеть рядом с собой столь ненадёжного человека, а так хочется в поход. А вдруг там прячутся злобные пираты, возможно даже сам Анонимус. Или нет. Это империя. Наконец-то решила вторгнуться в Лиспублику и наши капитаны будут сражаться с их крейсерами… Лисичкин, конечно же, как и многие другие подростки, мечтал стать героем, побеждающим врагов, и тут такая возможность. Мысли путались в голове рядового. Будучи погружённым в них, выходя из штаба, он чуть не врезался в сержанта. Первая мысль Лисичкина была “сейчас мне точно влетит и за внешний вид, и за то, что спал на посту”, но тот даже не обратил внимания на состояние рядового.

- Что, Лисичкин, очкуешь? - неожиданно спросил командир: По любому должен очковать. Это будет твой первый вылет, а тут такая херня.
- Нас атакуют пираты? Империя? Ой, погодите… мой вылет? - невпопад ответил рядовой и запнулся - за такое обращение к вышестоящему по званию можно было и ещё два наряда схлопотать.

Однако, Сержант в этот раз даже не стал отчитывать своего нерадивого подопечного. Вместо этого он ответил: “Нет. Я и сам не знаю кто там вообще и это меня чертовски злит. А ты наконец-то приведи себя в порядок и готовься к погрузке. Ты включён в мою группу. Выдвигаемся через полчаса”.

***

Змей привычно раскуривал свою варианскую сигару. Никто на станции не знал, откуда он берёт эту отраву, но без сигар начальник службы безопасности появлялся реже, чем с ними. Напротив него сидел Напалм Рейн.

- Что думаешь обо всём этом? - спросил тот
- Что я думаю, Напалм? Я думаю, нахрена мы комплектуем корабли моими ребятами. Десантная команда? Мы что собираемся делать высадку прямо на поверхность туманности?
- Я понимаю твоё недовольство, но мы ведь сам утверждал штатное поведение на случай подобных ситуаций.
- Но у нас штатное поведение для НЕШТАТНОЙ ситуации. Мы ведь даже не знаем что вообще произошло. Этот твой Фокс вывалился как чёрт из табакерки, а затем чёртова туманность погналась за ним. Туманность, Напалм! Это же не сраный крейсер имперского флота какой-нибудь.
- Я даже не сомневался, что ты в первую очередь будешь переживать за своих людей, но ты же сам слышал, что сказали вомбатоголовые - мы не понимаем, что из себя представляет эта туманность. Теперь, когда она начала действовать, нужно принять все возможные меры. В конце концов, мои капитаны рискуют не меньше.

Ответить на последнюю фразу старому каперу было нечего. Он лишь ещё глубже затянулся сигарой. Два ветерана погрузились в молчание.

“Думай обо мне что хочешь” - наконец прервал тишину Змей - “Я отправляюсь вместе с Рыжим в этот поход. Не собираюсь отсиживаться в тылу”. Он развернулся и вышел из помещения. Командору нечего было ответить.

***

Космолис-10 готов к вылету…

Космолис 14 готов к вылету…

Крейсер “Рыжий” готов к вылету…

Баржа “Дилдий” просит разрешение на взлёт…

В ангарах царила суета. Голоса капитанов без перерыва раздавались в рации. В ответ диспетчерская давала команды и пыталась организовать непривычно большой поток кораблей. Хала как могла подбадривала своих сотрудников - у многих из них в неизвестность отправлялись любимые, родственники, друзья. Команда Прайма уже давно не была лишь просто работой - она была большой семьёй, но Тефтелька не могла позволить себе слабость даже несмотря на то, что где-то в далёком космосе сейчас находился близкий ей человек. После неожиданного появления Фокса в эфире прошло не так много времени, но станция уже закипала. Даже неунывающий командор Рейн выглядел нервным - впервые с момента памятной битвы при Телеграмусе. Для новичков это уже история, памятник подвигу Лиспублики, но старожилы вспоминают это событие далеко не лучшими словами, памятуя и о больших потерях среди свободных лис галактики. Хала помнила те события и они отнюдь не ободряли её. “Лишь бы всё не повторилось” - говорила она сама себе.

“С тобой всё в порядке?” - голос выдернул Тефтельку из раздумий. На неё смотрели заботливые глаза Джуэлл Потато, владелицы главной кантины Тефтель-прайм.

- Да, вроде бы… наверное… не знаю. А ты что тут делаешь?
- А чем мне ещё заняться? Я не капитан, мне корабль к отбытию готовить не надо. Из-за всей этой суеты в “картошке” не так много народу сегодня. Вот, решила тебя покормить. Ты же уже сутки даже чаю не пила поди.
- Спасибо.
- О нём думаешь? - немного погодя спросила женщина

Хала промолчала, но подруга всё и так поняла.

Корабли покидали станцию, становились в походную формацию, готовились к варп прыжку, а где-то в это время в отдалённом космосе уже происходили события, способные повлиять на судьбу не только сектора, но и всей галактики.

Пиратство - это не кража (хотя тоже незаконно)

Небольшое объяснение: так уж получилось, что на одной из своих работ мне довелось плотно взаимодействовать по вопросу противодействия пиратства, в силу чего мне достаточно хороша известна риторика обеих сторон - как самих пиратов, так и правообладателей. Хотел сначала подготовить большую статью в стиле FAQ по этой теме, но потом понял, что получается нудная простыня, поэтому буду выкладывать кусками. И так, вопрос первый: воруем ли мы у правообладателя скачивая произведение с пиратского ресурса?

Короткий ответ: нет, не воруем. Чуть более длинный: воровством это действие в принципе не может быть, ведь хищение подразумевает именно изъятие чужой собственности. Пират никоим образом правообладателя его прав не лишает и не мешает их использовать. Ну и, наконец, развернутый ответ: хотя многие правообладатели искренне верят, что каждое скачивание с пиратского ресурса - это непременно одна недополученная покупка, на деле далеко не каждый пользователь действительно отдал бы свои деньги, не будь у него альтернативного источника. Многие лица в принципе не готовы платить деньги за контент, будь это отдельно взятый случай или принципиальная жизненная позиция. Для них отсутствие возможности “спиратить” нужное произведение равноценно невозможности пользоваться таким произведением в принципе.

Как я уже когда-то говорил, пользователи условно делятся на 3 неравные группы. Первая - это принципиальные пираты, которые, не купят никогда - о них я написал выше. Третья - это принципиальные “законопослушные граждане”, которые, если будет такая возможность, купят (а если не будет, просто найдут альтернативу в виде бесплатной программы). А между ними сомневающиеся, которые может и купили бы, но вот беда - наткнулись на пиратский сайт, откуда скачали бесплатно. Возможно, и ты, мой читатель, в определённый момент ловил себя на такой идее: увидел что-то интересное в сети интернет, захотел попробовать/посмотреть/послушать, но или цена кусается, или для тебя возможность легальной покупки недоступна, или просто жалко денег. Сомневаешься, в общем. Идёшь в сеть, а там вот он - тот самый “варез”. Из сомневающегося ты перешёл в группу пиратов, потому что условия подтолкнули тебя в нужное направление.

Переход таких из состояния потенциального кошелька в стан корсаров сетевых морей - это действительно условный ущерб правообладателю, который в такой ситуации потенциально мог бы получить свои деньги, но пираты клиента перехватили. Поэтому, даже если и говорить об условном “воровстве”, то лишь в контексте тех, кто такие материалы выкладывает, то есть "раздатчиков", однако и тут у нас всё не так однозначно. Хотя бы потому, что, как мы уже установили, де-факто ущерб правообладателя исчисляется далеко не в количестве общего количества скачиваний, а в довольно условной цифре пользователей. Если продукт, к примеру, неоправданно дорог для простого пользователя, то вряд ли продажи полезут вверх даже если закрыть все незаконные раздачи и свою прибыль правообладатель всё равно не выжмет.

И всё равно, даже при самом наглом пиратстве, у правообладателя остаётся возможность распоряжаться произведением. В любых аспектах неправомерное использование объектов интеллектуальной собственности - это именно нарушение прав, за которое, в принципе, тоже возможно наступление ответственности, но моральная составляющая здесь совсем иная, нежели у настоящего грабителя или вора. В конце концов, нарушением прав является не только классическое пиратство, а многие другие действия, например, незаконный перевод без согласия правообладателя. Они уж точно на типовую схему воровства уже никак не ложатся.

А знаете, что на самом деле больше подходит под критерии воровства? Присвоение авторства, то есть плагиат. Каждый автор, помимо исключительных прав, которых может у него и не быть в силу договора, владеет неотчуждаемыми личными и вечными правами на имя. Когда кто-то берёт произведение и подписывает именем другого человека, то по сути действительно получается "у одного исчезло, у другого появилось", ведь в этом случае все лавры действительно достаются совсем другому лицу.

Неновогоднее настроение

Что для вас означает "новый год"? Я не про годовую отчётность сейчас, если что, а про праздник. Можно даже перефразировать вопрос: содержится ли в новогодних каникулах для вас что-то особенное? И, собственно что мы в данном случае будем считать за особенное? Возможность провести время с семьёй или просто близкими для некоторых может стать вполне себе особенным, а для кого-то и повод напиться - уже вполне себе событие. Ещё у нас есть с одной стороны долгожданное украшение жилища, а с другой - осточертевшие ёлки на каждом углу. Поездки, коньки и гулянья, ворчание на фейерверки, подарки, вездесущие расподажи, горнолыжный курорт, "Курвазье" в пластиковых стаканчиках. Это всё, конечно, если не крайности, то как минимум сильно рафинированные примеры - на деле надо находится в глубокой депрессии, чтобы совсем не испытывать никакой радости от нового года. Но, пожалуй, в то же время и каким-то особо отбитым оптимистом надо быть, чтобы как в детстве с глупой улыбкой отсчитывать минуты до того момента, как пробьют куранты. Или это я просто зануда такой, а у других какие-то свои взгляды?

Я вот в детстве действительно не мог понять, почему родители не такие же счастливые, как я сам, в ожидании нового года. Для меня, ребёнка, это было событие: наряжать ёлку с мамой, наблюдать отца, который несколько дней будет дома, а не на работе. Подарки, конечно же. Какой ребёнок не любит подарки? Но было ещё во всём этом что-то сокровенное, какая-то особая мистика, которая потихоньку испарилась за пару десятков лет. Это самое ребяческое воодушевление утекло как вода сквозь пальцы и теперь я сам стал скучным взрослым. Да, встретить новый год в хорошей компании - далеко не самая плохая идея, но отношение к событию у меня будет примерно такое же, как и посиделки в любое другое время года, то есть тут дело скорее в общении с людьми, а не самом празднике. А вот "Новый год" чувствоваться перестал. Тут, конечно, свою роль сыграли и потрясения на личном фронте, но это, опять же, скорее надстройка на общую систему.

Рынку, конечно, было бы выгодно обратное: чтобы я в экстазе бегал по магазинам, скупал все билеты в кинотеатры или по крайней мере потратил половину зарплаты на особо крутой фейерверк. По этой причине рынок пичкает меня "новогодним" настроением. Украшения в магазинах появляются уже в конце ноября, начинает крутиться особая реклама с акцентом на "порадуй себя и близких" (продай почку - купи АйФон), а в виноводочных магазинах начинается самая горячая пора. К этому, безусловно, добавляются и типовые нотки массмедиа. Я сейчас не о 100500-ом показа "Иронии судьбы", а об "особых" идеях, вроде обязательного наряжания ёлки и упаковке подарков. В них я, конечно же, ничего плохого не вижу, но создаётся впечатление, что с каждым годом классический образ счастливой семьи, уплетающей оливье под бой курантов уходит всё дальше от меня. Не чувствуется в этом ничего сакрального - больше рутины и видимости праздников. Действия ради действий. С родителями я и так общаюсь, в конце концов, близких друзей тоже вижу - мне для этого повода не надо. В сухом остатке чисто несколько дней отдыха - вот за них, да, спасибо.

Юридические словечки

Такие слова, как "иск", "штраф" или даже "ущерб" как правило известны и понятны даже далёкому от юриспруденции человеку, однако существуют в сказочном мире права и другие термины. В обыденной жизни они не применяются и как правило очень пафосно озвучиваются юристами в отдельных ситуациях, будто само лишь упоминание этого слова равноценно заклинанию. "Реституция" - кричит один адвокат, направляя свой правовой фаербол в сторону оппонента. "Деликтоспособность" - ставит защитный блок тот. Что же, давайте сегодня рассмотрим суть некоторых особо "заковыренных" слов.

Реституция

Этот термин вы, возможно, слышали из недавнего нашумевшего дела между Долиной и Лурье. Если кратко, то перед нами установленный законом способ вернуть положение сторон в недействительной сделке в первоначальное состояние. Данную норму стоит понимать не как штраф или компенсацию, а скорее как механизм отката, будто сделки не было вообще. При этом, реституция не применяется "по умолчанию": хотя в законе и указано, что "каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное", такое требование в рамках конкретного дела должна выдвинуть хотя бы одна из сторон, в то время как суд может в таком требовании отказать, если "его применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности".

Стоит заметить, что в силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, по общим основаниям, если суд удовлетворит требование о реституции, то одновременно он должен рассмотреть вопрос о взыскании исполненного в пользу противоположной стороны на равных основаниях. Однако, односторонняя реституция в гражданском праве также допускается в отдельных случаях, например, при возврате подаренной вещи, в делах о банкротстве - с целью возвращения имущества в конкурсную массу, либо если одна из сторон совершала сделку с заведомо противоправной целью.

Кроме того, важной деталью является факт неосновательного обогащения, который может быть установлен на основании решения суда в рамках реституции: в определённых основаниях получившая "оплату" сторона может считаться незаконно использовавшей чужие денежные средства, а за это можно потребовать уплаты процентов, хотя для таких требований также должны иметься основания. Ещё одна важная тема - реституция в рамках банкротства, причём как в рамках требований кредитора, возникших до процедуры банкроства, так и в части оспаривания сделок конкурсным управляющим, однако это довольно сложный вопрос и в плане изучения требует отдельной статьи (да, мне просто лень сейчас расписывать все нюансы).

Суброгация

Это переход права требования от одного лица к другому. Всё, дело закрыто. Ладно, конечно же, всё не так просто, ведь у нас тут есть заковырка. В российском законодательстве такая норма предусмотрена в рамках договора страхования, когда страховщику, выплатившему возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к ответственному за убытки. Простой пример: водитель А заключил договор КАСКО и на следующий день у него случилось ДТП с водителем Б, который в итоге и был признан виновником. В этом случае водитель А обращается к своей страховой компании, получает надлежащую выплату, а страховая компания уже сама подаёт иск на водителя Б. Однако, суброгация выходит за рамки лишь одного автострахования.

В первую очередь стоит отметить, что суброгация по своей сути очень похожа на регресс, однако у них имеются некоторые важные отличия. Если не вдаваться в совсем сложную казуистику, то в данном случае мы говорим о том, что страховая компания взыскивает ущерб с виновника вместо пострадавшего. По этой причине вред, причинённый жизни и здоровью, по идее не должен подлежать суброгации, так как он не является убытками - его нельзя возместить, а можно только компенсировать (однако, в реальности суды могут запросто забыть о таком нюансе). Также суброгация как правило не может быть применена в случае возмещения по договору ОСАГО, ведь причинителем вреда в этом случае является сам страхователь.

Другая деталь: так как мы говорим о взыскании убытков, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, при этом само лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Хотя в отдельных случаях понятие вины сильно скукоживается, например, в случае использования источников повышенной опасности (автомобили, напомню вам, относятся именно к таким), в целом можно отметить, что добросовестно действовавшее лицо, принявшее все меры для избежания порчи чужого имущества, может быть освобождено от взыскания убытков (и по общим правилам в целом, и в рамках суброгации в частности). Также, стоит отметить, что страховая выплата сама по себе не является безусловной величиной - размер убытков может быть оспорен ответчиком. Например, если оценка ущерба в рамках ДТП была проведена некорректно, это вполне себе логичный довод для озвучивания в суде.

Ещё один важный момент. В силу статьи 965 ГК РФ, если страхователь (тот, кто должен получить страховую выплату) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки или если осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя, страховая компания освобождается от выплаты возмещения полностью или частично. Что это значит? Опять же на примере ДТП: водитель Б жалобно просит водителя А простить его, "пострадавший" почему-то с этим соглашается, думая что всё равно получит своё от страховой, в результате чего стороны подписывают расписку о том, что они не имеют друг к другу никаких имущественных претензий. Такая бумага - отличный способ потерять право на страховую выплату.

Деликтоспособность

Whaaat? Может быть вы имели в виду "дееспособность"? Нет, мы имели в виду именно то, что написано. Как и в случае с аналогичными терминами, перед нами некая правовая структура, предусматривающая возможности лица. Но если дееспособность - это скорее право что-то делать, то деликтоспособность - это ответственность за такие действия. Простой пример: полная дееспособность гражданина по общим основаниям наступает с момента достижения им совершеннолетия, однако уже с 16 лет он может быть привлечён к ответственности за совершение правонарушений (а в отдельных случаях с 14). То есть, в случае предъявления обвинений административного или уголовного характера к 16-летнему, он ещё не является в полной мере дееспособным, но уже является деликтоспособным. Соответственно, возможна и обратная ситуация: малолетние дети (с 6 до 14 лет) могут совершать мелкие бытовые сделки и распоряжаться деньгами по своему усмотрению, однако личная ответственность за причинение имущественного и неимущественного вреда и нарушение договорных обязательств наступает только с 14 лет.

Деликтоспособность определяется не только возрастом и статусом лица. К примеру, наличие психического расстройства, не позволяющего гражданину понимать значение своих действий или руководить ими ограничивает не только дееспособность, но и деликтоспособность гражданина. В рамках применения деликтоспособности к юридическому лицу хорошем примером являются общества с ограниченной ответственностью - их учредители по общим правилам не отвечают по обязательствам компании, а компании не отвечают за личные обязательства учредителей.

СЕКВЕСТР

"Всё, я умываю руки" - на этом моменте, возможно, скажет читатель. Но давайте я пообещаю вам, что это будет последнее слово на сегодня. Секвестр имеет разное значение в зависимости от сферы его применения, но конкретно в рамках права мы говорим о механизме передачи спорного имущества на хранение третьему лицу до разрешения спора о праве на это имущество. Секвестр может быть договорным и судебным и тут, думаю, даже далёкий от права человек примерно понимает о чём речь. Перед нами частный (а точнее специальный) случай договора хранения, причём довольно редкий. Стандартом обеспечительных мер является арест чего-либо, т.е. ограничение права использования - блокировка денег на счетах, запрет распоряжаться имуществом и т.п., однако в случае секвестра речь идёт о физическом изъятии вещи. Самая логичная причина такого действия - страх за сохранность вещи, дескать владеющая ей сторона может испортить объект или "случайно" потерять его в случае принятия решения не в её пользу.

Однако, в секвестре в любом случае должна быть третья сторона - та, которая возьмёт вещь на ответственное хранение, то бишь хранитель. Даже если хранитель назначается по решению суда, его согласие является обязательным, ведь он несёт материальную ответственность за переданный предмет, хотя он взамен и имеет право рассчитывать за вознаграждение. Кстати, а кто это вознаграждение должен выплатить? Если речь идёт о чисто договорном секвестре, то стороны вправе самостоятельно определить это условие, однако за чей счёт банкет в случае назначения хранения по решению суда? В этом случае требования о выплате вознаграждения очевидно должно предъявляться не к собственнику имущества, ведь его воля может вовсе не иметь определяющего значения ни при принятии решения о передаче на хранение, на на определение самого хранителя. Как и в случае назначения судебной экспертизы, при таком раскладе ответственность за текущую оплату может быть возложена на ту сторону, которая инициировала процедуру, что не лишает её права заявить компенсацию в качестве судебных расходов впоследствии.