Реклама, но не реклама. Вывел мне тут Яндекс директ вот такой баннер:
И вот у меня вопрос появился, а что это за работа такая двенадцатичасовая, для которых изображённое на фото кресло нужно. Какие у вас варианты?
Могут ли "права на вождение" заменить паспорт? Нужно ли всегда носить с собой удостоверение личности? Что может ожидать гражданина, не взявшего с собой паспорт по пути в соседний дом? Сегодня у меня для вас краткий ликбез по этой теме.
Тянуть кота за выступающие части тела я не буду, сразу скажу, что согласно Федеральному закону от 28.04.2023 N 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" и Постановлению Правительства РФ от 23.12.2023 N 2267, основным документом гражданина РФ, удостоверяющим его личность, является паспорт. Дополнительно к нему, согласно отдельным законам, применяются: заграничный паспорт - при нахождении гражданина в заграницей, удостоверение личности военнослужащего РФ (в т.ч. и военный билет), удостоверение моряка (раньше оно называлось "паспорт моряка"), либо временное удостоверение личности, выданное уполномоченным органом - на срок его действия. Также таким документов является Свидетельство о рождении, но только для граждан не достигших 14 лет. Для иностранных лиц, в свою очередь, помимо паспорта, может применяться удостоверение беженца и Свидетельство о предоставлении временного убежища на территории РФ. Однако указанный закон не устанавливает все возможные случаи, когда документ может удостоверять личность.
Частными случаями являются также профессиональные удостоверения и его статус рассматривается в рамках конкретных нормативно-правовых актов. В частности, удостоверение адвоката подтверждает право его беспрепятственного доступа в здания судов и прокуратуры, заменяя в таком случае паспорт, однако рассматривать его как полноценный аналог паспорта не стоит. Служебное удостоверение сотрудника полиции также подтверждает наличие у него необходимых полномочий, но в законе "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" указано, что такой документ является "подтверждающим личность сотрудника", что можно трактовать скорее как подтверждение правомочий действовать в соответствии с законом "О полиции" и прочими актами. Удостоверение депутата Совета Федерации Федерального Собрания, является "основным документом, подтверждающим личность и полномочия депутата", но его при этом всё же приравнивают к полноценному документу, удостоверяющему личность - вероятно, в силу статуса такого человека.
Кроме того, стоит учитывать, что к разрешению данного вопроса применяется Решение Коллегии ЕЭК от 02.04.2019 № 53 "О классификаторе видов документов, удостоверяющих личность", однако оно служит скорее целям унификации международных отношений, а поэтому не противоречит и не изменяет законодательство РФ. Грубо говоря, документы из представленного списка должны в обязательном порядке приниматься в любой странеЕАЭС, в то время как различные удостоверения, в список не включённые, могут рассматриваться как удостоверение личности только на территории РФ.
А теперь мы поставим цель найти альтернативные способы удостоверения личности. Начнём с довольно часто встречающейся ситуации: "паспорта у меня нет, но есть его фотография". Что скажет по этому поводу закон? Прямого запрета фотографировать паспорт и даже показывать его всем желающим закон не содержит, однако здесь мы исходим от обратного. В статье 9 ФЗ 138 указано, что "Паспорт может быть оформлен в виде документа на бумажном носителе или в виде иного документа, в том числе содержащего электронный носитель информации, определяемого нормативным правовым актом Президента Российской Федерации". Без бумажки, как говорит древняя юридическая поговорка, ты фекалий. С фотографией бумажки, как видите, тоже, так она в числе "иных документов" нигде не фигурирует. Честно, я очень хотел найти какое-нибудь интересное судебное решение, посвящённое этому вопросу, но не нашёл. Гештальт пока что остаётся незакрытым.
А что насчёт электронного паспорта из приложения "Госуслуги"? Согласно Указу Президента РФ от 18.09.2023 N 695, предъявление паспорта в электронной форме с использованием мобильного приложения федеральной государственной информационной системы в определённых случаях приравнивается к предъявлению оригинала. Звучит красиво, однако перечень таких случаев в настоящий момент сильно ограничен и зачастую идёт с оговоркой "при наличии технической возможности". В число возможных способов использования входит оказание государственных услуг, осуществление финансовых операций через интернет, электронная запись в медицинские учреждения, подтверждение личности студента при поступлении в учебное заведение, покупка билетов на транспорт. А оговорка про техническую возможность оставляет любому ответственному лицу право в любой момент потребовать паспорт аналоговый, сославшись на то, что "компухтер не работает". Таким образом, электронный паспорт пока что не заменяет "аналоговый", хотя в будущем, возможно, ситуация изменится.
Есть документы, удостоверяющие личность, а есть личности, удостоверяющие документы. Может ли заменить оригинал паспорта его нотариальная копия? Нотариус действительно может заверять копии документов, что по сути означает утверждение их идентичности оригиналам, но не более того. Нотариус не проверяет "правильность" оригинала и законность его содержания. Таким образом, теоретически, может быть заверен поддельный паспорт. И если оригинал идентифицировать в теории можно, то на копии следы подделки уже не видны. Что характерно, даже в отношении доверенностей ведутся жаркие судебные споры и в отдельных случаях нотариальная копия становится причиной отказа в требованиях лица, что уж говорить о документах удостоверяющих личность.
Интересный момент. Нотариусам до 2016 года было прямо запрещено осуществлять свидетельствование верности копии паспорта и некоторых других документов. В 2016-ом году приняли обновлённую редакцию Методических рекомендаций по свидетельствованию верности копий документов и выписок из них, где заверение разрешили, при этом указав, что что "лицо, представившее документ нотариусу, владеет документом добросовестно". Проще говоря, если кто-то получит ваш паспорт на руки, он сможет сделать его нотариальную копию. Другой вопрос, сможет ли он её использовать по преступному назначению?
Кстати говоря, Свидетельство об установлении тождественности личности с лицом, изображенным на фото, выданное нотариусом, также не является допустимым документом для удостоверения личности и гражданства. Такое решение было принято в Определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 декабря 2015 г. N 48-КГ15-14.
Кто-то наверняка скажет "Вот в США никаких паспортов нет - все носят с собой права, а при их отсутствии - ID карту". Хороший довод, но, увы, водительское удостоверение очень ограниченно вписывается в перечень подтверждающих личность документов.
В этом свете интересное дело было приведено в качестве примера в Обзоре судебной практике Верховного суда № 1 (2023): водитель, который перевозил опасные грузы, был остановлен сотрудниками ГИБДД. По правилам, если какое-либо транспортное средство перевозит опасные грузы, то у каждого члена экипажа должно быть удостоверение личности. Водитель же предъявил сотруднику лишь водительские права, а также свидетельство о подготовке на дорожную перевозку опасных грузов, в результате чего был оштрафован нашей бдительной полицией. Районный суд отменил составленный акт "в связис отсутствием состава административного правонарушения", однако дело в итоге дошло до Верховного суда, который разложил ситуацию по полочкам и поддержал изначальное решение ГИБДД. Водителя спасло лишь то, что к этому моменту сроки исковой давности истекли, а поэтому дело на новое рассмотрение отправлено не было.
Однако, отдельные законы для отдельных случаев таки приравнивают водительские права к удостоверяющим личность документам. В частности, согласно Приказу Минздрава России от 20.02.2021 N 130н, они могут быть использованы при установлении возраста покупателя табачной продукции или никотинсодержащей продукции. А в соответствии с Приказом АО "Почта России" от 16 августа 2024 года № 249-п, водительское удостоверение может быть использовано для подтверждения личности при отправке и получении почтовых отправлений.
В начале статьи я обещал поведать вам о возможных последствиях отсутствия удостоверения личности в кармане штанов. Если говорить о базисе, закон не обязывает гражданина носить с собой паспорт. Но на самом деле, данный вывод нужно воспринимать несколько иначе: за его отсутствие, за исключением отдельных специфических ситуаций, не предусмотрен штраф.
Самым простым примером являются требования полиции. Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ устанавливает, что сотрудники полиции имеют право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц. Для понимания, сократим вышеприведённой текст до "сотрудники полиции имеют право проверять документы, удостоверяющие личность". Мы не будем углубляться в тему "как сотрудник должен обосновать свои требования", это совсем другая история, обратим внимание на то, что полиционеры также имеют право принимать меры по идентификации указанных лиц. Это значит, что в случае невозможности установить личность (читай: паспорта с собой нет), они могут временно задержать лицо до момента этой самой личности установления. Сделать это, например, можно в отделении полиции, "пробив по базе". Такое задержание в целом будет считаться законным в силу положения статьи 91 УПК РФ.
А вот статья 19.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за проживание гражданина России без паспорта. Она влечёт наложение административного штрафа в размере от 2 тысяч до 3 тысяч рублей", правда в данном случае речь о том, что у гражданина паспорта нет в принципе. Обязанности носить паспорт всегда с собой оно не предусматривает, однако, Постановление Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. № 417 в период действия режима "повышенной готовности" в таки устанавливало именно обязательное ношение паспорта с собой. Понятное дело, оно уже не актуально.
Право проверять документы, удостоверяющие личность, в соответствии с ведомственными приказами, есть у операционно-кассовых сотрудников банка, работников МФЦ, организаторов проведения ЕГЭ, работников почты, контролеров в общественном транспорте. Однако, это не столько не право требовать документ, сколько полномочия отказать в осуществлении определённых действиях в случае его непредъявления. Обязанность предъявить документ, удостоверяющий личность, предусмотрена для пассажиров различного рода транспорта, в том числе при посадке в поезд и регистрации на авиарейс - согласно приказам Минтранса России 352 и 82 соответственно. Говоря ещё раз о нотариусах, стоит отметить, что статья 42 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" устанавливает обязательную проверку обратившегося за любым нотариальным действием гражданина.
Вот вам один случай из моей небольшой судебной практики. Компания, в которой я работаю, заключает соглашения с различными авторами, в частности для издания учебных пособий. У нас есть два постоянно сотрудничавших автора - семейная пара в уже достаточно пожилом возрасте, которые создали своё пособие в соавторстве, причём неделимым. Кто знает, что такое "неделимое соавторство", понимает как сложно порой бывает с таким произведением если стороны разругаются. Для остальных, поясню: это когда нет возможности выдать каждому автору по его куску и раозойтись , хотя и можно выделить условную долю авторства. Грубо говоря, есть один текст и авторы знают, что один вложился в его написание на 30%, а другой на 70%, но так как текст является единым целом, нельзя оторвать от него эти 30% и выделить в самостоятельный проект - и потому что он потеряет в таком случае смысл, и потому что крайне сложно определить какую часть вообще можно отделить. В этом случае соавторы могут принимать решения о распоряжении своими трудами совместно, так как взять часть произведения и "унести" с собой они не могут.
И вот, эта пара сильно поссорилась. Ну как сильно - развелась. С нами они договор заключали всё равно вместе, куда они денутся с подводной лодки, но начали подумывать о сольной карьере. А поэтому один супруг вдруг решает создать и, что характерно, создаёт произведение, в котором использует предыдущие наработки в ином исоплнении, правда, продаёт права на него уже не нам, а другой компании. Само собой, его экс-паре это не понравилось, что в итоге вылилось в судебный процесс.
Так как исходное произведение мы продолжаем издавать, мою компанию привлекли в дело в качестве третьего лица, в связи с чем я отправился в Останкинский районный суд выяснять в чём дело. Портить отношения с обеими сторонами в планы не входило, а поэтому задача моя была проста: проконтролировать, чтобы стороны ничего вредного для нас ненапридумывали, а разобрались сами между собой без вреда для окружающих.
И вот, представьте себе: зал судебного заседания, уставшая от всего этого судья, два представителя с каждой из сторон (ответчиков несколько, в том числе организация, но представитель у них один) и я. Представители делают заявления, парируют доводы, но в определённый момент я понимаю, что квалификации адвоката истца в рамках авторских прав вызывает у меня субъективные сомнения. "Плавает", проще говоря. Это при том, что представитель ответчика, такое ощущение, уже давно позднал дзэн и вообще хочет домой (предполагаю, что он находился в штате компании-соответчика и для него это было рядовое событие), поэтому свою сторону он ведёт сухо и по существу без разгромных заявлений, хотя мог бы проехаться катком.
Я и сам далеко не первоклассный спец в рамках судов, не моё это, но я придерживаюсь мнения, что наёмное представительство в суде должно выходить за рамки программы "говорящей головы" - человек должен действительно ориентироваться в праве, а не просто выполнять алгоритм. Строго говоря, моему работодателю принадлежат исключительные права, они действующие (срок не истёк) и в принципе дело можно было развалить одним простым движением - заявив суду, что если кто и должен по этому делу выступать истцом, то это мы. Но так как перспектив что-либо отсудить самим мы не увидели, решили не идти на конфликт, а постоять в сторонке. Но ведь представитель истца при должной компетенции должен был понимать это тоже и как минимум нужно было провести переговоры с моей компанией до подачи заявления, понять позицию. Но зачем?
Молчу я ещё и по той простой причине, что прекрасно понимаю, что объектом разбирательства является методика, а методики авторским правом не охраняются (по этой причине откладывать дело в свой потенциальный актив тоже нет смысла). Тут как раз тот случай, когда всё должно быть очевидно даже суду, но тот на себя ответственность брать не хочет, поэтому все постепенно начинает сводиться к проведению экспертизы. В общем, долго ли или коротко, заседали они ещё несколько раз, я более суд не посещал, но знаю, что экспертиза в итоге заимствования охраняемых объектов не обнаружила, а дело дошло до апелляции, где истцу также отказали.
Представитель истца, как бы профессиональнее выразится, показался мне адвокатом из той категории, которая всегда готова наобещать заказчику с три короба, а по факту именно как юрист не отрабатывает. Что запомнилось: представитель активно ссылался на кучу лет уже не действующий "Закон об авторском праве и смежных правах", в исковом заявлении сообщил о повторении неких "авторских идей", хотя любой компетентный юрист по авторским правам знает, что идеи, как и концепции, не охраняются и заявлять об их нарушении - это как таксисту приехать к клиенту на трамвае. Наконец, в качестве кульминации, представитель обратился ко мне с вопросом "что бы я мог ему предложить по данному делу?" и даже попросил почитать подготавливаемое им заявление об уточнении исковых требований.
И этот человек, что бы вы понимали, наверняка взял с заказчика денег за каждое заседание, а может ещё и за каждый поданный документ. Не то, что бы это были мои личные деньги. Хотел истец посудиться - посудился, но ведь он и представителю своему заплатил в итоге, и за экспертизу. Возможно, ответчики даже потребовали компенсации за своего представителя, но это уже не точно. Результат даже не положительный - он отрицательный. Да, понятное дело, что в такой ситуации и не было каких-то потенциальных возможностей зацепить ответчика, вероятно истец искал суда в силу эмоционального волнения. Вполне возможно, он бы не стал слушать более квалифицированного и честного юриста, который постарался бы честно обрисовать перспективы. Но, тем не менее, с точки зрения морального аспекта я считаю непрофессиональным поведение, когда бы берёшь деньги заведомо понимая, что в теме разбираешься плохо. Но, к сожалению, таких представителей очень много - они согласятся на любое предложение, обязательно заверят клиента в том, что порвут оппонента в тряпки, ты главное плати за услуги. Есть ли у юриста квалификация для таких дел или нет - не важно, ведь ему не важен результат его работы.
Сегодня мы затронем одну из самых противоречивых по мнению пользователей тему интернета - использование изображение гражданина, полученного путем фотографии и видеосъемки. Когда заходит речь о данном вопросе, споры почти гарантированы. Одни лица вспоминают про конституцию, другие ссылаются на уголовный кодекс, но вот непосредственно гражданский кодекс вспоминают реже - видимо, это слишком простой путь для того, чтобы его выбирать. А ведь начинать нужно именно с него, а затем уже расширять сделанные выводы на иные законы. Первая часть статьи будет суховатой теоретической, но потом пойдут интересные примеры из судебной практики.
И так, давайте знакомиться: статья 152.1 ГК РФ. Что она нам говорит? А то, что обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина, как в виде фотографии, так и видеозаписи или даже произведения изобразительного искусства, в которых он изображен, допускаются только с согласия этого гражданина. Формулировка довольно интересная с точки зрения правового разбора, ведь в законах один единственный союз или какая-нибудь запятая могут серьёзно повлиять на трактовку. Предполагается, что обнародование здесь является первичным, а все остальные действия связаны уже с использованием опубликованного изображения (здесь и далее под “изображением” имеется в виду не картинка, а любой способ фиксации человека), что, в общем-то логично и чуть позже вы поймёте почему.
Сразу отмечу , что под обнародованием, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда, следует понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения, включая размещение его в сети "Интернет". При этом, если гражданин самостоятельно опубликует своё изображение, сей факт вовсе не влечёт автоматическое предоставление права широкому кругу лиц свободно его использовать. Таким образом, правомерное обнародование само по себе не исключает применение вышеуказанной нормы законы в случае незаконного использования обнародованной фотографии. В свете этой информации стоит лишь добавить, что большинство социальных сетей в своих правилах прямо лишает пользователя на защиту своих прав, обговаривая добровольный отказ от применения статьи 15.2.1 и предоставление владельцу сети прав на использование изображений.
Идём дальше. Указанная норма, помимо чисто договорных условий, и сама по себе имеет ряд важных исключений, предполагающих, что можно обнародовать без согласия, но только в следующих случаях:
С последним пунктом всё понятно и его разбор не требуется, а вот первые да могут вызвать некоторое непонимание. В частности, очевидный вопрос, который задаст большинство - что это за такие “интересы” и какой у них есть предел? Для получения ответа, придётся зайти издалека. Есть у нас такой закон "О средствах массовой информации", дающий журналистам право производить записи, в том числе с использованием средств аудио- и видеотехники, кино- и фотосъемки, но только в рамках закона. И так уж получилось, что именно в рамках журналистики потребовались разъяснения высших судов касательно разумных пределов ограничений “свободы слова”.
Судам необходимо проводить разграничение между сообщением о фактах (даже весьма спорных), способным оказать положительное влияние на обсуждение в обществе вопросов, касающихся, например, исполнения своих функций должностными лицами и общественными деятелями, и сообщением подробностей частной жизни лица, не занимающегося какой-либо публичной деятельностью. В то время как в первом случае средства массовой информации выполняют общественный долг в деле информирования граждан по вопросам, представляющим общественный интерес, во втором случае такой роли они не играют.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 N 16 (ред. от 09.02.2012) "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"
Допускается обнародование и использование изображения гражданина без его согласия, когда имеет место публичный интерес, в частности если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым. Вместе с тем согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения гражданина является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли.
Определение Конституционного Суда РФ от 26.03.2019 N 698-О
Нужно понимать, что СМИ - это всё-таки особый вид профессиональной деятельности, для которой самим законом предусмотрено право получать и передавать информацию. Грубо говоря, вне рамок государственных интересов, то, что нельзя делать даже условной прессе, нельзя делать никому. Понимая условные пределы вышеуказанных “интересов”, мы по аналогии можем сделать выводы и об использовании изображений вне рамок массовой информации, однако расплывчатость формулировок зачастую позволяет удовлетворять жалобы даже в рамках рядовой профессиональной деятельности СМИ, чего уж там говорить об обычных гражданах, решивших стать корреспондентами. Характерный пример “правильного” применения закона наблюдается в иске к главному редактору издания "Моя информационная газета в Петровске". Как следует из материалов дела, истец Каргин А.А. является атаманом Петровского станичного казачьего общества, при поддержки которого, собственно, и издаётся вышеуказанная газета. В ноябре 2011 года в состоялось публичное мероприятие - казачий круг окружного казачьего общества Саратовской области, на котором, присутствовали представители газеты, производившие фотографирование участников общественно значимого мероприятия. В результате суд пришёл к выводу, что в связи с тем, что истец, будучи атаманом Петровского станичного казачьего общества в силу своего положения является публичным человеком, поэтому он должен осознавать, что это автоматически влечет за собой усиление внимания в отношении его частной и публичной жизни. К тому же общественность имеет право на получение информации о нем и его деятельности, что является неотъемлемым правом в демократическом обществе, и, что при определенных обстоятельствах может распространяться даже на отдельные аспекты частной жизни публичных лиц, которым и является истец.
Есть, впрочем, и обратные примеры В рамках отдельной судебной практики, зафиксировано обращение в адрес Дальневосточной Информационной Компании. Как следует из материалов дела, в электронном периодическом издании ответчика была опубликована статья под заголовком «Смутившая президента» Соловьенко вновь отличилась на Русском», в приложении к которой была обнародована фотография истца. Речь в заметке шла о времяпрепровождении журналистов в ожидании пресс-подхода высокопоставленных российских чиновников и президента России. При этом, как установил суд, в заметке явно указывался профессиональный интерес к истице, которая известна своей книгой «Зачем я смутила президента?» и запомнилась общественности смелыми вопросами президенту. Суд при этом решил, что публикация фотографий в данном случае не удовлетворяла общественный или публичный интерес, а исходя из содержания статьи, публикация фактически была направлена на удовлетворение обывательского интереса к эпизодам общения истца до начала совещания. Кстати, в этом деле мне очень понравилась отдельная формулировка, видимо взятая из доводов истца: “Само изображение истцу не нравится, сделано умышленно в искаженном, уродливом виде”.
Или вот вам кардинально иная ситуация - как раз по теме “не стоит играться в журналистов”. Два гражданина, являющиеся по роду службы инспекторами ДПС, обратились в суд с иском о признании незаконным опубликование и использование изображения в видеозаписи, опубликованной в сети «Интернет». Как следует из материалов дела, находясь возле АЗС, истцы в форменном обмундировании и с применением служебного автомобиля несли службу по контролю за соблюдением безопасности дорожного движения его участниками, где и были зафиксированы гражданином, а впоследствии попали на канал «Народный контроль 174». Истцы ссылались на то, что размещенные ответчиком видеозаписи не свидетельствуют об использовании изображений истцов в государственных, общественных или иных публичных интересах, либо с целью защиты правопорядка и общественной безопасности, а целью обнародования послужили личные интересы ответчика, направленные на “подогрев интереса аудитории и возможных читателей той группы, в которой он размещает свои видеозаписи, а также в целях дополнительного привлечения внимания к публикуемому контенту”. Указанные доводы поддержал суд, заключив, что в момент производства записи ответчик удовлетворял свой обывательский интерес, сделав объектом съемки исключительно истцов, при опубликовании видеозаписи он преследовал личные мотивы. При этом, материалами дела установлено и то, что истцы дали согласие ответчику на свою видеосъемку с целью возможности обжалования их действий, но вот на публикацию в ютубе не подписывались.
Стоит также отметить, что гражданские отношения - не единственная составляющая оговорки к данной норме. Другая сторона её применения - это государственные нужды. К примеру, совершенно законным будет вывешивание фотографии находящегося в федеральном розыске лица или, наоборот, публикация “официального” изображения должностного лица в каком-нибудь чате, помогающего лицам его идентифицировать. В то же время, фотографии задержанных лиц, подозреваемых в совершении преступления зачастую блюрятся именно в силу действия статьи 152.1.
Что касается съёмки в общественных местах, то здесь несколько проще: снимать можно что угодно и как угодно, за исключением случаев когда оператор явно выделяет конкретного человека. Главное, чтобы съемка проводилась в публичном месте - на улице, в магазине, государственном учреждении. Под это исключение попадает и любительское видео на пляже, и работу камер видеонаблюдений, и съемку местности с помощью квадрокоптеров, и многое что другое. Норма более, чем разумная, но нужно понимать,что, например, частная вечеринка в личном доме - это уже не публичное место, а если в своём ролике вы намеренно допрашиваете какое-либо лицо, то изображение такого лица становится основным объектом использования.
Теперь предположим, что очередной мамкин блогер решил поснимать просрочку в магазине. Каким образом могут быть истрактованы его действия? Пока он будет ходить между рядами и щупать на камеру засохшие булки, даже если на камеру будут периодически попадаться лица мимопроходящих бабок, его действия совершенно однозначно законны. Если же он решит взять интервью у сотрудника кассы, то тут уже очевидным будет незаконность публикации такого материала (если не брать в расчёт возможность применения оговорке об общественных интересах).
Что касается фактического применения указанной нормы, то помимо статьи 137 Уголовного кодекса, диспозиция которой может распространяться в том числе и на данные случаи, возможно “гражданское” применение закона. В той же статье 152.1 указано, что в случае незаконного распространения его изображения в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а экземпляры на материальных носителях подлежат изъятию из оборота и уничтожению. Заодно к указанным требованиям можно предъявить требования компенсации морального вреда, которые российскими судами довольно редко удовлетворяются в полном объёме, но совсем всё же не игнорируются.
Примером из практики является иск Свисюк и Макаровой к ЗАО "Дом отдыха "Ершово", в рамках которого по результатам апелляционное рассмотрения интеллектуальные права на фотографии граждан подтверждены не были, но вот именно их образы, присутствовавшие в рекламных материалах дома отдыха, были всё же отмечены как незаконно размещённые, за что суд взыскал для каждого по 10 тысяч рублей компенсации морального вреда. Кроме того, стоит отметить, что хотя какие-то совсем уж большие суммы компенсации, как это бывает с товарными знаками, через суд в данном случае получить сложно, но если речь идёт о какой-нибудь книге, то издательству, скорее всего, будет выгоднее выплатитьвам вознаграждение, нежели уничтожать весь тираж (который, к тому же, придётся сначала изъять из продажи).
Мой любимый продукт - индейка. Ранее я как-то выкладывал простой рецепт тушения в пароварке, сегодня у меня совсем простой вариант, готовка которого занимает считанные минуты. Но сначала немного теории. Индейка, в отличие от курицы, довольно сочное по консистенции мясо и эту его особенность надо использовать максимально эффективно, не позволяя мясу сильно засушиваться при готовке. Многие готовят курицу в духовке или путём зажарки, для индейки же оптимальный вариант - тушение или быстрая обжарка а-ля стейк. Для первого варианта самым интересным является бедро, для второго часто рекомендуют грудку, но грудку при зажарке очень легко пересушить, поэтому для тех, кто не познал весь индеечный дзен, я бы также рекомендовал попробовать бедро.
В моём же случае я взял именно грудку, но сразу нарезанное в виде филе. В нашем случае это бонус к скорости готовки. В плане брендов в Москве выбор не особо большой - Рестория или Индилайт. Вторая марка мне нравится больше, но это чисто субъективизм. Стоит также заметить, что индейка потенциально также может болеть сальмонеллой, так что совсем уж сырой её подавать не стоит.
В общем, поехали...
Ещё немного теории. Лично для меня особым лакомством является уже остывшая индейка, можно даже из холодильника, хотя для кого-то уже на второй день индейка приобретает противный вкус - тут уже всё субъективно. В нашем случае, так как в составе есть овощи, совсем холодную её подавать не стоит, но лучше всё же дать немного остыть.
Сражу скажу, что данный пост не камень в огород администрации. Руководство сайта пытается эксперементировать, придумывает интересные варианты подачи ленты - это хорошо. Однако, у меня есть некоторые мысли насчёт текущей системы.
Начну издалека. Помните шутку о Пикабу про "остывшее горячее" и "протухшее свежее"? Причины появления таких заявлений банальны: администрация кексиков очевидно заинтересована в подаче наиболее топовых постов и пыталась задвинуть кучу откровенного шлака на дальний план, играясь с алгоритмами. Шлак задвинуть так и не получилось, зато в итоге рубрики перестали соответствовать заявленному.
В нашем случае ситуация очевидно другая: количество постов на сайте заметно меньше и при желании можно прочитать весь контент, созданный за сутки. По крайней мере пока что. По этой причине, если кто помнит, ещё в телеге я выдвинул идею сделать новое рубрикой по умолчанию - нет никакого смысла выдавать сначала лучшее для сайта, на котором почти весь контент становится лучшим. Настроить алгоритмы, конечно, можно, но это очень сложно. В качестве примера мы можем наблюдать тренды Капибар, где посты могли висеть достаточно долго, в результате чего создавалась видимость отсутствия нового контента на сайте. Сейчас, наоборот, в тренды попадает всё, в результате чего рубрика "новое" потеряла какой-либо смысл. Всё потому что сбалансировать ранжирование действительно сложно.
В нашем случае, повторюсь, новое по сути равноценно горячему и пока сайт не наберёт достаточно большую массу пользователей (что, увы, может не случиться вовсе), "горячее" является по сути рудиментом. Однако, вместе с тем, у нас был раздел авторского - альтернативный способ выделения контента, предлагавший отдельную ленту для собственноручно созданного контента. Как и в случае с любым другим инструментом ранжирования, его задача была простой: выделять наиболее интересные посты. Однако, и с ним всё далеко не так просто.
Основная претензия, существовавшая к "авторскому" - нечёткий механизм определения, что, собственно, авторским считать. У нас были сразу два тега, причём возможность отметить один появлялась при проставлении другого и это вызывало жаркие споры. Что считать своим, но не авторским, а что уже авторским? В итоге администрация решила оставить только "моё", а вместо авторского ввела сокровищницу. Интересное решение, как я уже сказал, но очевидности оно не добавило, зато мы получили ещё одну систему оценки постов, причём, на мой взгляд, ещё менее прозрачную.
В ранее действовавшей схеме ключевой идеей являлся выбор самого создателя поста: если он оценивает свою работу как авторскую, он проставлял тег, а другие посетители могли подтвердить его или опровергнуть. В силу недостаточной проработки интерфейса, система была довольно неочевидной и опиралась на "прошаренных" пользователей - которые понимали её работу. Эти люди по сути выступали в роли модераторов, каждый день тыкая на кнопку согласия для новых постов, в результате чего практически весь (если не вообще весь) авторский контент подтверждался. Если рассматривать гипотетическую версию о резком скачке популярности Лиспублике и большом количестве новых пользователей, то система, вероятно, дала бы сбой в виду того, что распространение знания о необходимости "тыкать" шло бы заметно медленнее, чем прирост новых постов. В общем, как я уже сказал, непрозрачно и неочевидно.
Но что мы получили вместо? Теперь у нас нет тега авторского в принципе, остался лишь "моё", который созданный пользователями контент никак от общей массы не выделяет. Мы всё ещё можем голосовать за хорошие посты и тогда они попадут в горячее, а то и лучшее, но фильтрации по типу контента такая система не предусматривает - в этих разделах будут просто те посты, которые приглянулись большему числу людей. "Горячее" сейчас и вовсе представляет из себя урезанную ленту нового, заходить в которую я в принципе смысла не вижу.
И вот мы наконец-то дошли до рассмотрения сокровищницы. Идея, как я понял, следующая: вместо того, чтобы одобрять или отклонять "авторское", причём только в том случае если сам создатель додумался оценить своё труд нужной отметкой, посетителям предложено самим добавлять нужные посты в "золотой фонд". Однако, где написано, что я должен добавлять в этот фонд только авторские посты? Давайте посмотрим на внешнюю реализацию: сейчас я вижу некие иконки алмазиков - без какого-то объяснения в принципе. Они неинформативны, неинтуитивны и в принципе ничего не объясняют. Давайте рассмотрим систему с точки зрения условного новичка. Допустим, мы добавим всплывающие подсказки к кнопкам и теперь я даже понимаю, что нажатие на них приводит к какой-то оценке. Но какой? Я и так уже нажал на плюсик в отношении хорошего по моему мнению посту, зачем мне оценивать его ещё раз? Ок, я дотошный товарищ и пошёл в комментарии за разъяснениями, где мне сообщили, что нажатие на алмазик приводит к попаданию поста в отдельный раздел - сокровищницу, но как мне определить какой пост должен в неё попасть, а какой нет?
Условные ветераны сайта, возможно, понимают, что сокровищница - замена авторскому и будут алмазить только авторские посты. Возможно. Потому что даже я, вроде бы не новичок на сайте, всё ещё сам не понимаю, что надо выделять, а что нет. Для потенциальных новичков и вовсе никакой структуры и логики в этом нет. Я не хочу делать заявлений в духе "все так делают", но у меня есть большое подозрение, что часть пользователей уже сейчас алмазит всё подряд, а часть не алмазит ничего. Почему? Потому что, с одной стороны, я уже поставил хорошему посту плюс и не вижу смысла ставить ещё одну оценку с непонятным смыслом, а с другой, не понимаю что именно мне нужно выделять отдельно этой системой.
Разделение между "моим" и "авторским" в этом ключе не только не прояснилось, а стёрлось окончательно. У нас всё ещё нет понимания что нужно выделять как особо ценный контент, но при этом мы лишили самих авторов возможности заявить о своём творчестве как таковом, потому что актуального инструмента для выделения авторского контента не стало вовсе.
Раньше у нас были 2 проблемы: не все понимали, что для утверждения авторского надо тыкнуть по тегу и одобрить его, а также не было понятно, что считать уже авторским, а что только "моим". В текущей системе обе эти проблемы не только сохранились, но и усугубились ещё сильнее.
И тут, наверное, вы должны написать "критикуешь - предлагай". Что же, моё предложение остаётся ровно таким же, как и было: оставить всё на усмотрение инициативной группы. По сути, это будут те же люди, что раньше занимались тыканием на посты, которые теперь будут выделять авторские посты. Эти люди более-менее понимают, что такое авторский пост и рандомно нажимать не будут. А для облегчения им жизни я бы вернул возможность поставить галочку "Я автор", но пусть она выводится лишь в скрытом виде, доступном для просмотра условными модераторами в целях помощи фильтрации контента. При этом, раз уж мы полезли в такие дебри, нужен и инструмент для ручного присовения статуса авторского поста даже если автор сам такой отметки не поставил. Пока Лиспублика будет оставаться небольшим сайтом и объём модерации незначителен, такая схема будет, на мой взгляд, самой справедливой и работоспособной.
В День народного единства оставлю небольшую заметку про парк "Патриот", находящийся в ближайшем Подмосковье на Минском шоссе. Вообще, это достаточно большой комплекс, но мне в первую очередь была, конечно же, интересна выставка военной техники, ставшая наследником известного бронетанкового музея в Кубинке. Здесь собрано достаточно большое количество самых различных экспонатов, есть как закрытая часть, так и открытая. Любители техники, думаю, будут писать кипятком от счастья при виде всего размещённого здесь. Увы, но на момент посещения этого музея в далёком 2021 году я как-то не озаботился надлежащей фотофиксацией экспонатов, поэтому фотографий будет мало. Думаю, стоит съездить сюда как-нибудь ещё раз и перефотографировать.
Пришло время похвалиться футболкой, которую я выиграл в недавнем конкурсе. CDEK прямо удивил даже - из солнечного Краснодара в не очень солнечную Москву посылка дошла всего за 5 дней.
В общем, хочу ещё раз сказать спасибо за то, что не просто организуете такие интересные конкурсы, но ещё и крутые подарки шлёте. На сегодня я счастлив. Пошёл утилизировать подставку под коробку.
P.S. Реквистирую тег "фотоотчёт"
Сиквел ремейка нашумевшего фильма ужасов для взрослых детей. Прошёл год с момента первой части. Две подруги, Светлана и Настя беззаботно проводят время на тусовку. После очередной из них Светлана закатывает родителям истерику - те возмутились, что девушка слишком поздно пришла домой и это не понравилось Светлане. Грустная сцена: Светлана сидит ночью у окна и плачет. Смена плана: Светлана сидит со своей подругой в модном кафе и жалуется на то, что родители не понимают её тонкой натуры. Раздаётся телефонный звонок. Оказывается, отец снял для Светланы квартиру в подмосковном городе Замкадышевске и просит её съехать туда - "пожить настоящей жизнью". Перед отъездом Настя решает позвонить владельцу квартиры и узнать о ней. Тот сначала не хочет ничего рассказывать, но в итоге всё же говорит, что это место проклято. Из-за квартиры он поссорился со своей девушкой, но продать жилплощадь не может из-за заклятия нерентабельного жилья. К тому же, теперь, когда закрыли YouTube, он не может получать денег со своего видеоблога.
Смена плана. Девушки прибывают в город. На въезде за ними следит странный незнакомец. Между тем, друзья заселяются в квартиру и за стаканчиком кофе делятся планами на жизнь. Настя нужно отлучиться в туалет. В это время Светлана разглядывает книжные полки. Камера медленно приближается к книгам, играет загадочная музыка, рука Светы тянется к полке... вдруг раздаётся крик. Света прибегает к Насте. Та из интереса открыла странный шкафчик в туалете и обнаружила там страшные "орудия пыток" (на заднем фоне маячат пассатижи, отвёртки, молоток и банки с гвоздями и шурупами). Девушки обсуждают может ли быть хозяин квартиры маньяком и решают на всякий случай спрятать содержимое ящика, извлекая оттуда различны предметы, в том числе бутылку с мутной жидкостью. Они складывают почти всё в мешок, но отвлекаются и оставляют бутылку на столе.
К девушкам приезжает друг Насти - Сергей. Сергей старше девушек на 4 года, но в данный момент нигде не работает. Сергей мечтает открыть свой стартап, став перекупщиком автомобилей. У него есть первое вложение - убитая девятка, доставшаяся ему от деда. Они решают устроить "пати". В разгар вечеринки Светлане неожиданно звонят на телефон. Она в смятении берёт трубку. Камера переключается на её друзей и мы не слышим почти ничего из разговора, кроме слова "ЗАВТРА". Камера возвращается на Светлану: её лицо полно ужаса. Настя пытается узнать в чём дело. Её подруга долго молчит, а потом сообщает: отец отправил курьерской службой её вещи из Москвы, но сотрудник сообщил, что так как в доме нет лифта, ей придётся самой переносить их в квартиру. Молодые люди пытаются решить, что делать. Сергей сообщает, что ему завтра нужно срочно отвести бабушку на кладбище и он не сможет помочь. Настя вспоминает, что у них есть сосед - Олег, который, возможно, согласиться помочь молодым девушкам. Все вместе они звонят в квартиру к Олегу, но никто не открывает. Друзья собираются уходить, но случайно Светлана толкает дверь в квартиру к Олегу и так оказывается открытой. Подростки заходят внутрь. Напряжённый момент... неожиданно скример: появляется мужчина с ножом. Сергей истошно визжит. Мужчиной оказывается Олег - тот разделывал на балконе рыбу.
Олег соглашается помочь, но говорит, что это будет стоить "пятихатку". Девушки не понимают о чём речь, но Сергей объясняет тем, что пятихаткой "местные" называют 500 рублей. Но есть другая проблема: у Олега нет банковского приложения с СБП для приёма платежа. Олег решает уходить, но по пути натыкается взглядом на стоящую на столе бутылку. Олег незаметно крадёт её, но его начинает мучить совесть, поэтому он сообщает, что готов помочь попавшим в сложную жизненное положение людям. Впрочем, на следующий день Олег умрёт из-за острого отравления белизной, а девушкам придётся таскать вещи самостоятельно.
Перед тем, как поднять моследний чемодан, Настя замечает, что на одном из жестяных ящиках, висящих на первом этаже, написано тоже число, что и на их квартире. Ещё больше они удивляются, когда Настя подмечает, что один из ключей, данных арендодателем, мог бы подойти для замка ящика. Девушки оживлённо спорят, но в итоге всё же открывают замок и находят там пачку странных записок.. В них указаны странные слова и сочетания - ХВС, ГВС, уборка мусора, радиоточка, а также различные цифры. Они пытаются расшифровать эти записи и понять, в чём заключается угроза. Настя вспоминает, что ей нужно по просьба мамы съездить к тёте Груше, живущей в Замкадышевске - забрать рассаду. Она уезжает, а Светлана остаётся одна.
Сюжет переключается на Настю. Та как раз заходит в дом тёти Груши и вызывает лифт. Со скрежетом открываются его двери. Анастасия некоторое время размышляет, но затем заходит внутрь. В этот момент в подъезд заходит незнакомая пожилая женщина с противным лицом и направляется к лифту. Настя судорожно нажимает кнопку этажа. Женщина приближается. В последний момент перед лицом незнакомки двери всё же закрываются и лифт начинает медленно подыматься. Настя уже почти выдохнула, но тут лифт останавливается. Она нажимает все кнопки, но это не помогает. Вдруг ей раздаётся хриплый прокуренный голос - оказывается, Наконец, девушка случайно нажала кнопку вызова диспетчера. Ту зовут Рита (это совершенно не важно для повествования, так как Рита умрёт на следующий день из-за цирроза печени). Рита сообщает, что мастер придёт только через 3 часа, так как он один на весь город и вообще у него сегодня выходной. В это время Настя с ужасом понимает, что в лифте пахнет мочой. Она начинает орать.
В это время показывается недалёкое прошлое. Сергей пытается завести машину, но у неё, похоже, сел аккумулятор. Он замечает, что в его сторону направляется какой-то незнакомец. Тревожный момент... в самый неожиданный момент незнакомец проходит мимо. Вздохнув спокойно, Сергей выходят из машины и обнаруживают, что у той сняты все колёса. Сергей пытается разобраться в чём дело и видит открытую дверь гаража, из которой раздаются подозрительные звуки...
Светлане скучно и она пытается придумать себе занятие. Она вспоминает про книги, стоящие на полке и начинает их изучать. Её внимание привлекает странное издание с буквами БСЭ. Света открывает книгу и начинает её листать. На одной из страниц обнаруживается странная купюра. На ней написано "рубль", но нарисован странный лысеющий человек с бородой со странным взглядом. Света вспоминает про шкафчик в туалете и пазл начинает сходиться. Странные деньги, орудия пыток, подозрительные шифровки - здесь жил какой-то культист, а в самом городе организована ячейка секты. Её накрывает паника и Света начинает судорожно собирать свои вещи. В этот момент раздаётся звонок в дверь: в глазок она видит сотрудников полиции. Света решает, что это связано с культом (на самом деле они пришли опросить соседей касательно гибели Олега) и решает выпрыгнуть в окно, благо квартира находится на первом этаже. Она убегает прочь от дома, но затем понимает, что совершенно не ориентируется в городе. Вдруг Светлана видит со спины человека, похожего на Сергея. Она зовёт его... Сергей оборачивается и Светлана истошно орёт. Сергей заражён алковирусом.
Ремейк известного фильма ужасов для взрослых детей. Молодой парень 18-ти лет устал от опеки родителей и хочет от них съехать. Парень нигде не работает, но него есть девушка такого же возраста. Она тоже хочет свободной жизни без влияния своего отца, который воспитывал её в одиночку и теперь пытается ограничивать её жизнь. Неожиданно молодая пара узнаёт, что у одинокая тётка юноши умирает и тому в наследство достаётся двушка в подмосковном городе Замкадышевске.
Пара втайне сбегает от родителей, по пути закупается суши и некоторыми другими съестными припасами и заселяется в квартиру. Им кажется, что теперь они смогут вздохнуть спокойно, но на следующий день они узнают страшную правду, которая больше никогда не сделает их жизнь прежней. Оказывается, что для того, чтобы получить в наследство, парню нужно выплатить пошлину в размере 500 тысяч рублей. Кроме того, у тётки была задолженность за уплату коммунальных платежей ещё на сто тысяч, а сама квартира нуждается в ремонте.
В первый же день ночёвки их жутко кусают клопы, а на кухне ночью девушка обнаруживает тараканов (момент со скримером). На следующий день подростки слышат подозрительный шум, доносящийся с балкона. Они идут проверить его, но обнаруживают лишь алкашей, распивающих на улице алкогольные напитки и громко ругающихся. В то же время, на балконе они обнаруживают банки со странным содержимым - желеобразной субстанцией, мутными овощами и другими реликвиями. Пара долго спорит что делать с находкой и решает пока не трогать её
Проведя несколько дней в квартире, молодые люди не обращают внимание на первые тревожные звоночки и решают разделиться для того, чтобы понять что им делать. Парень остаётся дома для того, чтобы разобраться где в квартире включается WiFi, а его пассия собирается записаться на ноготочки.
На следующий день после заезда парень обращает внимание на то, что вода капает из полусгнившего кухонного крана. Он пытается его закрутить лучше, в результате чего тот срывается. Из-за этого он затапливает бабушку, живущую снизу. К парню приходит провинциальный бугай и доступными методами объясняет что он думает по этому поводу. Парень пытается вызвать полицию, но прибившего на место копа убивают вурдалаки тем насрать на мелкий бытовой конфликт и они даже не приезжают на вызов.
В это время, девушка пытается найти салон красоты, но неожиданно она поскальзывается на плохо очищенном от снега тротуаре и получает вывих ноги. Она пытается обратиться в местный травмпункт, но там обнаруживается большая очередь из людей. Самая кульминация момента: без очереди её пускать никто не собирается. На девушку нападают бабки и морально сжирают её мозги, объясняя что в её годы вывихнуть ничего невозможно и все проблемы из-за того, что она занимается сексом.
Вечером пара собирается в квартире и с ужасом понимает, что у них нет никакой еды, так как она почему-то не появилась в холодильнике. У них остаётся последняя возможность заказать доставку через интернет, но в этот момент происходит непоправимое: оказывается, в Замкадышевске все заведения закрываются в 21:00 и заказать что-то у местных кафешек невозможно. Попутно им начинает докучать запах мусора, который скопился в доме, кроме того, у подростков начинается жуткая ломка из-за недостатка кофе в организме.
На следующий момент они пытаются сбежать назад в Москву, но у них не остаётся денег на такси. Подозрительный встречный житель Замкадышевска предлагает им поехать на электричке, но предупреждает, что поезд ходит раз в 2 часа. Они находят вокзал и пытаются расплатиться карточками, но терминал не работает. В последний момент девушка находит в кармане своей куртки купюру в 100 рублей, которую когда-то ей подарил друг. Они успевают сесть на электричку, по пути сильно ругаются, но не могут красиво разойтись, так как электричка набита другими людьми.
Камера переключается на следящего за электричкой незнакомца - того самого, что посоветовал паре уехать на поезде. Он хитро улыбается, что намекает на сиквел.
