Я, как, возможно, и некоторые другие Лиспубликанцы очень тепло отношусь к циклу "Ведьмака". Творчество Анджея Сапковского подарило мне необычный мир, увлекательные приключения и интересных персонажей. Более всего мне по вкусу пришёлся сборник "Последнее желание" - именно в силу того, что это не классическое приключенческое фэнтези, а набор историй, отображающий уникальную вселенную с духом славянского фольклора. Последующие книги отчасти потеряли колорит, однако дали нас сквозную историю, и о них у меня также тёплые воспоминания. После окончания цикла Сапковский проявил несвойственную авторам сдержанность и не стал заваливать нас низкосортным чтивом по мотивам, а игра от CD Projekt RED довольно аккуратно вернулась во вселенную Ведьмака, бережно сохранив её дух и стилистику. Однако, нежданно наступивший коммерческий успех серии очевидно взбудоражил автора и тот решил написать ещё пару книжек о Геральте. И вот, у меня наконец-то дошли руки до "Сезона гроз", впечатлениями от которого я хочу поделиться с вами.
Сразу скажу, книгу я слушал, а не читал - в последнее время для чтения вообще нет времени, а аудио всегда можно включить по дороге домой. Надо сказать, в этом решении есть и другое преимущество: книга озвучена Всеволодом Кузнецовым, голосом Ведьмака из игровой серии и очень хорошим актёром. По части технического исполнения могу отметить и довольно качественный перевод: я не заметил каких-либо огрехов, все названия и термины привычны и не искажены.
Но вот сам авторский сюжет... Что же, это самая болезненная тема для фанатов. Сапковский очевидно собирался уйти на покой и с 2006-ого года до выхода Сезона гроз вообще не издавал никаких романов, но на пенсии ему, видимо, стало совсем скучно, да и чеканной монеты захотелось, а поэтому автор всё же решил вернуться к своей самой успешной серии. Но как это сделать? Книжный цикл очевидно закончен, возвращать Ведьмака в новых историях - значит либо противопоставлять себя сюжету CD Projekt RED, либо действовать уже в их расширенной вселенной. Остаётся одно: вклинивать новые истории между старыми. В итоге, мы наблюдаем Ведьмака ещё до истории с Цири, но уже взрослого и прожжённого жизнью. При этом персонаж, считай, особо и не раскрывается. А зачем? Все же знают, что это Геральт. Однако, какой Геральт? Автор очень поверхностно накидывает его положение на этом жизненном этапе, больше сосредотачивая внимание на принципиальности и крутости. По сути, будучи в контрах с игровой серией, автор сам того не ведая привёл своего персонажа к тому же состоянию, что и Геральт из условного третьего Witcher.
Сама история, как верно замечают многие - также стала типичными фентези приключениями с постоянным мотанием из одной точки в другую, будто Геральту "вешают" квесты на экране. Само по себе, это не так уж и плохо, ведь весь цикл, начиная с "Крови эльфов", и есть те самые приключения. Однако, именно в "Сезоне гроз" они поданы... даже не знаю как это правильно описать, дёрганно что ли. Сюжет распадается на отдельные элементы, слабо связанные друг с другом. Создаётся ощущение, что автор сначала хотел написать рассказ или даже несколько, но затем начал связывать их в один. Какие-то персонажи более-менее вписаны в сюжет, какие-то выскакивают как чёрт из табакерки, главный злодей не столько злодей в рамках самой истории, сколько просто гнусный тип за кадром, который в сюжете появляется лишь в паре эпизодов. Любовная линия и вовсе на мой взгляд вписана исключительно для того, чтобы набить объём романа. В итоге первая часть книги сильно затянута, а вторая, наоборот, пестрит событиями и метаниями.
И нет, я не хочу сказать, что книга ужасна и тяжело воспринимается. Как я уже сказал, это типичное "приключалово" и именно в таком виде "Сезон гроз" вполне читабелен. За новой историей Геральта интересно следить, здесь, само собой, появляются старые знакомые (уж Лютика автор точно не мог не включить в повествование), есть недурственные боевые сцены. Однако, сколько реально в романе осталось самого Геральта? Не условную фан-сервисную фигуру, а настоящего. Банально именно ведьмачьего промысла в романе почти нет: перед нами не охотник за монстрами времён сопряжения сфер, а перебафанный приключенец. У него даже достойных противников толком нет. Поставь на место Геральта в этой книге какого-нибудь Кохана Варпара, суть не изменится.
В этом, пожалуй, и кроется главная проблема: не взять именно проверенного персонажа автор не мог - любая попытка написать что-то новое была слишком рискованной, ведь все ждали именно любимого ведьмака, а не какого-то новичка ноунейма. Но что с этим Ведьмаком делать Сапковский уже особо и не понимает, ведь даже банальное возвращение к истокам - формату небольших фольклорных историей тоже уже видится сомнительным вариантом для поп-публики. Да и способен ли сам Сапковский на это? В итоге, весело-задорно, но смысла не много.
Я в любом случае не разделяю радикального мнения некоторых фанатов о том, что книга ужасна. Нет, она, повторюсь, хорошо читается (в моём случае слушается), история цепляет, пускай и вряд ли её захочется перечитать через несколько лет. Однако, книжное развитие серии очевидно подошло к своему логическому окончанию ещё два десятка лет назад, а любое продолжение упирается в игру. Встроиться в такую схему - было изначально сложной задачей, выполнение которой было начато сугубо по экономическим соображением. Итог закономерен: книга сама по себе хорошая, но не про "того самого Ведьмака".
Всем прекрасного утра!
Сегодня будем учиться совать рисовать шарик.
Для начала надо нарисовать кружок, а потом добавить ему объёма, что получилось примерно это:
Что мы тут видим? Я попытался воссоздать классический пример из художки и объяснить простыми словами
Блик - самое светлое пятно
Свет - просто светлое пятно
Полутень - ну такое, не очень светлое пятно
Тень - чот ваще не светлое пятно
Рефлекс - опять какое-то почти светлое пятно.
Помните, товарищ @PunkArt про пятна говорил? Не помните, сходите в мой предыдущего пост и почитайте комментарии)
Но я ещё добавлю. Есть два подхода к рисованию: от пятна и от линии. Но к ним мы вернёмся позже, а пока продолжим.
Итак. Сфигали именно так-то? И как понять как, что должно быть именно так?
Всё просто: свет имеет направление, так или иначе. Так вот то место, в которое лучи света врезаются по максимально приближенным к прямому углом, будет самое светлое, по мере уменьшения угла поверхность будет становиться всё темнее.
Так, хорошо, а что рефлекс тогда и сфигали там светло, если там угол от источника света вообще уже в минус пошёл? А это по тому, что поверхность, на которой лежит шарик, имеет способность отражать свет. Вообще всё вокруг отражаем свет и тем интенсивнее, чем оно светлее. Поэтому рефлекс есть буквально всегда.
Там ещё внизу на столе тень. Она по какой логике вообще падает?
По логике проекции на поверхность (ну да, чуть-чуть черчения или начерталки не повредит), но если по простому, то рисуем лучи света от источника и всё, что остаётся за предметом, куда эти лучи не попадают, будет тенью.
Тут, конечно же, стоит поговорить об источниках света.
Она бывают: направленные (фонарик, софит, любой луч света прошедший через дырочку (солнечный свет, прошедший через окно – туда же)), всенаправленные (лапочка, свечка), рассеянный (то, как солнышко заполняет светом улицу в пасмурный день).
Направленные источники света могут быть с условно-параллельными лучами (солнце), рассеивающимися (фонарик).
Мы для удобства пока держим в голове только направленный свет с параллельными лучами. Существование остальных игнорируем.
Вот вам упражнение: рисуем максимально всратую по своей геометрии объёмную фигуру и придумываем, откуда на неё будет падать свет.
А потом пытаемся понять, как будут падать тени.
Это упражнение нао делать до тех пор, пока понимание формы и теней в голове не встанет на рельсы автоматизма. То есть вы можете уже рисовать свои настоящие работы, но тренировки не прекращать.
Фигуры, в идеале, использовать не только такие всратые, но и примитивы (шарик, кубик, цилиндр), так как именно из простых фигур на самом деле состоит буквально всё вокруг ¯\_(ツ)_/¯
Как и прежде, можно скидывать сюда то, что у вас получается, задавать вопросы, если я что-то плохо или непонятно объяснил. Поправлять меня, если вы считаете, что я где-то что-то сказал не так.
С продолжение вернусь через два-три дня) Будем высматривать простые фигуры в сложном)
Снова залипал в онлайн-барахолки и узрел это:
Поздний БелОМО Зенит ЕТ без селенового светоприёмника, середина-конец 90-х.
Всего Зенит ЕТ производился на БелОМО с 1972 по ~1996 годы.
Что то я не знаю такой площадки😅😆 бескультурная)
@kimpokom с Пилькой попиздиться успел, не успела я оглянуться :D
Спасибо, не додумалась че то)