Линктобер, день 9. Тяжелый

Проводы сезона по нашему, по автомобилистски...

Hier kommt die Sonne

В мире животных. | Inktober #9 Heavy

Уставший монах

Совершенно случайно родившийся персонаж, возможно когда-то и история к нему приклеится...

Запасаемся витаминками

Сделаем сегодня запасы витаминов на зиму)
Я на днях заболела и потратила остатки своих витаминных заморозок, а это значит, что пора заготовить новые и с Лисятками заодно поделиться)

-2 апельсина

-2 лимона

-2 лайма

-пучок мяты и имбирь

Через пару часиков можно достать и переложить по пакетам.

А пока я ждала параллельно делала штрудель по рецепту @talk.about (спасибо что вдохновила!) но в начинку я кроме яблок положила грецкие орешки, изюм и ту самую цедру с апельсина)

Можно и даже нужно добавить мед, он сделает напиток более мягким) А за счет замороженных кубиков напиток будет не такой горячий и мед не потеряет своих полезных свойств)

Вот и все, не болейте)

Голосование за «авторское»: нужно ли менять механику?

Приветули, народ.

Я UX/UI дизайнер сайта Лиспублики, сейчас занимаюсь редизайном текущего вида сайта, до этого дизайнила капибару.

Коммент от @Linda_M в этом посте всколыхнул очередные волны споров в Совете, я как человек, который занимается впихиванием тыщи кнопочек в новый дизайн, решила предложить переработать механику «авторского».

Сейчас на сайте теги «моё» и «авторское» работают так:

— Автор может поставить тег «моё», если пост написан им.

— Также он может поставить «авторское», если считает, что пост создан им через труд, сбор информации, творчество и т.д.
Пользователи могут проголосовать «за» или «против» этого тега, и он может быть снят при отрицательных голосах.

☠️ Проблема — не все понимают, чем «авторское» отличается от «моё», и почему сообщество может снимать тег, поставленный автором. Из-за этого появляются обиды и путаница.

Варианты:

1. Оставить как есть. Автор сам решает, считать ли пост авторским. Сообщество может поддержать или отменить тег голосованием.
   
   плюсики варианта:
   ✅ привычно, понятно;
   
   минусики:
   ❌ Остаются споры и непонимание.
2. Моё предложение — передать решение сообществу. У автора остаётся только тег «моё».
   Читатели могут проголосовать «за авторское» — это как ачивка, знак признания. Если за сутки наберётся, скажем, 60% положительных голосов — пост попадёт в отдельную ленту «Авторское» (или «Ценное» / «Сокровищница» / «Ясделяль» и т.п., название тоже может поменяться, ваше мнение в комментарии, пжлста).
   
   плюсики:
   ✅ авторы просто ставят тег «моё» и не запариваются с авторским;
   ✅ сообщество решает, какой пост достоин отдельной ленты;
   ✅ формируются «рыцари авторского» (может тоже ачивку придумаем какую-нибудь особо активным);
   
   минусики:
   ❌ Есть риск, что пользователи будут лениться голосовать.
3. Компромиссный вариант — автор может номинировать свой пост на «авторское».
   Тег появится не сразу, а после того, как за него проголосует какое-то количество человек.
   
   плюсики:
   ✅ Учитывает инициативу автора и мнение аудитории.
   
   минусики:
   ❌ Сложнее по логике и восприятию.

Чтобы улучшения были не просто от балды и не с высоты мнения пары лиц, а на основе реального опыта, мне важно услышать мнение сообщества — как пользователей, так и авторов.
Какой вариант кажется вам наиболее честным и удобным?

1. Оставить всё как есть.
2. Пусть решает сообщество.
3. Сделать номинацию.

Ну и свои варианты, давайте обсудим тег, авторское, моё, своё и всё на свете остальное.

---

Мнение в комментах этого поста реально повлияет на дизайн и механику новой версии сайта. Я не хочу ориентироваться на своё личное мнение и мнение администрации. Чем больше откликов — тем лучше получится система, в которой и авторам приятно, и читателям понятно.

Линктобер #9: Тяжёлый

Снова Алиас и немного про нейрокодинг

Если вы помните, некоторое время я писал о том, что решил запилить свою веб-версию игры "Алиас" при помощи нейросетей. После предыдущего поста, я доработал игру: добавил функционал присоединения по ссылке, возможность изменять ник в игровой комнате и зрителей как тип участников, сделал возможность менять настройки игры, после окончания сессии её можно перезапустить, ну и, конечно же, пополнил словарь слов (сейчас в нём более 1000 слов). В настоящий момент я не добавил динамические команды (больше двух), так как для этого придётся серьёзно переписывать всю логику игры и не настроил правильную передачу лидерства внутри команды. Однако, эксперимент, могу точно сказать, удался: я успешно создал вполне работающую игру с расширенным функционалом практически полностью полагаясь на нейросети. Да, конечно же, я принимал решения по логике игры и её архитектуре, давал комментарии относительно принимаемых ИИ решений (если видел, что он делает не то, что мне надо) и где-то даже вручную подправлял небольшие детали кода, но в целом это "нейроигра" и "нейрокод".

Сегодня, помимо хвастовства, я бы хотел поделиться с вами своим небольшим опытом. Я считаю, что программирование с помощью ИИ - это уже вполне обыденная реальность. Он гораздо лучше разбирает код, чем человек (по крайней мере, человек с такими навыками, как у меня), знает множество методов решения проблемы от примитивного говнокода (если сам об этом попросишь) до довольно технологичных решений. Как я писал в прошлый раз, знание кода всё же сильно приветствуется - просто для того, чтобы понимать что тебе предлагает нейросеть, особенно если ты вносишь какие-то правки с её помощью, но виртуозно владеть кодингом уже не нужно.

Теперь относительно доступных решений. Я уже ссылался на такой инструмент, как openrouter.ai - интерфейс, позволяющий работать сразу с несколькими ИИ, однако в последнее время я не очень им доволен. Появились ошибки, связанные с историей общения (периодически ИИ перестаёт понимать ход действий и начинает как бы с нуля), некоторые нейросети оказываются недоступными, хотя работают в их родном интерфейсе и т.п. В общем, пришлось временно от него отказаться и перейти к Qwen. Он показался мне более надёжным, чем DeepSeek - меньше ошибается, стабильнее работает. В его интерфейсе есть один неприятный недостаток: для вопроса нельзя загружать файлы, отличные от txt. То есть, все файлы js, php, sql приходится предварительно переименовывать. Openrouter мне в своё время понравился ещё и тем, что в нём такой проблемы нет. Бесплатная версия Qwen обрабатывает довольно большой (для моих задач) объём информации, хотя и в рамках кодинга отвечает с ощутимой задержкой. Также мне нравится Grok, но он без VPN недоступен, а сам VPN я могу подключить далеко не всегда.

Как именно общаться с нейросетью? На самом деле, вопрос без точного ответа. ИИ хорошо понимает семантику запроса, умеет оперировать синонимами и образами. Например, у меня есть иконка короны для отображения статуса лидера - это текстовый символ, но если я называю его "короной", Qwen понимает о чём речь. Если вместо "лидер" (от leader в коде) я напишу "ведущий", она также распознает какую роль я имею в виду. В то же время, нужно очень аккуратно строить запрос: если пытаться разжёвывать сети задачу как человеку, ты скорее запутаешь её, но в то же время примеры логики могут оказаться полезными.

Важный момент: при появлении ошибок, ты можешь описать ему эти ошибки простым языком - что не так в твоём понимании. Да, это не отменяет необходимости скидывать логи, ошибки из консоли, иногда сильно помогает указание на статусы в базе данных - всё это нужно ИИ также, как и человеку-программисту для лучшего понимания ситуации. Также возможна ситуация, когда нейросеть заходит в тупик и не может решить задачу, гоняя один код по кругу - особенно этим раньше страдала DeepSeek. В таком случае приходится самому принимать решение: просить добавить дополнительную отладку, внимательно следить за исполнением логики кода и т.п. И ещё одно наблюдение: утром, часов до 12 по МСК нейросети загружены заметно меньше, потом, видимо, просыпаются китайцы и время ответа сильно увеличивается.

И тут вы, наверное, спросите: неужто всё так идеально? На самом деле, нет. Помните, я написал, что так и не победил проблему с передачей лидерства? Над ней мы с ИИ трудимся уже несколько дней и я так и не могу добиться получения корректного работающего кода. Отчасти это связано с особенностями архитектуры кода - как раз в силу того, что я хотел получить более-менее понятные самому себе скрипты. Отчасти с тем, что это решение требует достаточно комплексной правки, которую за раз нейросеть осилить не может, а при нескольких итерациях она начинает путаться и вся игра в итоге ломается.

Если бы я занимался таким своеобразным кодингом более плотно, то, конечно же, взял бы платную версию - для неё меньше время ожидания в очереди, больше объём запроса и ответа, в некоторых случаях более актуальные базы. Вероятно, и баг с лидерами я бы тогда уже решил. Однако простые задачи можно решать и так. Это довольно интересное занятие, к тому же какой-никакой опыт я всё же получаю даже при таком подходе, ведь у сети всегда можно попросить объяснить конкретное решение.

P.S. Кстати, смену лидеров починил в итоге, так что игра вполне рабочая на данный момент.

Испекла вчера

тортик