Мысль интересная и, по-женски, понятная, конечно...
Из пресслужбы судов СПб
Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по заявлению Елены Наумовой о признании гражданина безвестно отсутствующим (умершим).
Наумова обратилась с заявлением о признании гражданина Наумова Сергея Анатольевича безвестно отсутствующим. В обоснование требований Елена указала, что она является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника Наумова С.А. о взыскании алиментов на содержание ребенка.
С 03.10.2023 местонахождение Наумова заявителю неизвестно, выплаты по исполнительному производству не производятся. Признание Наумова С.А. безвестно отсутствующим необходимо для назначения пенсии ребенку по случаю потери кормильца.
Заявитель пояснила, что Наумов С.А. подлежит признанию безвестно отсутствующим (умершим), по причине того, что не выплачивает алименты на содержание ребенка.
Суд же установил, что Наумов с 2023-2024 постоянно работал, является собственником транспортных средств (ВАЗ 22213, БМВ), в период 2025 на имя Наумова С.А. открыты расчетные счета. Соответственно, каких-либо сведений, указывающих на наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что Наумов С.А. безвестно отсутствующий (умерший), нет.
Суд Наумовой отказал.
Эх, Сергей...
А за скобками остался вопрос как работали приставы и почему уклониста не привлекли к уголовке. Возможно хитрая барышня там тоже темнила...
Источник https://t.me/SPbGS/21822
У меня вопрос: на каком основании его должны были привлечь к уголовной ответственности? По поводу факта смерти вопрос решаемый. Делается официальный запрос в орган ЗАГС по субъекту. База там сейчас, как я понимаю, общая по РФ. Те предоставляют для соответствующих органов информацию о наличии/отсутствии записи о смерти. Факт смерти, конечно, может быть зарегистрирован на неустановленное лицо, тогда уже работают МВД по запросу родственников, что человек пропал
За неуплату алиментов должны были привлечь...
Суд так и не доказал по сути, что ответчик жив, начнем с этого. То, что на его имя проводились какие-то регистрационные действия, не говорит о том, что он сам лично принимал в них участие. В наше время большую часть манипуляций можно произвести с использованием УЭП (портал госуслуг). Таким образом, можно подать апелляцию
Суд ничего не доказывает. Суд устанавливает. В данном случае он установил, что оснований считать гражданина безвестно отсутствующим/умершим нет. Это юридически значимое решение. Додумки относительно того, кто может производить манипуляции - нет.
Что касается твоего предложения обратить в ЗАГС: статус безвестно отсутствующего в ЗАГСе меняется именно по решению суда. Глупо обращаться в загс для уточнения статуса, который ты как раз и хочешь поменять в судебном порядке.
Начнем с самого простого, и устанавливает это суд или следствие, я даже не буду спорить. У нас в РФ факт смерти признается органами ЗАГС на основании медицинского заключения, на основании которого в свою очередь создается запись акта гражданского состояния о смерти, выдается свидетельство родственникам и делается соответствующая пометка в базе данных. Почему-то нет информации о том, зафиксирован ли факт смерти органами ЗАГС. Это элементарное первое предположение. Далее. "Юридически значимое решение" можно оспорить, подав апелляцию, так как в наше время можно совершать различные опять же, принимаемые законом за имеющие место быть, действия по регистрации чего-либо и открытии, например, банковских счетов без личного обращения в ИОГВ и банки, разве нет? Для этого используется учетная запись ЕСИА, подтвержденная, конечно
Нет тела - нет медицинского заключения
Тело может быть, просто не установлена личность. Такие записи в базе тоже у ЗАГС делаются, когда судмедэкспертиза находит тела без паспорта. Тут уже работа МВД
Однако пока нет тела, принадлежащего тому человеку, не будет никаких медицинских заключений относительно него передано в ЗАГС
Естественно, пока не доказано, что человек умер. Но в то же время, не доказано по сути и обратное. По крайней мере, как-то очень все интересно и интригующе звучит: якобы человек работает где-то, что-то там регистрирует и открывает банковские продукты - это в наше время не является объективным доказательством. Единственное, если он действительно работает официально и платит налоги, так и об этом в новости не говорится явно
А как суд установил, что человек в это время ведёт трудовую деятельность? Есть подозрение, что по данным из налоговой...
Вроде в новости фигурирует период только с 2023 по 2024 год. А у нас на дворе уже конец 2025. Естественно, ФНС сечет официальные выплаты с зарплаты. Короче, хз. Может, он в конце прошлого года коньки отбросил, а суд за 2025 год вообще никакой нфы не имеет
Суд же не следствие. Вот кому надо пусть идет и доказывает, что это фиктивные операции. А так суд установил, что есть препятствия для признания человека безвестно отсутствующим (умершим)
Так я ж вроде объяснил, али непонятно? Еще раз. Можно подать апелляцию, разве нет? Указать в ней, по крайней мере, на основании той информации, что в новости, что не доказано и обратное, что человек жив. Ибо не доказано, что человек платил налог с заработной платы в период 2025 года. А все иные действия можно было совершить с использованием его номера телефона и подтвержденной УЗ на портале госуслуг. И в этом случае это не является доказательством, что человек жив. Так или нет?
Это является обоснованным сомнением в том, что человек мертв.
Как бы этого достаточно. А если есть подозрения в мошеннических действиях это уже отдельное заявление в органы.
Это сомнение, я тоже могу сомневаться, при этом я не сталкивался с таким понятием в юриспруденции как "обоснованное сомнение". Где доказательство того, что человек жив? Есть обращение в суд от жены, так? На ее обращение возникает "обоснованное сомнение" в том, что человек мертв. У жены также может возникнуть"обоснованное сомнение ", что муж ее жив, что она может оформить в виде апелляции на решение суда. С этим вы согласны?
Какой статус ты ожидаешь в записях гражданского состояния? "Возможно, умер, но это не точно"?
Не надо ля-ля. Если человек мертв и его тело опознано, то выдается на основании заключения и актовой записи свидетельство о смерти. Если человек не опознан, то вносится в базу данные о дате смерти без указания личности. Сейчас по факту проблема в том, что суд не может доказать факт смерти, как и заявить о том, что человек жив. Это дает возможность жене подать апелляцию, а там уже пусть дальше разбираются
1. Если тело не опознано, то конкретному гражданину не присвоят статус умершего. Если ему не присвоят статус умершего, не будет и юридически значимого события. Точка. С позиции юриспруденции здесь всё очевидно и просто, не нужно плодить сущностей с какими-то дополнительными конструкциями.
2. Суд, повторюсь, ничего не доказывает. Суд в конкретном деле УСТАНОВИЛ, что имеются основания отказать истцу в признании гражданина безвестно отсутствующим. Причины отказа: обнаружено свидетельство о том, что гражданин продолжает заключать сделки и распоряжается банковскими счетами. Что теперь лично ты будешь доказывать в апелляции, товарищ юрист?
Конкретному не присвоят, телу присвоят. И это не доказывает, что обвиняемый не мог умереть. Это раз, он может быть просто не опознан. И по суду еще раз. Знаете, что такое "апелляция" или для юриста в вашем лице это пустой звук? Если честно, мне вот эта упертость уже надоела. В качестве аргумента, я как раз работал в агентстве ЗАГС в отделе IT, и подобные случаи были, их юристы у нас обсуждали. То, что человек не признан умершим и не внесен в базу, не говорит о том, что человек жив. Апелляцию я мог бы уже подать на том основании, сославшись на законы об ЭП, закон об АГЗ, что не доказано и обратное, и мою апелляцию бы приняли, товарищ юрист, по крайней мере, написали бы мне документ, в чем по их мнению я не прав, отказав в рассмотрении. С этим я уже бы пошел в суд другой инстанции и привлек бы нормального юриста уже чисто из принципа. Потому как мне очень не нравятся скоропалительные суждения, что выносят люди, работающие будто во всех сферах права, начиная от уголовного и заканчивая семейным, к которым, судя по всему, вы и относитесь
И не надо манипуляций фактами. Складывается ощущение по новости, что даже обращения в ЗАГС, который вообще-то под Минюстом ходит, не было. Данные о налоге были по 2024 год. Данные по регистрации и счетам ориентируются, что человек все это делал лично, без учета возможности сделать это электронно
Найди полное решение, почитай. В краткой выжимке могут указывать не все подробности дела и упускать некоторые детали.
P.S. Налог сам по себе ни о чём не говорит. Он начисляется вне зависимости от того, может ли человек его платить или нет. Если человек не числится именно мёртвым, само собой.
Ты путаешь факт смерти с установлением факта безвестно отсутствующим. Смерть может быть установлена в том числе уполномоченной медицинской организацией. Факт безвестно отсутствующего устанавливается только по решению суда и этот статус никак не попадёт в ЗАГС без такого решения. Если факт смерти не подтверждён наличием опознанного и осмотренного тела, ты хоть все государственные органы заявлениями закидай, толку от этого не будет. В этом случае остаётся только судебный вариант с безвестно отсутствующим. В этом ключевая разница.
Всё остальное - наши домыслы. Что запрашивалось, что делалось и прочее. Домыслом является и довод о том, что решение можно оспорить. Да, можно. А можно и нет. Тут как в анекдоте: можно и по ебалу получить, а можно и впердюлить. Это не какая-то константа. Ты вроде человек взрослый, должен и сам понимать.
Правильные вопросы, которые на самом деле надо задать, другие: что всё это время делали приставы, у которых есть данные и о счетах и о движениях по ним? Было ли инициировано административное, а затем уголовное производство?
Ситуация выглядит довольно сомнительно - такое ощущение, что задача стояла с государства денег слупить, но не вышло. Хотя, это тоже домысел, конечно же.
Думал сейчас суд скажет "вот же он живой здоровый и вот капуста за всё что не заплатил"😁
Как много вопросов к приставам, как мало ответов...
Есть подозрение, что барышня нашла путь как таки заставить приставов работать))
А страдать ребёнку.. если алименты на него вообще уходят
Вообще это известная практика. Если человек куда-то уезжает надолго, и ни слуху, ни духу, и отказывается выплачивать алименты и вообще выходить на связь, на него подают как на без вести пропавшего. Обычно, правда, не человека, который покинул страну. В таком случае как раз ребёнку назначается пенсия, а, если отец всё-таки решает однажды вернуться (или мать, большой разницы нет), то это уже ему приходится попотеть, доказывая, что он жив.
Насколько это честно - не знаю. Я в таких случаях всегда на стороне ребёнка.