Обзоры от Г.Уляша. кинолента "Лоуренс Аравийский"

К сожалению, контент потреблять у меня времени почти нет, досуга тоже, жизнь - страдание. Тут у многих также, поэтому спецом для придирчивых потребителей контента, открываю рубрику и советую то, ради чего я не жалел потраченные драгоценные часы своей жизни. Только годнота, только шедервы, никакой рекламы и нейросеток.
Недавно под тихий гул станка открыл для себя шедевр кинематографа :....... (.... - это барабанная дробь)
"Лоуренс Аравийский" 1962 года.
Сюжет: похождения английского разведчика в арабском восстании в Османской империи 1916-1918 гг. во время первой мировой войны.

Фильм длится 3,5 часа, сразу скажу, чтобы вы спланировали свой досуг правильно.

Вы скажете:
- Фу, Гуляш! душноту свою опять нудную советуешь!
И все кто так говорит будут вкорне неправы, а Гуляш опять прав:)

1) первое, что вы должны понять: фильм смотрится на одном дыхании, все 3,5 часа, даже если вы молоды и выросли на "быстром контенте". Настоящая нудятина - это книга "семь столпов мудрости" про эти события арабского восстания (но я книгу осилил, и лучшей методички не найти для понимания мировых исторических событий начала прошлого века и арабских, персидских и семитских культурных заёбов и проёбов).

2) фильм одновременно и глубок и медитативен. Пейзажные съёмки каждым кадром можно вешать в рамочку на стену. Они прекрасны и эталонны для кинематографии.

При этом, в фильме раскрываются переживания героя. Раскрывается как можно уверовать в свою божественность, как опьяняют постоянные победы, как можно герою быстро вознестись и ещё быстрее быстро упасть, раскрываются конфликты восточной и западной культур, и надо отдать ОГРОМНОЕ должное - для зрителя настоящего времени в фильме незаметны никакие повесточки, пропаганды и проталкивания ценностей. Хотя тема острейшая политически - колонизация и деколонизация.
Будьте готовы, что фильм задаст и оставит после себя философские вопросы без ответа. То есть эпичность и экшон, документалистика и философия тут в одном флаконе, возможно вам непривычно будет. Из ближайших аналогов такого коктейля, наверное только первая "Матрица".

3) фильм живой и настоящий.
Никаких компьюхтерных график. Фильмоделы взяли верблюдов, настоящие винтовки, настоящих бедуинов и направились в самую жестокую и бесплодную пустыню, снимать на фоне вулканических пейзажей исторические события, чтобы зритель сам прочувствовал вонь пороха и верблюдов, вкусы побед и горечь поражений. Ну и песка на зубах.

Фильм собрал все возможные награды своего времени, сейчас собрал бы и подавно. Кубрик, Лукас, Миллер (мэдмакс предпоследний), Скорсезе, даже Ф.Герберт при написании саги "Дюна", все они говорили, что в их сознании и подсознании "Лоуренс Аравийский" был эталоном и/или недосягаемым идеалом. Хотя "Дюну" или, например, комп.игру "HighFleet" можно даже отнести к интерпретациям/копиям/ремейкам этого фильма. Совсем дешёвых подделок тоже много, но вы, наверно, даже и не подозревали об их вторичности.

4) САМОЕ ВАЖНОЕ

Фильм историчен! ну насколько это возможно.
Если воспринимать фильм как вымышленно-художественный, то может быть некоторое неприятное послевкусие. Главгерой не махает миниганом и не побеждает всех, любовной линии в сюжете нет и т.д.
Но фильм - это реальная история!
Это я начитавшись этих мемуаров "семь столпов мудрости" могу говорить (мудрость тут без пафоса, столпы это про Каир, Смирну, Константинополь, Бейрут, Алеппо, Дамаск и Медину).
Мемуары этого самого Томаса Эдварда Лоуренса подвергались лишь самоцензуре (повезло) и киноделы из кожи вон вылезли, чтобы события были сняты с дотошной исторической достоверностью. Иногда мне даже сразу было непонятно, если я находил по этой теме фотоматериалы - они из фильма или из хроник (из фильма живописнее если что) .
Самую жесть, конечно, типа, как его пытали в плену, не показали, но с кровищей в фильме не стеснялись. Ну и чудо, что в рамках этих 3,5 часов сценаристы умудрились все ключевые события из периода жизни Лоуренса отразить. Личное моё мнение - фильм должен быть часов на шесть, как бы дико это ни звучало, чтобы осветить всё выпавшее на геройские европейские плечи.

Лучшее что могу сказать без спойлеров - реально существовал товарищ Лоуренс Томас Эдвард. Англичанин (незаконнорожденный дворянин англо-ирландец), учёный, археолог и потом уже политик. Закончил Оксфорд, а тогдашние элитные английские вузы, чтобы вы понимали - это выпуск самой настоящей госэлиты, они учились по трудам Клаузевица и Жомини, Магана и Фоша, разыгрывали во время штабных игр эпизоды кампаний Наполеона, изучали тактику Ганнибала и т.д. Каждый выпускник помимо науки являл собой вполне компетентную штабную единицу для колониальных войн руками неанглосаксов.
Лоуренс по началу первой мировой занимался раскопками в Хиджазе и по общепринятой версии именно тогда выучил арабский, влюбился в почившую великую древнюю арабскую культуру, проникся солидарностью к персам, арабам и др. семитам, именно тогда задумался об едином арабском государстве на ближнем востоке и именно тогда (с мыслями, опережающими уже столетие, лол) его завербовала английская разведка. Ну там чуток послужить при штабе, карты порисовать и подсобить бедуинам, недолюбливающим турков. И по документированным фактам взялся Лоуренс за всё с энтузиазмом, болел дизентерией, сидя на верблюде, заживо жарился в пустыне, пускал под откос турецкие дрезины, был в эпицентре всей политики ближнего востока, за что и получил у местных позывные "Аравийский".
Ну и на столетие дал писателям и сценаристам образ человека, который в одиночку может изменить мир.

5) ложка дёгтя.
В фильме далеко не весь водоворот (песковорот, лол) событий отражён. Очень многие ключевые игроки на политической арене Синая и Аравии не упомянуты в принципе. Хотя, судя по мемуарам, могли быть колоритными героями и антигероями. Также плохо отражены взаимоотношения фракций и сторон, а отношение аборигенов к герою в фильме слишком уж однозначно положительное.
Исторические события с курсов истории 9 класса, вы возможно подзабыли, но если что: арабы и многие другие народы там и в то время были формально подчинены османам (туркам), загнаны в пустыни и в бедственное положение.
В фильме также плохо отражён племенной уклад арабов и политика племён, но тут современному зрителю просто нужно в голове держать, что бывает такой социальный надконструкт размером между семьёй и микрорайоном, без аналогов в нашей культуре. Самое ближайшее, возможно, казацкие атаманы или этнические кланы, но боюсь ошибиться.
Также, если у вас есть предрассудки на счёт ислама - то в фильме (и в реале !) всё было очень уважительно и акцента на религии нет. Лоуренс как раз, зная восточную культуру, свою граничащую с богохульством решимость возвёл в подвиг ("а вот не на всё воля Аллаха, товаГищи аГабы").

6) Фильм снят про героя, но героя в конкретном месте, времени, и так, чтобы не сильно наврать в истории. В нашей же культуре исторические фильмы принято снимать с упором на идеи и события, а именно про конкретных геройских героев мало. Есть собирательный образ разведчика в саге про Штирлица, есть "Щит и меч", шедевральные фильмы про Великую Отечественную, начало века, может ещё "Бег". Есть ещё куча про членов двора в Российской Империи, но историческая достоверность там часто не то что хромает - ей ваще ноги взрывом оторвало. Личностей и героев масштаба Лоуренса у нас хватает, но художественно-документального, и одновременно хорошего и увлекательного кина прям про наших "героев своего времени" я, к сожалению, пока не смотрел.

Но именно сегодняшний шедевр - годный на 100%, суровый, эпичный, мужской, про нескучную историю, про жизнь смерть и всё такое. Иначе бы я вам его не порекомендовал к обязательному просмотру.