Сделаем сегодня запасы витаминов на зиму) Я на днях заболела и потратила остатки своих витаминных заморозок, а это значит, что пора заготовить новые и с Лисятками заодно поделиться)
Все ингридиенты на фото)
-2 апельсина
-2 лимона
-2 лайма
-пучок мяты и имбирь
Апельсин чистим и достаем косточки. Я порезала, чтобы удобнее чистить. А еще отдельно запасла цедру, она мне нужна для пирога)
Лимон режем прям с коркой)
И лайм тоже)
Имбирь чистим и всю эту вкусноту отправляем в блендер)
бжжжж, запах бомбический конечно)
Раскладываем полученную массу по формочкам для льда и отправляем в морозилку
Через пару часиков можно достать и переложить по пакетам.
А пока я ждала параллельно делала штрудель по рецепту@talk.about (спасибо что вдохновила!) но в начинку я кроме яблок положила грецкие орешки, изюм и ту самую цедру с апельсина)
В разрезе) Это очень вкусно! Всем советую, тем более, что тесто без заморочек)
Заливаем кипяточком наши замороженные кубики с витаминками)
Можно и даже нужно добавить мед, он сделает напиток более мягким) А за счет замороженных кубиков напиток будет не такой горячий и мед не потеряет своих полезных свойств)
Я UX/UI дизайнер сайта Лиспублики, сейчас занимаюсь редизайном текущего вида сайта, до этого дизайнила капибару.
Коммент от @Linda_M в этом посте всколыхнул очередные волны споров в Совете, я как человек, который занимается впихиванием тыщи кнопочек в новый дизайн, решила предложить переработать механику «авторского».
Сейчас на сайте теги «моё» и «авторское» работают так:
— Автор может поставить тег «моё», если пост написан им.
— Также он может поставить «авторское», если считает, что пост создан им через труд, сбор информации, творчество и т.д. Пользователи могут проголосовать «за» или «против» этого тега, и он может быть снят при отрицательных голосах.
☠️ Проблема — не все понимают, чем «авторское» отличается от «моё», и почему сообщество может снимать тег, поставленный автором. Из-за этого появляются обиды и путаница.
Варианты:
Оставить как есть. Автор сам решает, считать ли пост авторским. Сообщество может поддержать или отменить тег голосованием.
плюсики варианта: ✅ привычно, понятно;
минусики: ❌ Остаются споры и непонимание.
Моё предложение — передать решение сообществу. У автора остаётся только тег «моё». Читатели могут проголосовать «за авторское» — это как ачивка, знак признания. Если за сутки наберётся, скажем, 60% положительных голосов — пост попадёт в отдельную ленту «Авторское» (или «Ценное» / «Сокровищница» / «Ясделяль» и т.п., название тоже может поменяться, ваше мнение в комментарии, пжлста).
плюсики: ✅ авторы просто ставят тег «моё» и не запариваются с авторским; ✅ сообщество решает, какой пост достоин отдельной ленты; ✅ формируются «рыцари авторского» (может тоже ачивку придумаем какую-нибудь особо активным);
минусики: ❌ Есть риск, что пользователи будут лениться голосовать.
Компромиссный вариант — автор может номинировать свой пост на «авторское». Тег появится не сразу, а после того, как за него проголосует какое-то количество человек.
плюсики: ✅ Учитывает инициативу автора и мнение аудитории.
минусики: ❌ Сложнее по логике и восприятию.
Пример голосования за/против «авторского» и баяны в новом дизайне для ПК версии
то же самое, но в мобилке.
Чтобы улучшения были не просто от балды и не с высоты мнения пары лиц, а на основе реального опыта, мне важно услышать мнение сообщества — как пользователей, так и авторов. Какой вариант кажется вам наиболее честным и удобным?
Оставить всё как есть.
Пусть решает сообщество.
Сделать номинацию.
Ну и свои варианты, давайте обсудим тег, авторское, моё, своё и всё на свете остальное.
Мнение в комментах этого поста реально повлияет на дизайн и механику новой версии сайта. Я не хочу ориентироваться на своё личное мнение и мнение администрации. Чем больше откликов — тем лучше получится система, в которой и авторам приятно, и читателям понятно.
Если вы помните, некоторое время я писал о том, что решил запилить свою веб-версию игры "Алиас" при помощи нейросетей. После предыдущего поста, я доработал игру: добавил функционал присоединения по ссылке, возможность изменять ник в игровой комнате и зрителей как тип участников, сделал возможность менять настройки игры, после окончания сессии её можно перезапустить, ну и, конечно же, пополнил словарь слов (сейчас в нём более 1000 слов). В настоящий момент я не добавил динамические команды (больше двух), так как для этого придётся серьёзно переписывать всю логику игры и не настроил правильную передачу лидерства внутри команды. Однако, эксперимент, могу точно сказать, удался: я успешно создал вполне работающую игру с расширенным функционалом практически полностью полагаясь на нейросети. Да, конечно же, я принимал решения по логике игры и её архитектуре, давал комментарии относительно принимаемых ИИ решений (если видел, что он делает не то, что мне надо) и где-то даже вручную подправлял небольшие детали кода, но в целом это "нейроигра" и "нейрокод".
Сегодня, помимо хвастовства, я бы хотел поделиться с вами своим небольшим опытом. Я считаю, что программирование с помощью ИИ - это уже вполне обыденная реальность. Он гораздо лучше разбирает код, чем человек (по крайней мере, человек с такими навыками, как у меня), знает множество методов решения проблемы от примитивного говнокода (если сам об этом попросишь) до довольно технологичных решений. Как я писал в прошлый раз, знание кода всё же сильно приветствуется - просто для того, чтобы понимать что тебе предлагает нейросеть, особенно если ты вносишь какие-то правки с её помощью, но виртуозно владеть кодингом уже не нужно.
Теперь относительно доступных решений. Я уже ссылался на такой инструмент, как openrouter.ai - интерфейс, позволяющий работать сразу с несколькими ИИ, однако в последнее время я не очень им доволен. Появились ошибки, связанные с историей общения (периодически ИИ перестаёт понимать ход действий и начинает как бы с нуля), некоторые нейросети оказываются недоступными, хотя работают в их родном интерфейсе и т.п. В общем, пришлось временно от него отказаться и перейти к Qwen. Он показался мне более надёжным, чем DeepSeek - меньше ошибается, стабильнее работает. В его интерфейсе есть один неприятный недостаток: для вопроса нельзя загружать файлы, отличные от txt. То есть, все файлы js, php, sql приходится предварительно переименовывать. Openrouter мне в своё время понравился ещё и тем, что в нём такой проблемы нет. Бесплатная версия Qwen обрабатывает довольно большой (для моих задач) объём информации, хотя и в рамках кодинга отвечает с ощутимой задержкой. Также мне нравится Grok, но он без VPN недоступен, а сам VPN я могу подключить далеко не всегда.
Как именно общаться с нейросетью? На самом деле, вопрос без точного ответа. ИИ хорошо понимает семантику запроса, умеет оперировать синонимами и образами. Например, у меня есть иконка короны для отображения статуса лидера - это текстовый символ, но если я называю его "короной", Qwen понимает о чём речь. Если вместо "лидер" (от leader в коде) я напишу "ведущий", она также распознает какую роль я имею в виду. В то же время, нужно очень аккуратно строить запрос: если пытаться разжёвывать сети задачу как человеку, ты скорее запутаешь её, но в то же время примеры логики могут оказаться полезными.
Важный момент: при появлении ошибок, ты можешь описать ему эти ошибки простым языком - что не так в твоём понимании. Да, это не отменяет необходимости скидывать логи, ошибки из консоли, иногда сильно помогает указание на статусы в базе данных - всё это нужно ИИ также, как и человеку-программисту для лучшего понимания ситуации. Также возможна ситуация, когда нейросеть заходит в тупик и не может решить задачу, гоняя один код по кругу - особенно этим раньше страдала DeepSeek. В таком случае приходится самому принимать решение: просить добавить дополнительную отладку, внимательно следить за исполнением логики кода и т.п. И ещё одно наблюдение: утром, часов до 12 по МСК нейросети загружены заметно меньше, потом, видимо, просыпаются китайцы и время ответа сильно увеличивается.
И тут вы, наверное, спросите: неужто всё так идеально? На самом деле, нет. Помните, я написал, что так и не победил проблему с передачей лидерства? Над ней мы с ИИ трудимся уже несколько дней и я так и не могу добиться получения корректного работающего кода. Отчасти это связано с особенностями архитектуры кода - как раз в силу того, что я хотел получить более-менее понятные самому себе скрипты. Отчасти с тем, что это решение требует достаточно комплексной правки, которую за раз нейросеть осилить не может, а при нескольких итерациях она начинает путаться и вся игра в итоге ломается.
Если бы я занимался таким своеобразным кодингом более плотно, то, конечно же, взял бы платную версию - для неё меньше время ожидания в очереди, больше объём запроса и ответа, в некоторых случаях более актуальные базы. Вероятно, и баг с лидерами я бы тогда уже решил. Однако простые задачи можно решать и так. Это довольно интересное занятие, к тому же какой-никакой опыт я всё же получаю даже при таком подходе, ведь у сети всегда можно попросить объяснить конкретное решение.
P.S. Кстати, смену лидеров починил в итоге, так что игра вполне рабочая на данный момент.
если в бичке дохуищи бульона - для меня это хуйня, а не бичка :D