Проблема - нерешаемая или нерешённая? И годнота по-академически

В продолжение волны экзистенциальной неопределённости Лиспублики.

Мне как автору классической эпохи Пикабу, но не сооснователю, а пришедшему позже (в 2015, вроде), ещё не приходилось сталкиваться с тем, чтобы фактически поднимать ресурс с нуля. Да и когда меня приглашали, об этом умолчали - ожидалось, что сколько народу выйдет, столько и зайдёт. Только от 8000 человек, из которых до 1000 - потенциальные мои читатели, до Капибары дошли несколько десятков и ни одного знакомого лица.

Я раскрутил контент-машину во время бета-теста Капибары, однако обнаружил, что с точки зрения психологии человеческой это так работать не может. Если для обсуждения моего набора тем тупо нет компетентных читателей, я выгораю от постоянного "15 плюсов, 0 комментариев". А после мигрирования на Лиспублику - отвалились даже вторичные стимулы типа формальных проходов в горячее. Понятное дело, что и на Капибаре проходов не было бы, если б не ботоферма. Но уж хоть сколько-то времени нас успешно газлайтили, что это живые люди, которым просто нечего сказать в комментах. Итого имеем полную бессмысленность написания контента для автора.

Предполагаю, что эта волна возникла на тех же предпосылках, на которых и ранее на Капибаре - ненависть авторов к обстоятельствам, в которых они потеряли почти всю свою самореализацию и продолжают терять последнее с каждым почкованием ресурса, и к лицемерию организаторов бунда, обещавших слёт уважаемых контент-мейкеров и уважающих читателей, но по факту сделавших ещё один Пикабу с его современными недостатками. Разве что до политики никто, кроме Вомбата, не дошёл. Даже если настоящей причиной игнора авторского на Пикабу была перестройка алгоритмов оценивания на политконтент или дегродконтент, или даже шэдоу-баны всем, кто не занёс бабло, подсознательно авторы заметили одно - люди будто добровольно начали жрать говно, а потому повторение такого потребительского поведения на новых ресурсах выглядит как плевок в душу.

Что касается определения понятия годнота, то определение подобной
категории наталкивается на фундаментальную проблему субъективности эстетических
суждений. Философия эстетики, теория воспринимаемого качества и современные
исследования пользовательского контента – обращение к этим областям закладывает
понятийную основу для осмысления природы «годноты» и формулировки её
определения на прочном академическом фундаменте.

Отправной точкой становится философская концепция эстетической
ценности. Эстетическая ценность – то, чем обладает объект, действие или опыт в
силу способности доставлять эстетическое удовольствие или удовлетворять вкус к
прекрасному; сюда же относится оценка составляющих, способствующих общей
красоте или эмоциональному наслаждению. Подобные оценки могут быть
субъективными и значительно варьироваться от человека к человеку на основе
культурных, социальных и личных предпочтений. Вместе с тем субъективность не
означает произвольности. Так называемая «дефолтная теория» эстетической
ценности сочетает гедонизм и формализм, определяя эстетическую ценность объекта
через удовольствие, доставляемое исключительно в силу воспринимаемых свойств.
Иными словами, качество контента связано не только с реакцией воспринимающего,
но и с объективно наличествующими характеристиками самого произведения.

Классическое решение проблемы субъективности вкуса принадлежит
Дэвиду Юму и изложено в эссе «О стандарте вкуса». После нескольких попыток
определить стандарт вкуса Юм отождествляет его с консенсусом или «совместным
вердиктом» «истинных критиков», однако замечает, что подобные критики «редки»,
и «немногие способны выносить суждение о любом произведении искусства». В
юмовской концепции появляется фигура компетентного оценщика, чьё мнение
обладает особым весом. Стандарт вкуса, по Юму, воплощается в «хорошем судье»,
наделённом «деликатностью чувства», основанной на практике и сравнении в
конкретной форме искусства; деликатность чувства подразумевает способность
различать элементы сложной или тонкой работы – хорошие и плохие – и приходить к
общему суждению, которое можно было бы назвать правильным. Применительно к
оценке контента юмовский подход означает, что «годнота» определяется не любым
случайным мнением, а суждением людей с опытом в соответствующей области.

Развитие юмовских идей в современной философии связано с понятием
интерсубъективности. Оценки искусства, красоты и того, что делает жизнь
стоящей, затрагивают глубоко личные и культурные факторы, не поддающиеся
проверке исключительно через совместные эмпирические данные; вкусы в музыке,
литературе или визуальных искусствах часто отражают индивидуальные
эмоциональные реакции, воспитание и культурный контекст, и хотя дискуссии и
критические исследования в искусстве могут порождать широко уважаемые суждения,
последние всё равно зависят от коллективной, но в конечном счёте субъективной
восприимчивости. Между чистой субъективностью индивидуального вкуса и
недостижимой объективностью интерсубъективное согласие занимает промежуточное
положение: качество признаётся сообществом воспринимающих, а не декретируется
извне и не сводится к капризу отдельного потребителя.

Многомерность категории подтверждается исследованиями
воспринимаемого качества в маркетинге и инженерии. Воспринимаемое качество
представляет собой сложносоставную величину, результат соглашения между
дизайнером и потребителем, трактуемую по-разному различными исследовательскими
школами – философией, маркетингом, инженерией, производством. Применительно к
пользовательскому контенту исследователи выделяют конкретные измеряемые
параметры. Свойства контента – детальность, читабельность и объективность –
положительно влияют на воспринимаемую полезность пользовательского контента;
детальное описание помогает потребителям сформировать более чёткое понимание,
улучшая восприятие контента. Функциональные качества – ясность изложения,
информативность, соответствие ожиданиям – образуют один из слоёв «годноты»,
отличный от чисто эстетического удовольствия.

Ещё одно измерение качества контента раскрывается через концепцию
вовлечённости. Под вовлечённостью понимается эстетический опыт, производимый
медиапродуктами, когда аудитория действительно наслаждается потреблением;
подобный приятный опыт открывает пользователям возможность участвовать в
событиях и переживаниях, выходящих за рамки пассивного потребления контента, а
эмоциональная привязанность к контенту ведёт к тому, что пользователи делятся
им с другими благодаря качеству контента как общественного блага. Вовлечённость
отличается признаками вызова, приятных переживаний, долговечности, эстетической
и чувственной привлекательности, внимания, обратной связи, разнообразия и
новизны, интерактивности и воспринимаемого пользовательского контроля.
Способность контента порождать желание поделиться им и возвращаться к нему
снова – эмпирический показатель качества, фиксируемый через поведение
аудитории.

Обобщение приведённых академических концепций приводит к определению
«годноты» как интерсубъективно признаваемого качества контента, отличающегося
совокупностью признаков: эстетическая ценность, то есть способность вызывать
непосредственное удовольствие от восприятия благодаря формальным и
содержательным свойствам; функциональная полезность, охватывающая детальность,
ясность, информативность и соответствие целевым ожиданиям потребителя;
эмоциональный резонанс, проявляющийся в порождении приятных переживаний,
вовлечённости и желания поделиться; консенсус компетентных оценщиков, то есть
признание качества со стороны людей с опытом в соответствующей области
контента; устойчивость положительной оценки при повторном потреблении и в
различных культурных контекстах.

«Годнота», таким образом, не сводится ни к чисто субъективному «мне
нравится», ни к объективному свойству контента как такового. На пересечении
свойств самого произведения, компетенций оценивающих людей и
социально-культурных конвенций сообщества потребителей возникает особый тип
интерсубъективного качества, доступного распознаванию, но не поддающегося
строгому алгоритмическому измерению.

И, да, это тоже обоснование и определение, сделанные ИИ. Только исследовательским ИИ академического уровня, который скурил 55 научных статей на смежные темы и дал максимально объективное определение максимально субъективному понятию.

Таки что делать будем? Один авторский пост в полгода - он, конечно, никуда не денется, ибо это последнее, что осталось в моей жизни, и пройдёт достаточно времени, чтобы забыть, почему я перестал пистать в прошлый раз. Но когда-то был резон писать по 9 постов в день - на весь суточный лимит Пикабу.

Вдогонку фекальному Посейдону

https://lispublica.ru/posts/ogo-ia-ne-tolko-na-pikabe-volny-postov-i-govn-sozdaiu

Именно. Я после того, как Капибара просрала моих потенциальных собеседников, которыми я жил 9 лет на Пикабу, последовательно повторяю: либо люди, либо деньги. При наличии людей - найдутся комментаторы с экспертизой в любой теме, создающие акты общения и чувство нужности контента. Собственно, как это и работало на Пикабу до великого исхода интеллигенции. При отсутствии людей - могли бы выступить мотиватором донаты... Которые, однако, не в культуре русскоговорящего сообщества - за все монетизированные годы на Пикабу не было ни одного доната. Когда монетизация стала более прозрачной для читателя (сборы с видимым количеством собранных сумм), и стало заметно, что деньги у людей таки есть, но их несут откровенным мошейникам типа того пидораса, который тягает фотки кабин гражданских Боингов и Эрбасов с интернета и прикидывается боевым пилотом ВКС РФ - мой пердак отправился на Луну.

"Why do nice clowns never get the girl?" - (c) Chuckles the clown

Истина стара как мир: автор не пишет без читателя, читатель не пользуется ресурсом без контента. Развести костёр, от которого можно прикурить эту бензопилу Урал-2Т Электрон (прости осспадя не поминай всуе) - задача ресурса, иначе контент-машина не заведётся.

Из бывших пикабухеров преуспели только те, кто быстро поднял свою группу на уже существующей площадке - например, многие авторы мигрировали со своими читателями в телеграм. Вообще, самый ранний пример угона аудитории с Пикабу, что я помню - это ютуберша Yoll. Она просто перестала переносить свои видеоролики на Пикабу, и потерявшие её квартирный зоопарк зрители ушли на Ютуб.

Капибара в какой-то степени сделала то же самое, создав ТГ-сообщество на 8000+ человек, только от него уже ничего не осталось - народ распочковался на новые сообщества или ушёл в офлайн. Ибо народ в этом случае подписывался на надежды на светлое будущее, а не на что-то конкретное.

Пока дела с активностью (или деньгами) обстоят так же, возвращаться к постингу как ко второй работе мне будет вреднее для головы, чем не постить - проверено капибарой. XD Поэтому постинг остаётся на таком уровне: преимущественно развлекательный шлак с продрисью авторских постов раз в полгода.

Неизданные черновики капибары

И похожая портянка идей, на которые нет мотивации, уже начинает копиться здесь

Ого, я не только на пикабе волны постов и говн создаю!

Низачёт лиспубликанскому сообществу. И мне тоже, я теперь буду детально расписывать и причины поста и кто меня просил пост пилить и жирным выделять исходную цепочку рассуждений и выводы.

Кароч предыстория была про обсуждение "издательства контента". Как редактор (не главный) заводской стенгазеты я выразил в посте уважуху кинетикгеймс и всё понеслось....

Повторюсь - я ни к чему не призывал на этом сайте.

Более того, в тот момент, когда сайт провозгасил сообщество своей высочайшей ценностью, практически любая монетизация на нём стала невозможной без разрушения сообщества (кроме карты напалма в закрепе и доверия к "сенату"). А я за то, чтобы наша лиспублика оставалась дружным сообществом. Я даже нормально отношусь к предвзятостям в отношении меня и преисполнен снисходительности к @варпу. Он конечно прав, что я мудак, но я на стороне добра (сам в ахуе) и даже ненависть ко мне наше сообщество объединяет и сближает. И это здорово.

В прошлом "посте ненависти" (неудачное название, ненависти там нет) я привёл пример "издательства контента" без финансовых операций и обратил внимание на организацию. Вы и так без меня всё делаете и знаете.

:-(

К сожалению, многие меня поняли неправильно, что я якобы что-то продвигаю тут. Нет, желаю этому сообществу оставаться таким каким есть и пройти все этапы роста развития и старения своим чередом.

Кто не в курсе: я работаю в продуктовой группе интернет-проекта, где мы пытаемся запилить похожую площадку, но с прикрученной заводской стенгазетой. Поэтому к "издательству" контента у меня прям особое и, надеюсь, квалифицированное мнение, но после ваших неадекватных реакций, не факт, что буду им делится (ахаха канечно же буду). Пилим проект почти как капибара, но без рекламы, злодейств, политоты ( политика и новости выведены в отдельный проект СМИ) с парой киллерфич и монетизируемым разделом. В телеге я полгода назад анонсировал всё очень подробно, шоб даже полный кретин понял меня правильно.

Вспомним один сайт, который многие любили. Все принципы в одной из версий манифеста капибары (не та нейросетевая муть, которая там сейчас) я закладывал с расчётом на минимальную коммерческость, неполитичность и нетоксичность. Горе конечно, что и модеры в шары долбились, и сайт оказался политизирован, поэтому не получилось из него сделать последний оплот и надежду годноты в рунете. Нахуй капибару, но в рунете ниша без злодейств, без политики и с человеческим лицом до сих пор свободна! Лиспубликанское сообщество только маленький кусок ниши занимает и то "сбоку". Кстати, подобных капибре проёбанных проектов "за всё хорошее" с 2020 г в рунете около десятка, с форумами - под сотню, форумы ваще вымирают. Мою радикальность не прошу прощать, но хотя бы понимать, что вероятно я критичные замечания делаю с добрым сердцем, чтобы проекты не проёбывались, а не из ненависти к ним.

У лиспублики есть шансы прожить подольше, а у проекта, где я участвую (не поверите, рабочее название - выхухоль) все проёбы ещё впереди, даже не факт, что его запилят, скорее всего купим полуживой и допилим, чтобы он был за всё хорошее.

Поэтому если вдруг я заобсуждаюсь на эту тему, прошу всяких уебанов (которые меня плохо переваривают) не воспринимать всё близко к сердцу и близко к лиспублике. И давайте договоримся, что если я где-то на ваш взгляд мутно чё то пространно
рассуждаю о контенте, то это комменты к лиспублике не имеющие отношения. Я не дивер ант и обещаю не вмешиваться в организацию работы лиспублики, тут для управленческих ошибок целый сенат есть!

И возвращаясь к выводам: у лиспублики и тем нет для "издательства" и даже функционала нет, и хорошо если не будет. К сожалениию и контента совсем высоко уровня тоже нет без монетизации. Из десятка возможных способов монетизации, лиспублике подойдут только донаты, да и то в формате простой поддержки проекта "шобнесдох", лиспублика если чё, не про это - она предлагает сообщество. И к издательству контента это никак не относится.

Чмоке всем. Удачи, чё!

Просто комичная смена контентной ниши: Магнус Мидтбе становится адреналиновым наркоманом

Смотрел иногда норвежского спортсмена по боулдерингу (скалолазание по искусственным тропам, обычно в закрытых помещениях) Магнуса Мидтбе - чувак был одним из лучших в своём поколении, и когда закончил профессиональную карьеру, решил снимать ролики об этом спорте. Этот контент дал ему изначальную популярность, но, видимо, в конечном итоге не полностью сходился с его личными хотелками или стал надоедать.

У него были one-off серии роликов на другие темы типа испытания на себе экзаменов в подразделениях специального назначения по всему миру, от норвежского спецназа до морской пехоты США и французского Иностранного легиона (непосредственно на базе подразделений, ибо когда эта серия набрала популярность, вояки сами стали приглашать его к себе в маркетинговых целях).

Или скалолазание по условно безопасным тропам в утёсах, пещерах и горах со страховкой.

Однако он всё ещё позиционировал себя как спортсмен по боулдерингу - сможет ли спортзальный скалолаз пройти полосу препятствий или поползать по реальным скалам.

После коллаборации с фри-соло скалолазом Алексом Хоннолдом, который, как следует из названия его специализации, поднимается на отвесные скалы без страховки и сопровождения и безответственно убеждает других присоединиться к нему (тоже без страховки), фокус канала начал экстремально меняться.

Возможно, приключения с большими ставками стали казаться ему допустимым риском.

На протяжение трёх лет после выхода соло с Хоннольдом сдвиг проявляется всё сильнее. Если после околофатальных приключений с Алексом Магнус высказывал сожаление о том, что ввязался в это - возможно, чтобы успокоить свою девушку, то сейчас он уже сам создаёт себе экзистенциальные проблемы и героически их преодолевает.

Например, припёрся на самый смертоносный пик в Европе - Матерхорн - без физической подготовки, предварительного планирования и без должного снаряжения. При этом даже не воспользовался тем, что ему хватило ума взять, просто потаскав лишние килограммы в рюкзаке. Благо, успешно поднялся на него и спустился.

С одной стороны, его логика не мудохаться с верёвкой и анкерами имеет право на жизнь - большинство погибших пробыли слишком долго на высоте, возясь с со снарягой, и кислородное голодание заставило их межушный ганглий совершить фатальную ошибку. Магнус же заспидранил мёртвую зону пика прежде, чем способность прокладывать маршрут на ходу и моторика серьёзно потеряли в точности. Плюс в одном случае его потенциально спас другой скалолаз, увидев, что Магнус спускается там, где никто до него не спускался, и позвав на свою тропу. С другой, при должной физической подготовке к малокислородной среде, при предварительном планировании маршрута вероятность того, что он умудрился бы помереть, пользуясь страховочной снарягой, была бы гораздо ниже, чем без неё.

А сегодня я узрел это...

Он теперь выживальщик! Помесь австралийских ютуберов, десантирующих себя на заброшенные острова Австралии и Океании, и канадских/аляскинских/северо-европейских креаторов, которые прутся в ебеня с началом холодов.

Чито ж, если это то, чем он сейчас хочет заниматься... Ниша определенно популярная, поэтому поступление новых зрителей обеспечено, и старую аудиторию он вряд ли потеряет, ибо боулдеринг от выживания отделяют только искусственные тропы и страховка. Однако мужику уже за сорок. Как Алекс Хоннолд сказал Магнусу в контексте того, что у него не осталось друзей, с кем можно поползать по скалам: "Одни завязали, другие - погибли". Многие в этом возрасте уже отходят от экстремальных занятий, а не наоборот. Может, кризис среднего возраста. У Магнуса была девушка, которая обозначила, что против такого - как раз после того, как узнала о соло с Алексом. Непроизвольно задумываешься, с ним ли ещё она, нашли ли они компромисс, или он ударился в рискованные развлечения уже в отсутствие близких в его жизни.

Контент по боулдерингу всё ещё остаётся большой частью канала, но, мне кажется, после после очередного случайного фри соло на маттерхорне и тёплого приёма выживания на острове вектор определён. Магнусу это нравится, зрителям это нравится, хотя часть аудитории продолжает напоминать ему, что он не бессмертный.

P.S. Магнус не единственный спортзальный скалолаз, кто вырастил канал на боулдеринге и в конечном итоге начал менять нишу. Эмиль Абрамсон однажды попробовал принять участие в турнире силачей и с удивлением обноружил, что даёт просраться качкам при в несколько раз меньшей массе тела. Вот уже второй год он соревнуется с ними. Благодаря прошлому в боулдеринге он даже ставит рекорды в конкретных дисциплинах.