Покупал карту памяти для одного местного деда, тот задал бюджет 500 рублей.

Каков же был мой ахуй, когда я обнаружил, что в этом бюджете большинство карт - с невозможным соотношением объёмов к ценам, но хорошим соотношением звёзд к количеству отзывов.

Для справки, ориентировочные цены на хорошие карты памяти от 64 ГБ должны были уже улететь за 1000 рублей.

На каждый из этих брендов (продающих 128ГБ и более в пределах 500 рублей) есть единичные отзывы, указывающие, что карты часто даже не форматируются, либо не пишут больше нескольких фотографий, реальные объёмы от 50МБ до 30ГБ в зависимости от партии чипов, которые были у производителя под рукой. Спрашивается, как они нагнали десятки тысяч пятизвёздочных отзывов? Это нужно формально продать десятки тысяч изделий ботам, ибо не совершив покупку написать отзыв на товар вроде как невозможно

В итоге врубил ползунок Оригинальный товар и воткнул в фильтрах несколько известных брендов типа Kingston, SanDisk, SmartBuy, Netac... Число карточек товаров сократилось до пары строк. XD

Решено было купить Сандиск 64ГБ по акции за 683 рубля. Ибо 32 гига для активного пользователя телефонной камеры - маловато будет.

Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Александра Бахтина к Ивану Андрееву о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в 2018 году в отношении истца было возбуждено уголовное дело по ч.5 ст.290 УК РФ.

Получение взятки! Причем с квалифицирующими признаками)))

В январе 2019 года ответчик, в ходе встречи с истцом сообщил, что он как бывший сотрудник правоохранительных органов, окажет помощь в деле и «решит проблему». За свои услуги ответчик запросил 5 000 000 руб. В декабре 2019 года истец передал ответчику денежные средства в сумме 5 000 000 руб. Однако впоследствии ответчик предъявил требование о дополнительной оплате 500 000 руб. В качестве обоснования дополнительных затрат ответчик заявил, что предыдущая сумма была использована им для «решения проблем» истца, а дополнительные 500 000 руб. являются вознаграждением непосредственно за его работу. На следующий день после предъявления требования истец передал ответчику 500 000 руб.

Подсудимому за получение взятки какой то мошенник предложил дать взятку за отмазать. Старый развод но все равно лол.

27 ноября 2022 года истец в ходе встречи с ответчиком сообщил, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства и потребовал вернуть деньги. Ответчик не отрицал факт получения денег, однако до настоящего момента денежные средства не вернул. В виду изложенного истец просил взыскать с ответчика 5 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 000 руб.Истец в судебное заседание не явился. Представитель ответчика исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд вздохнул (зачеркнуто прямо в тексте пресс релиза) сказал, что в предмет доказывания по иску о взыскании стоимости неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения и размер взыскиваемой суммы. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств передачи ответчику денежных средств в заявленном им размере 5 500 000 руб. Представленное истцом постановление о возбуждении в отношении него 09.05.2018 года уголовного дела, вообще, никак не подтверждает факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере 5 500 000 руб.Суд Бахтину отказал.

Дополню от себя: даже если б доказал что деньги передавал, это ему не помогло бы. Это не так работает. Зато сам себе рисует новую статью - покушение на взятку (ай молодец).

Могу только предположить что ему нужнт было отрицательное решение для каких то своих целей.

Источник: тг пресслужбы судов СПб